Sokan, ha nem a legtöbben megtettük; TV-műsort rögzíteni, kazettát készíteni (van ennek oka? m egy ilyen régimódi példát használva) egyes dalok. Az utóbbi időben, a digitális média megjelenésével ez a filmstúdiók és a felvételi ipar fő problémája lett. Míg régi szalagjaink az analóg átvitelben rejlő minőségromlást szenvedték el, az új digitális másolási módszerek és a gyors internetkapcsolatokhoz való hozzáférés nagyon is valóságossá tették ezt a problémát. Mostantól lehetőség van filmről vagy dalról másolatot készíteni, mindegyik az eredeti tökéletes másolata. A témát összefonó erkölcsi és jogi kérdések hatalmasak, a vita mindkét oldalán felforrósodnak a vélemények, de szokás szerint leginkább az otthon ülőket érinti.
Ez nem olyan probléma, amely a műszaki korszakban kezdődött, amelyben most élünk. Valószínűleg voltak, akik attól tartottak, hogy egy könyv kézi másolása komoly gondot jelent. Az Amerikai Mozgókép Szövetség (MPAA) vezetője, Jack Velenti évtizedek óta foglalkozik ezzel a kérdéssel. Hozzájuk csatlakozott az Amerikai Recording Industry Association (RIAA), amely a zenei felvételi ipart érintő témával foglalkozott. Amikor a videomagnó kezdett elterjedni az amerikai háztartásban, úgy érezték, hogy a film videokazettára másolásának lehetősége súlyos hatással lesz a filmek látogatottságára. Amikor egy filmet sugároztak a televízióban, könnyű volt beállítani a videomagnót, hogy rögzítse azt. Természetesen általában a reklámokat is megkaptad, és ott volt a probléma, hogy a minőség nem tökéletes. Ezt tapasztaltuk a Phillips Cassette magnóval is, azokkal a mágnesszalagot tartalmazó kis műanyag héjakkal, amelyek egyszerűvé és olcsóvá tették a felvételt. A lemezipar nagyon aggódott amiatt, hogy a lemezeladások drasztikusan csökkenni fognak, mivel az emberek felvehetik a barátjukat? albumát, vagy akár felveszik a kívánt dalokat a rádióból. Valójában ezekben a példákban az történt, hogy az érintett iparágak az új médiához, mint friss bevételi forráshoz fordultak. A filmstúdiók elkezdték kiadni filmjeiket VHS-kazettán; üzlet virágzásnak indult, hogy bérelte ezeket a szalagokat. A zenestúdiók nem csak a bakelitlemezeket árulták, hanem a zenét közvetlenül kazettán is kiadták. A kulcspont itt a kialakult stúdiók voltak, ahol új formátumban tudtak kiadni egy terméket, amely minőségben sokkal jobb, mint a házi készítésű változatok. Olyan szinten tudtak versenyezni, ahol egy háztulajdonos a pénzét egy törvényes példány birtokába akarná fektetni. A jogos példány megvásárlásának hozzáadott értéke volt, jobb minőség. Míg ez történt? Az illegális másolás megszüntetése némileg csökkentette azt, és további bevételeket biztosított az esetleges bevételkiesés ellensúlyozására.
Ajánlott videók
Az utóbbi időben a játék drasztikusan és örökre megváltozott. Szinte minden új számítógéphez tartozik írható CD- és DVD-meghajtó. Ez emberek millióinak teszi lehetővé, hogy a szerzői joggal védett anyagokról pontos digitális másolatokat készítsenek. A régi iskola analóg szalagjaitól eltérően ezek a másolatok általában kiváló minőségűek, és nem romlik, ha több másolatot készítenek. Ha ehhez hozzáadjuk a nagy sebességű internetkapcsolatok növekvő elérhetőségét és népszerűségét, akkor nemcsak az eszközeink állnak rendelkezésére bootlegged másolatok készítéséhez, hanem a másolandó anyagok forrása is. Ez a kettős bánásmód azt eredményezte, hogy az MPAA és a RIAA nagy nyomást gyakorolt és sok pénzt költ az ország törvényhozóira. A jogi fronton az egyik legnagyobb akadály az, hogy az internet valóban nemzetközi szintű. Az egy országban hozott törvényeket szinte lehetetlen globális szinten betartatni. A DVD-gyártók egy globális sémát, a Region Encodingot próbálták ki, ahol a világ több régióra van felosztva, és a DVD-lejátszók jellemzően csak saját régiókban képesek lejátszani. Ez most piacot teremtett a régiómentes lejátszók számára, azok számára, amelyek bármilyen régiós DVD-t lejátszanak, valamint a régiókódolás megkerülésére irányuló számos hackelést. Biztosan kijelenthető, hogy amit a technológia meg tud akadályozni, a technológia megkerülheti azt is. Ami a stúdiók látását illeti, a technológia fejlődése lehetővé tette, hogy egy személy komoly rivális film- és zeneforgalmazóvá váljon.
A felhasználó nézőpontja, az olyanok, mint te és én, a számítógép előtt ülve, a vita a ?lehet? és ?kell?. Az erkölcsi ingovány most minden eddiginél nagyobb szerepet játszik a média másolásában, mivel a szükséges technológia olyan könnyen elérhető, erkölcsi és jogi kérdéseket is figyelembe kell venni. Először nézzük meg a jogi kérdéseket. A letöltött és másolt filmek és zenék szerzői jogvédelem alatt álló anyagok. Van valami, amit szellemi tulajdonnak neveznek. Ez vonatkozik a nem kézzelfoghatóra, egy film vagy dal tartalmára. A stúdiók és a művészek rendkívül komolyan veszik ezeket a törvényeket. Valami értéket hoztak létre, és kártérítést akarnak. Mivel az embereket érdekli, hogy pénzt fizessenek a tartalom meghallgatásáért vagy megtekintéséért, ennek belső értéke van, jogilag ugyanolyan, mintha a kezében tartaná. Csak azért, mert a tartalmat egyesek és nullák folyama képviseli, ez nem zárja ki, hogy a törvény védelmet élvez. A stúdiók jelenleg reagálnak a másolás vagy kalózkodás nagymértékű növekedésére, de minden eddiginél jobban vádat emelnek az intellektuális tolvajok ellen. A közelmúltban több film- és zeneforgalmazó sürgette az internetszolgáltatókat, hogy adják meg azokat a felhasználási listákat, amelyek kalózterjesztő oldalakhoz csatlakoznak, és letöltötték a ?túlzottan? anyagmennyiségek. Most a magánélet elvárásainak kérdései vannak a keverékben. Az emberek azt gondolhatják, hogy az interneten végzett tevékenységeik névtelenek, de mindannyian nyomokat hagyunk magunk mögött, amelyeket a kormányok most követnek.
Sokan úgy érzik, hogy a média letöltése még inkább áldozat nélküli bűncselekmény. Az ellenszolgáltatás nélküli letöltéssel pénzt vesz el valakitől, legyen az a stúdió vagy a művész. Terméket és letöltőt biztosítanak? s nem fizetnek az ingatlan használatáért. Ha a médiát letöltő személy úgy érzi, megéri a beszerzése az időt és az erőfeszítést, akkor a legtöbben ráébrednek arra is, hogy ennek értéke van a törvényes tulajdonosok számára. Míg a másolatok készítése régi probléma, a letöltőknek három kategóriája van? s. Először azokat, amelyek csak személyes élvezetre használják. A stúdiók és a törvényhozók felismerték, hogy ezt szinte lehetetlen nyomon követni és vádat emelni. Itt a bevételkiesés az, hogy ez a személy csak egyetlen eladástól fosztja meg a stúdiókat. Aztán ott vannak, amelyek profitszerzési szándékkal töltenek le. Itt a jogi és erkölcsi kérdések egy kicsit világosabbak. Mások munkájából és vagyonából hasznot húznak. Végül van egy új kategória, az egyén, aki megosztja a másolatokat sok mással. A tulajdonosok több, mint egyetlen eladás elvesztése jelentős mennyiségű legális haszontól esnek el. Az olyan webhelyek, mint a Napster és a Kazaa, talán több millió felhasználóval készülnek jogilag szerzői jogilag védett anyagokból fizetés nélkül.
ÉN? Sokan azt hallottam, hogy a letöltést azzal indokolják, hogy a film rossz, nem? nem fizetek a színházért vagy a lemezért, miért kell fizetnem a letöltésért? Ez megint a belső értékre vonatkozik. Ha úgy érzi, hogy nem érdemes jogi úton fizetni, akkor miért tölti le? A megszerzés ténye azt bizonyítja, hogy van valami értéke az Ön számára. Don? t a törvényes tulajdonosok fizetést érdemelnek erőfeszítéseikért? Ezeknek az akcióknak az eredménye, hogy a bevételkiesést azokra hárítják át, akik törvényes úton akarják megvásárolni a művet. Van egy régi mondás, hogy ott ?Ain? t nincs olyan, hogy ingyen ebéd?, még ha nem is fizetsz a letöltésért, valaki felveszi a lapot. Ily módon a bolti lopáshoz hasonló, a fogyasztó valahogyan fizet. Aztán vannak, akik rámutatnak arra, hogy az anyagot ingyen sugározzák a televízióban vagy a rádióban. Ez ismét egy tévhit. Ezek a helyszínek fizetnek az anyag sugárzási jogáért. Kábelállomások esetén a költségeket a kábelszámlán hárítják át, a kereskedelmi állomásoknál a hirdetők fizetik a reklámjaikat, és a költségeket az árban hárítják át a fogyasztókra.
Az amerikai törvényhozók igyekeztek lépést tartani a technológia fejlődésével. Az 1998-as Digital Millennium Copyright Act (DMCA) a szellemi tulajdonjogokkal és a digitális médiára vonatkozó jogokkal foglalkozik. Alapvetően ez a törvény illegálissá teszi a másolás elleni védelem megkerülését, mint például a Macro Vision, amely megtiltja az illegális másoláshoz használt kódfeltörő eszközök gyártását, értékesítését vagy forgalmazását. szoftver, bizonyos körülmények között mentességet biztosít a kijátszás elleni rendelkezések alól nonprofit könyvtárak, archívumok és oktatási intézmények számára, és megköveteli, hogy a nyilvántartás A szerzői jogok az érintett felekkel folytatott konzultációt követően ajánlásokat nyújtanak be a Kongresszusnak arra vonatkozóan, hogy miként lehet előmozdítani a távoktatást a digitális technológiák segítségével, miközben „fenntartanak egy megfelelő egyensúlyt a szerzői jogok tulajdonosainak jogai és a felhasználók igényei között.” Sokan úgy érzik, hogy ez a cselekmény korlátozza a felhasználó azon képességét, hogy biztonsági másolatot készítsen a médiáról legálisan vásárolt.
Ha a múlt bármilyen jele, az inga néhányszor ide-oda billeg, mielőtt ésszerű kompromisszumot lehet elérni. Azt is mérlegelni kell, hogy ezen új törvények alapján kik ellen indulnak büntetőeljárások. Kétséges, hogy az a hétköznapi végfelhasználó, akinek van néhány MP3 dala és házi készítésű DVD-gyűjteménye kedvenc műsorairól a bíróságok, nagy valószínűséggel az ügyészek azok után fognak menni, akik szembetűnően profitálnak a szerzői jog által védett anyagból. mások. Ez már látható volt a fájlmegosztó rendszerek nagy felhasználóival szembeni közelmúltbeli fellépéskor. Azt? s mint az FBI figyelmeztetései a legtöbb szalag és DVD elején; hacsak nem professzionálisan csinálja ezt, kétséges, hogy az FBI rajtaüt a nappalijában.
A lényeg a szerzői joggal védett zene sokszorosítása, a film pedig illegális. Az erkölcs személyes értelmezés tárgyát képezi, de általánosságban ugyanabba a kategóriába tartozik, mint a tényleges lopás. Itt nincsenek egyszerű válaszok. Amint a stúdiók és a legális forgalmazók megtalálják a módját, hogy megvédjék áruikat, valaki megkerüli. Vita folyik a személyes szabadság és a magánélet, illetve a társaság jogai között a tisztességes piaci nyereség védelmében. Ez az ügy addig tart, amíg a technológia következő nagy előrelépése meg nem történik, és ez a vitakerék újra el nem kezd forogni. A stúdiók folytatódnak, a kazetták és a videomagnók nem tették tönkre őket. A DVD-k, a TiVo és a letöltések nem fogják összetörni a piacot, de most a könnyűség és a minőség jobban veszélyezteti a profitot, mint valaha. A csata minden fél olyan hajthatatlanul folytatódik, mint mindig, és nem látszik a vége.
Szerkesztői ajánlások
- Hogyan hallgathat meg bármilyen dalt a Spatial Audio alkalmazásban az iOS 15 rendszerben
- Az iPod-hack 50 millió Spotify-dalt tesz zsebre
- Spotify Wrapped: Hogyan tekintheti meg 2020 legjobb dalait és zenéit
- Elon Musk azt mondja, "nem biztos a Twitterben", és "offline"
- Hamarosan streamelhetsz dalokat a Sony 360 Reality Audio formátumában
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
