London városa hétfőn bejelentette, hogy két éven belül másodszor is visszavonja az Uber működési engedélyét „tartós biztonsági problémák felett.” A lépés azt jelenti, hogy hamarosan betilthatják az alkalmazást egy olyan városban, amely hozzászokott a könnyű telekocsikhoz, ahogy sok amerikai város is támaszkodik hasonló alkalmazásokra.
Tartalom
- A tekintély hiánya
- Más városok álláspontja
Olyan okok miatt, amelyek magukban foglalják biztonsági problémák mind a versenyzők, mind a sofőrök számára további torlódások a városokban, a munkavállalók védelme, és a visszavásárlási szabályok, az Uber, Lyft, és a hasonló alkalmazások a harag célpontjai, mióta először megjelentek az utcán, és megzavarták a hétköznapi emberek ingázását szerte a világon. Ez azt jelenti, hogy már többször is betiltották és megbírságolták őket – és miközben egyes amerikai városok le akarnak csapni telekocsi-alkalmazásokat, sok közülük keveset tehetnek, hogy végleg betiltsák őket, mivel London, az Uber legnagyobb európai piaca megkísérelve tenni.
Ajánlott videók
Londonnak lényegesen nagyobb hatalma van az Uber leküzdésére, mint a legtöbb amerikai városnak. A város korábban 2017-ben visszavonta a cég engedélyét, bár az Uber fellebbezés után 15 hónapos licencet kapott. Májusban maga az Uber figyelmeztette a Transport for London (TfL), a város közlekedési hatóságát egy folyamatban lévő problémára: az illetéktelen sofőrök valaki más hitelesítő adatait vagy hamis profilját használják az alkalmazás használatához. Úgy tűnik, a kérdés az, hogy mi okozta a TfL engedély visszavonásáról szóló döntését.
Jamie Heywood, az Uber észak- és kelet-európai regionális vezérigazgatója a Digitalnak adott nyilatkozatában. A trendek szerint „A TfL döntése, hogy nem újítja meg az Uber londoni licencét, rendkívüli és helytelen, és meg fogjuk tenni fellebbezés."
A tekintély hiánya
Ebben az esetben London városának felhatalmazása volt arra, hogy elrántsa a jogosítványt, ha olyan biztonsági problémákat észlelt, amelyeket kezelni kell.
Ugyanez nem igaz az Egyesült Államok számos városára, mint például San Franciscora és Los Angelesre, amelyek az ország két legnagyobb városai. nem tudják szabályozni, hogy a telekocsi szolgáltatás hogyan működjön saját határaikon belül – ez az állam mérlegelési jogkörébe tartozik. Kalifornia.
Nőttek a torlódások San Franciscóban, 47 százalékban közvetlenül a telekocsik számlájára írható.
„Különösen egy olyan nagy állam esetében, mint Kalifornia, amely szabályozza a TNC-ket [Transportation Network Companies, ill. telekocsik] a Bay Area-ben nem ugyanaz, mint a Central Valley-ben vagy Los Angelesben” – mondta Ian Griffiths a Digitalnak Trendek. Griffiths a Seamless Bay Area politikai igazgatója, egy olyan érdekképviseleti csoport, amely San Francisco és környéke tömegközlekedési kapcsolatainak javítására törekszik. „Ez nem olyan állam, mint Massachusetts, ahol csak egy metrórégió van, és az nem is olyan nagy” – mondta. „Az a tény, hogy az állam [Kalifornia] alsó szintjén nem lenne képes korlátozni a több TNC-vel vagy más szabályozással rendelkezünk, olyan, mintha hiányozna az ezekre vonatkozó szabályozási szint szolgáltatások.”
A Kaliforniai Állami Közművek Bizottsága, amely az egész államra kiterjedő szabályozásért felelős, nem válaszolt a megjegyzéskérésre.
Griffith hangsúlyozta, hogy a Seamless Bay Area nem ellenzi a telekocsikat. De az eszközök helyi szinten jelenleg korlátozottak ezen alkalmazások szabályozására. „Régiónkban nincs egyértelmű regionális keretünk a mobilitás irányítására” – mondta.
Eközben San Franciscóban nőtt a torlódás, 47 százalékban közvetlenül a telekocsik számlájára írható. a San Francisco megyei közlekedési hatóság jelentése szerint.
"Megértem, hogy nagyon könnyen használhatóvá tették magukat, és a tömegközlekedésünket nem volt könnyű használni" - mondta Cat Carter, az ideiglenes A San Francisco Transit Riders ügyvezető igazgatója azt mondta a Digital Trendsnek: „Az Uber azonban nagyon egyértelmű volt, hogy versenyezni próbál tömegközlekedés. Egyszerűen fenntarthatatlan." Carter azt is elmondta, hogy a város tömegközlekedése egyre jobb lenne, ha nem az Uber és a Lyft okozná a forgalmat.
November 5-én San Francisco igennel szavazott a D javaslatra, amely január 1-jétől adót vezet be a telekocsi-társaságok által a város határában tett összes útra. De ami a telekocsik számának korlátozását vagy a járművezetők munkavállalói védelmét illeti, a városnak meg van kötve a keze az állam által.
Más városok álláspontja
Nem minden város akar lecsapni az Uberre. New York City, ahol az Uber és a Lyft népszerű, kiadott egy nyilatkozatot, amelyben azt mondták, nincs kétségbeesése, hogy az Uber továbbra is működjön: „Bízunk benne, hogy a fékek és ellensúlyok New York City segítségével biztosítják, hogy az utasokat átvizsgált és engedéllyel rendelkező sofőrök szolgálják ki, ami követelmény az olyan cégek számára, mint Az Uber továbbra is itt működik” – mondta Bill Heinzen, a New York-i Taxi és Limousine Commission megbízott biztosa a Digitalnak adott nyilatkozatában. Trendek.
San Franciscótól felfelé a parton Seattle is hasonló adót készül bevezetni: november 26-án, kedden Jenny Durkan seattle-i polgármester 51 centes adót ír alá az összes telekocsira vonatkozó törvénybe.
Katie Wilson, a Seattle-i Transit Riders Union főtitkára a Digital Trendsnek elmondta, hogy alulról A szervezetnek határozottan aggályai vannak az Uberrel és a Lyfttel kapcsolatban, de nagyon valószínűtlen volt, hogy a város valaha is találkozzon vele egyenes tilalom. „Bezárkóztunk abba, hogy bevételt szerezzünk [az új adóból] állami projektekre” – mondta. "A városnak tehát érdeke, hogy ez a szolgáltatás növekedjen."
De az Uber lehetne jobb polgár, mondta Wilson. „Nyilvánvalóan nem együttműködnek vagy átláthatóak a kormányokkal, ezért ezen változtatni kell” – mondta mondta, akár jobb adatmegosztásról, akár csak pontosabb tájékoztatásról van szó a város.
A San Francisco-i Carter megismételte ezt az érzést, egészen az adatokhoz való hozzáférés hiánya miatti frusztrációig. „Partnerre kell lépniük azokkal a városokkal, ahol jobbak” – mondta Carter. „Valószínűleg mindig lesz számukra hely, de jobb civil szereplőknek kell lenniük.”
A Bay Area-i Griffiths azt is elmondta, hogy nem feltétlenül a céget hibáztatja a határok feszegetéséért. „A vadnyugati kontextusban működnek, amelyet mi hoztunk létre nekik” – mondta. „Nincsenek magas etikai normáim egy magáncéggel szemben, hogy többet tegyenek, mint amit a törvény megkövetel tőlük. Mindent megtesznek, hogy növeljék ügyfélkörüket. A kormány feladata, hogy politikát dolgozzon ki. A közszférára hárul a felelősség, hogy előtérbe helyezze azokat a szabályozásokat, amelyek alakítják [e vállalatok] növekedését.”
Hozzátette: „Nem szabad azt várnunk, hogy az általunk 50 évvel ezelőtt tervezett intézmények készek legyenek a modern világ szabályozására.”
Szerkesztői ajánlások
- San Francisco lehet az első város az Egyesült Államokban, ahol betiltják az arcfelismerést
