Az Apple újabb trösztellenes ügy előtt áll. Ezúttal a téma? Alkalmazások elemre. Az év elején a Legfelsőbb Bíróság beleegyezett, hogy meghallgatja az Apple Inc. v. Pepper, egy ügy, amely azt kérdezi, hogy az Apple monopolizálta-e az alkalmazáspiacot. Ha a Legfelsőbb Bíróság az Apple ellen dönt, annak mindenkire nézve messzemenő következményei lehetnek. Most, miután meghallgattuk az Apple érveit az ügyben, egyre inkább úgy tűnik, hogy ez megtörténhet.
szerint a riport a CNBC-től, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága szkeptikusnak tűnt az Apple azon érveit illetően, amelyek ellene mondják, hogy az App Store monopólium. A bírák közül ketten azt javasolták, hogy felül kell vizsgálni azt a precedenst, amelyre az Apple alapozza érveit. Ennek ellenére lehetetlen megmondani, hogyan fog dönteni a Legfelsőbb Bíróság – a Legfelsőbb Bírósághoz eljutott ügyek többsége a vállalatok javára végződött. Fontos megjegyezni, hogy a Legfelsőbb Bíróság nem a mögöttes trösztellenes kérdést rendezi, hanem arról dönt, hogy a fogyasztóknak joguk van-e egyáltalán az Apple ellen indítani ezt az ügyet.
Ajánlott videók
A vita középpontjában a pénz kérdése áll. Az Apple az alkalmazások bevételének 30 százalékát számítja fel a fejlesztőknek, és megakadályozza, hogy az iOS-eszközök más forrásból telepítsenek alkalmazásokat. Emiatt egyesek azzal érvelnek, hogy az Apple felfújta az iPhone-alkalmazások árát, hogy több pénzt keressen.
Összefüggő
- Van iPhone-od, iPaded vagy Apple Watchod? Azonnal frissítenie kell
- Az Apple végre megoldotta a legnagyobb problémámat az iPhone 14 Pro Max-szal
- Minden, amit az Apple nem adott hozzá az iOS 17-hez
Másrészt az Apple azzal érvel, hogy a felpereseknek, akik fogyasztók, nincs joguk perelni az Apple-t az Egyesült Államok jelenlegi trösztellenes törvényei szerint. Ennek az érvnek a kulcsa, amint azt a a Wired beszámolója, 1977-ből származó eset, Illinois Brick Co. v. Illinoisban, amelynek eredménye egy olyan ítélet, amely szerint nem perelhet trösztellenes ügyet, ha nem vásárolt közvetlenül árukat vagy szolgáltatásokat. Emiatt az Apple azt állítja, hogy nem ad el alkalmazásokat az ügyfeleknek, a fejlesztők a Alkalmazásbolt.
Az egyetlen probléma ezzel az, hogy a felperesek azzal érvelnek, hogy az Apple monopolizálta az alkalmazások terjesztését – nem feltétlenül magukat az alkalmazásokat. Van rá bizonyíték Android; A felhasználók a Google Play Áruházból szerezhetnek be alkalmazásokat, de ha úgy döntenek, az Amazonból és más külső áruházakból is beszerezhetik azokat.
Az eset jelentős változásokat eredményezhet a fogyasztók és az Apple számára egyaránt. Ha az Apple megnyeri az ügyet, semmi sem fog sokat változni az ő és a fejlesztők interakciójában, és a fejlesztők továbbra is kénytelenek lesznek átmenni az App Store-on és betartani az Apple szabályait. Ha azonban a felperesek nyernek, az Apple-nek több száz millió dollárt kell fizetnie, és hatással van más nagy technológiai vállalatokra, amelyek harmadik féltől származó termékeket értékesítenek, beleértve a hasonlókat Amazon.
Frissítve 2018. november 26-án: A Legfelsőbb Bíróság meghallgatta az Apple szóbeli érvelését.
Szerkesztői ajánlások
- Miért nem használhatja az Apple Pay-t a Walmartnál?
- A 6 legnagyobb iOS 17 funkció, amelyet az Apple ellopott az Androidtól
- iOS 17: Az Apple nem adta hozzá azt a funkciót, amelyre vártam
- WWDC 2023: mindent bejelentettek az Apple hatalmas eseményén
- Az Apple egy vadonatúj alkalmazást ad az iOS 17 rendszerű iPhone-jához
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
