Ahogy azt előre jeleztük, az OLED és az Ultra HD televíziók uralták a 2013-as CES címlapjait. A legtöbb nagy gyártó – és még néhány újoncok – legalább egy nagyképernyős Ultra HDTV-t mutathatott be, és hamarosan további méretválaszték ígérete volt. És az OLED – édes, gyönyörű OLED – eddigi legerősebb bemutatóját érte el a CES-en Az LG amerikai szállítmányokat ígér 55 hüvelykes modelljéből márciusban, és mind a Samsung, mind az LG meglepte a kiállításlátogatókat ívelt OLED kijelzők. Hogy ne lehessen felülmúlni, Sony és Panasonic odáig jutott, hogy mindkét technológiát csodálatos hibridekké keverték, mindegyik saját 56 hüvelykes Ultra HD OLED prototípusával.
Lélegzetelállító volt látni azt a látványt, amely a televíziók jövője. És bevalljuk, hogy miközben Las Vegasban a földön voltunk, élveztük, hogy kiéltük magunkat a szemrevaló zümmögésből. De most, hogy a fergeteges, egyhetes technológiai lovefestünk véget ért, és ismét szembesülünk ezzel a vicces dologgal „valós életnek” nevezzük, azon kapjuk magunkat, hogy logikusabb és gyakorlatiasabb nézőpontot képviselünk az Ultra HD és OLED. Hol álljanak a hétköznapi fogyasztók? Indokolt következtetésünk: Ne vesződj még egyik megvásárlásával, mert még nem állnak készen a főműsoridőre. Íme, miért.
Ajánlott videók
Ultra HD
Ultra HD (vagy ha olyan makacs vagy, mint a Sony: 4K) az 1080p HDTV képpontjainak négyszeresével rendelkező felbontásra utal. Bár vita folyik arról, hogy mennyire értékes a megnövelt pixelsűrűség mondjuk 60 hüvelyk alatti képernyőméretek esetén, az Ultra HD-vel kapcsolatos problémánk ehhez nincs köze. A problémánk a natív Ultra HD tartalom szembetűnő hiányával van.
Amikor 1998-ban először megjelentek a nagyfelbontású televíziók, ugyanaz a probléma volt: nincs HD-tartalom. Abban az időben az első Blu-ray lejátszók nyolc éve voltak, ami azt jelentette, hogy a HD-tartalomnak sugárzott TV-től vagy kábeles és műholdas szolgáltatóktól kellett származnia. Noha 1998 és 2000 között készült néhány lokalizált, vezeték nélküli HD adás, nem 2000. január 30-ig láthattuk az első nagy sporteseményt (Super Bowl XXXIV) országszerte közvetítve. HD. Ezenkívül a Dish Network és a DirecTV műholdas szolgáltatók csak 2002-ig kezdtek el HD műsorokat szállítani. Végül a kábeltársaságok felzárkóztak, és 2003-ban megkezdték a HD-tartalom átvitelét.
Visszatekintve körülbelül négy évbe telt, amíg a HD-műsorok megvetették a lábukat, és még több időbe telt, mire sikerült valódi HDTV-műsorokat készíteni bármilyen mennyiségben. Várhatjuk, hogy a tartalomszolgáltatók ezúttal gyorsabban alkalmazzák az Ultra HD-t? Szerintünk nem. Jó néhány új kihívásnak kell megfelelni, és időbe telhet, amíg megbirkózik velük.
Elismerjük, hogy a felkonvertált 1080p-s tartalom jobban néz ki az Ultra HD TV-ken, különösen a 70 hüvelykesnél nagyobb képernyőkön. De mint látjuk, a különbség nem elég meggyőző ahhoz, hogy igazolja a készletek magas árait. Ha már a magas árakról beszélünk, meg kell jegyeznünk, hogy a Sony az egyetlen gyártó Band-Aid megoldás natív 4K-s tartalom továbbítására, de körülbelül 25 000 dollárba fog kerülni a tévé beszerzése, és még többe kerül a tartalom folyamatos tartása.
Érdemes megfontolni néhány biztató hírt: az Eutelsat Communications Európában elindított egy dedikált Ultra HD állomást, amelyet január 8-án kezdtek el sugározni. A Sony pedig azt állítja, hogy a 4K-ban szerzett szakértelmét kihasználva megkezdi a tartalom szolgáltatást a médiaszerveren keresztül ezen a nyáron.
A lényeg a következő: Ha egy 8000 dollár feletti TV-n nincs megnézhető Ultra HD tartalom, akkor a tévé nem ér 8000 dollárt – mindenesetre még nem. Várjunk egy pár évet, és nézzük meg, hol vagyunk akkor. Addig is hagyjuk, hogy az ipar kitalálja, mit kell tennie annak érdekében, hogy otthonunkban legyen az Ultra HD, miközben élvezzük a tökéletesen gyönyörű 1080p TV-ket, Blu-ray lemezeket és Netflix SuperHD.
OLED
Míg az Ultra HD TV-k felbontás szempontjából lenyűgözőek, az OLED technológia viszi a díjat, ha a képminőségről van szó. Szó se róla, hogy az OLED TV-ket vékonyabbra is lehet készíteni, mint egy ceruzát (bár ott is van bőven jó faktor). izgatottak vagyunk a legcsodálatosabb fekete szintek, kontrasztok, színek és fényerő miatt, amit valaha láttunk a valóditól eltérőtől élet.
A jó hír: már 2013 márciusában megvásárolhat egyet (feltéve, hogy az LG teljesíti az ígéreteket). A rossz hír: valószínűleg nem kellene. Mit tudunk az OLED-ről, amit Ön nem? Semmi. Ez az, amit mi ne tudja, hogy ez aggaszt bennünket. Konkrétan nem tudjuk, meddig bírják az OLED tévék.
A Sony 2007 októberében mutatta be a világ első OLED TV-jét, az XEL-1-et. De ez több mint öt éve volt. Hol volt eddig az OLED? Fejlesztés alatt.
Az OLED-kijelzők méretének olyan szintre skálázása, amely jól érezné a korai alkalmazókat (értsd: elég nagy ahhoz, hogy az emberek ne röhögjenek a sztratoszférikus árakon), nyilvánvalóan kihívást jelentett. Nyilvánvaló, hogy a gyártók kitalálták a módját ennek, hiszen azt látjuk, hogy az 55 hüvelykes modellek gyártásba kerülnek. De vannak más kihívások is az OLED-el kapcsolatban, amelyekről nem tudjuk megerősíteni, hogy sikeresen kezelték-e.
Ahogy a neve is sugallja, az OLED (organic light emitting diode) technológia szerves anyagokat használ a fény létrehozására. Különböző szerves anyagokat használnak a vörös, zöld és kék pixelek létrehozásához. A probléma azokkal a bosszantó kék képpontokkal van. Állítólag a kék OLED pixelek előállításához használt anyag rövid ideig eltartható. Friss tanulmányok kimutatták kék OLED hatékonysági besorolások 4-6 százalék körüliek, míg piros és zöld OLED 19-20 százalék körül élnek. Egyéb kutatások A régebbi kék OLED-ek fényereje 12 százalékkal csökkent 1000 órás tesztelés után, míg a piros és a zöld jobban teljesített, 7, illetve 8 százalékkal.
Lehet, hogy ez elsőre nem tűnik olyan rossznak, de vegyük fontolóra a következőket: Becslések szerint az átlagos háztartási tévé az Egyesült Államokban kb. Napi 6 óra 47 perc. E számok szerint, ha a kék OLED fényereje mindössze 6 százalékkal csökkenne 1000 óra után, akkor kevesebb, mint 4 éven belül 50 százalékkal csökkenne.
A romlás különbsége hosszú távon rossz hírt jelent az OLED-képminőség szempontjából. Mivel a vörös és zöld pixelek történelmileg sokkal lassabban romlottak le, mint a kék, komoly színegyensúlyi problémákkal kell szembenéznie. Ha a színek egyharmada lényegesen gyorsabban fakul, mint a többi, akkor nem tart sokáig, hogy a színek viccesnek tűnjenek. Természetesen módosíthat a tárcsázott dolgok tartása érdekében, de egyetlen fogyasztó sem akarja majd néhány havonta újra kalibrálni magát, nem beszélve arról, hogy valakinek fizetnie kell érte.
Remélhetjük, hogy az OLED-gyártóknak sikerült megoldaniuk a kék OLED-problémát, de egyik forrásunkkal sem tudtuk megerősíteni, hogy sikeresek voltak-e. Amíg a legújabb OLED TV-k független, hosszú távú tesztelése nem hajtható végre, nem lehetünk biztosak.
Ritkán érdemes korai alkalmazónak lenni, de az Ultra HD és az OLED esetében a költség egyszerűen túl magas. Bizonyítékot akarunk látni arra, hogy az OLED kiállja az idő próbáját, és látni akarjuk, hogy az Ultra HD tartalmak egy tisztességes klipben megjelenjenek, mielőtt rávehetnének bennünket, hogy bármelyik technológiát alkalmazzuk.
Szerkesztői ajánlások
- A Samsung egyik legkelendőbb 65 hüvelykes 4K TV-je 500 dollárért kapható ma
- A legjobb TV-ajánlatok: Olcsó tévék, amelyeket már 98 dollártól érdemes megvenni
- Walmart TV-ajánlatok: 50 hüvelykes 4K TV 200 dollár alatt vagy többért
- Mi az a PHOLED? A szeme (és a közüzemi számlája) imádni fogja
- LG G3 vs. Samsung S95C: a FOMO itt véget ér
