Az előfizetéses zenei streaming iparág túlszárnyalta újszerű kezdeteit, és sokunk mindennapi életének szerves részévé vált. Igény szerinti audio streaming elszámolva hangfelhasználás nagy része A Nielsen Music szerint 2017-ben óriási 400 milliárd stream volt. Emberek százmilliói streamelnek zenét havonta a Spotify, az Apple Music, a Pandora és más szolgáltatásokon keresztül.
Csak egy probléma van: a legnagyobb streaming szolgáltatásokpénzt veszítenek.
Ezeknek a hatalmas veszteségeknek a legnagyobb oka a nagy összegű licencdíjak a szolgáltatásoknak fizetniük kell a jogtulajdonosoknak, elsősorban a lemezkiadóknak a szerzői joggal védett streamelés érdekében dalok. A Spotify majdnem elköltött 10 milliárd dolláros licenc 2006 óta, miközben ezzel párhuzamosan 2,9 milliárd dollár veszteséget szenvedett el ugyanebben az időszakban. 2017 márciusában a Pandora – amely leginkább rádiós streaming szintjéről ismert – elindította első igény szerinti előfizetéses streaming szolgáltatását. Pandora Premium, és nehézségei is voltak a nyereség elérésével.
Elizabeth Moody, a Pandora globális tartalomlicencelési alelnöke tovább navigál a változó zenei környezetben több mint egy évtizede, miközben számos streaming szolgáltatásnál dolgozott, mint például a YouTube, a Myspace Music, a BitTorrent, a Kazaa, az Rdio, a MOG és Imeem. A Digital Trends arról beszélt a Moody-val, hogy min kell változtatni a zene érdekében
A tavalyinál NY: LON Connect konferencián azt mondta, hogy az előfizetéses streaming még mindig nem került be a mainstreambe, mivel a kor demográfiai helyzete még mindig fiatalabb. Gondolja, hogy ez azt jelenti, hogy a következő néhány évben nagyobb lesz a növekedés? Mit gondol, milyen messze vagyunk a „mainstream” elfogadástól?
Elizabeth Moody: Szerintem van még lehetőség a további növekedésre. Azok közülünk, akik inkább az Egyesült Államok keleti és nyugati partjára koncentrálódnak, hajlamosak elfelejteni, hogy sok az emberek ebben az országban – és talán még jobban, mint Európában – nem igazán ismerik a mindennapokat, különösen az előfizetést. folyó. Ha egyfajta Közép-Amerikára gondol – és ezt tudjuk a Pandora használatából, valamint a zeneipari partnereinktől, akik elmondják mi – ezeknek az embereknek a többsége még mindig elsősorban földi rádión keresztül fogyaszt [zenét], és inkább olyan szolgáltatások felé mozdul el, mint pl. Pandora. Tehát, ha az ország közepére gondolunk, a [Pandora] valószínűleg jobban versenyez a földi rádióval, mint a többi streaming szolgáltatással. A Pandora különösen egyedülálló abban, hogy mintegy áthidaljuk a szakadékot a földi rádió és a streaming között.
Tehát egy kicsit más demográfiai helyzetünk van, mint néhány más streaming szolgáltatás. De összességében még nem tapasztaltad a mainstream elfogadást. Azt hiszem, hogy válaszoljak a kérdésére, hogy meddig fog menni, ez érdekes, mert sok évvel ezelőtt olyan érzés volt, hogy ha elérjük a 100 millió előfizetőt, akkor nyereséges lesz, és minden nagy. Ez nem történt meg, valószínűleg az árak csökkentése és az előfizetési szintek miatt. Azt hiszem, az igazság az, hogy sokkal több lehetőség rejlik, amit még nem is használunk, mivel iparágként nem vagyunk teljesen tisztában azzal, hogy meddig mehet el. Kifejezetten a hirdetési bevételekről és az előfizetéses streamelésről beszélek.
Amint arra utalt, nem titok, hogy az előfizetéses streaming szolgáltatásoknak nehézségei támadtak a nyereség elérésében. A Spotify dollármilliárdokat veszített. A Pandora pénzt veszített a Pandora Premium debütálása óta. Látod, hogy ez hamarosan stabilizálódik? Ha igen, hogyan?
Ez egy érdekes kérdés, és az olyan emberek, mint én, akik már jó ideje a zeneiparban dolgoznak, még mindig küzdenek vele. Úgy gondolom, hogy az iparág szerkezetében változásra van szükség ahhoz, hogy valóban lehetővé tegyük az olyan digitális szolgáltatásoknak, mint a Spotify vagy más versenytársak, hogy teljesen fenntartható üzletet tudjanak folytatni. Olyan tiszta játékokat lát, mint a Spotify és Pandora szenvednek, miközben vannak olyan cégek, mint az Amazon, a Google és az Apple, amelyek a zenét más szolgáltatások veszteségvezetőjeként használhatják. Úgy gondolom, hogy ha jót akarunk tenni a művészekkel, és a lemezkiadók is felismerik ezt, akkor többet kell támogatniuk a tiszta lejátszási szolgáltatásokat.. Úgy gondolom, hogy ehhez egy kis változtatásra lesz szükség a lemezkiadók és a zenei kiadók közönségükkel való kommunikációjában, és ez azt jelentheti, hogy módosítani kell a művészek fizetési módját, és egy kicsit átláthatóbbá kell tenni a jogdíjak megosztását a digitális szolgáltatások, például a Pandora és a művész. Úgy értem, jelenleg tényleg a lemezkiadók (majd a zenekiadók) veszik ki a bevétel oroszlánrészét. Tudod, néha a művészek vagy mások azzal érvelnek, hogy ez a címkéknél ragad. Szerintem ez bonyolultabb probléma annál, mint ha azt mondjuk: "Ó, nem fizetnek a művészeknek."
Természetesen a lemezkiadóiknak sincs tonna pénzük. De úgy gondolom, hogy ehhez lassú váltásra lesz szükség a különböző modellek felé az A&R, valamint a forgalmazás és a címke oldalon, szóval induló újabb cégek, amelyek bizonyos funkciókat látnak el, de korszerűbb módon, és egy kicsit több sovány. Általában inkább az adminisztrációra és a terjesztésre összpontosítanak, jobban adatvezérelték, hogy kitalálják, kik lesznek a következő cselekmények. Csak karcsúbb és kevesebb rezsi, és úgy gondolom, hogy eltart egy kis ideig, és eljutunk odáig, de ehhez szükség lesz címkéket üzleti modelljeik korrigálása érdekében, éppúgy, mint a digitális szolgáltatások, például mi, a Spotify és mások méretezéséhez több.
Beszélt-e bármilyen lemezkiadóval arról, hogy változtatnak a zenei licencelési módszereiken, és esetleg alacsonyabb részesedést kérnének? Ez volt egy beszélgetés Pandorával?
„Őszintén szólva nem hiszem, hogy elég, ha ez azonnali gazdasági változást fog okozni számunkra vagy a Spotify számára.”
Igyekszünk felülkerekedni azon a tényen, hogy nem teljesítjük az összes garantált kifizetésünket. Azt hiszem, jobb módja annak, hogy válaszoljak, ha a címkéket az összes digitális szolgáltatás nyomja, beleértve az Apple-t, a Spotify-t, minket, a Tidalt és mindenkit, hogy módosítsák [bevételi] részesedésüket, engedélyezési arány. Az elmúlt néhány évben történt egy kis változás, de ez elég szerény. Őszintén szólva nem hiszem, hogy elég, ha ez azonnali gazdasági változást fog okozni számunkra vagy a Spotify számára. Azt hiszem, ez egy kicsit több időt vesz igénybe, ahogy mondtam. én van változást észleltek abban az értelemben, hogy hajlandónak tűnnek, és a tiszta lejátszási szolgáltatásokra, valamint a világ Amazon, Google és Apple szolgáltatásaira összpontosítanak. Szerintem próbálnak demokratikusabban hozzáállni mindenhez.
Amikor az olyan szolgáltatások, mint az Apple Music és a Tidal 2015-ben debütáltak, mindketten exkluzív albumháborúba mentek, és mindegyiknek volt nagynevű albuma, amellyel előfizetőket vonzott. A Pandora exkluzív albumkiadási eseményeket szervezett az Up Close programhoz. Mi a Pandora hozzáállása ahhoz, hogy exkluzív zenét engedélyezzen hallgatóinak?
Az általunk készített exkluzív szolgáltatások egy kicsit eltérnek attól, amit ők csinálnak. Tehát az Apple és a Tidal megpróbálja ellopni a többi szolgáltatástól néhány művész új kiadását. A Kanyes, a Beyonces és néhány másik. Mi más megközelítést alkalmaztunk ehhez. Úgy gondolom, hogy – úgy gondolom, ez Pandora álláspontja és saját személyes véleményem is –, hogy ezek az exkluzív alkotások rövid távon vonzóak lehetnek bizonyos művészek számára. Minden bizonnyal jók a digitális szolgáltatásokhoz, amennyiben el tudják lopni a többi fogyasztót. De hosszú távon nem tesznek jót a rajongóknak, és azt hiszem, néhány művész kezd rájönni, hogy a rövid távú pénznek hosszú távon nincs értelme. Tegyük fel, hogy arra kényszerítik a rajongóikat, hogy hagyják el a Spotify-t, és menjenek az Apple-hez zenét hallgatni. Ahogy ez a streaming táj egy kicsit érik, nehezebb lesz rávenni az embereket, hogy egyikről a másikra költözzenek. Művészként valóban szenvedést okozol a rajongóidnak, amikor ilyen exkluzív dolgokat csinálsz.
Jamie McCarthy/Getty
A másik dolog ezekkel az exkluzív termékekkel kapcsolatban, hogy a dalszerzőket képviselő kiadók nem kapnak pénzt ezekért az exkluzívumokért. Tehát, hacsak az előadó nem írta meg a mögöttes dalt is, el kell kezdeniük gondolkodni: „Istenem, kárpótolok mindenért más közreműködők ebben a munkában?” Hogy válaszoljak arra a kérdésére, hogy mit csinálunk a Pandoránál, ahogy mondtad, művészekkel dolgoztunk együtt. az új kiadások körül, de nem próbálnak exkluzív lenni saját, már készített stúdiófelvételeikkel, amelyeket minden szolgáltatáshoz eljuttatnak. mint mi. Amit tettünk, és továbbra is tesszük, az az, hogy bevisszük a művészt a stúdióba, egy szép, kisebb környezetben, és élőben rögzítünk néhány előadást. Azokon az élő felvételeken, amelyeken velük dolgozunk, lesz egy időszak, amikor kizárólagos jogokkal rendelkezünk ezekre az egyedi felvételekre. Szóval, amit így tettünk, ahelyett, hogy megpróbáltunk kizárólagos jogot szerezni az album felvételére, lesz egy egyedi hangfelvétel, amelyet az adott rendezvényen készítünk az előadóval, és itt jönnek létre a kizárólagos jogaink játék.
Ez egy érdekes szög az exkluzív tartalmú játékban. Így nem veszel el egy albumot a rajongóktól különböző szolgáltatásokon. A művész továbbra is ugyanúgy terjesztheti zenéjét, mintha egy előadáson élőben tenné.
„Az ok, amiért az előadó [albumexkluzív kiadásokat] készít, az az, hogy kifizesse a nagy fizetést. De azért is, hogy reklámozzuk az új kiadásukat.”
Pontosan, így a művész nem aggódik amiatt, hogy felzaklatja a rajongóit, még mindig kapják ezt a pluszt figyelem, megkapják ezt az extra promóciót, képesek lesznek szinkronizálni néhány olyan eszközzel, amelyre szükségünk van népszerűsít. Szóval valójában nagyon jól működött. Ugyanolyan hatást ér el, mint az Apple vagy a Spotify segítségével történő exkluzív eseménynek. Az ok, amiért az előadó [albumexkluzív kiadásokat] csinál, természetesen az, hogy megkapja a nagy nyereményt. Hanem az új kiadás népszerűsítésére is. Úgy gondolom, hogy ennek népszerűsítése sok tekintetben ugyanolyan, ha nem nagyobb hatású lehet, ha úgy tesszük, ahogyan mi választottuk. Egyszerűen nem gondoljuk, hogy van értelme rengeteg pénzt kidobni csak egy rövid távú exkluzívra, ami mögött nincs sok stratégiai promóció.
Chance the Rapper egyike azoknak a rappereknek, akik már készítették ezeket a streaming-exkluzív kiadásokat. Azt is megmutatta neki, hogy lehet sikeres anélkül is, hogy szerződnének egy nagy kiadóhoz. A streaming szolgáltatások azért veszítenek ennyi pénzt, mert a kiadók és a zenei kiadók a bevételek oroszlánrészét veszik ki. Pandora gondolt-e valaha arra, hogy aláíratlan előadókkal dolgozzon, hogy zenéjüket lemezkiadóként terjessze? Hasznos lenne ez a modell hallgatói és Pandora lényege számára?
Valójában sok aláírás nélküli művésszel dolgozunk közvetlenül. A Chance jó példa, de rengeteg olyan művész van, mint ő, akiknek nincs saját lemezkiadójuk. Talán létrehozzák a saját [kiadójukat], és feliratkoznak a fájlok operatív terjesztésére egy olyan cégen keresztül, mint a CD Baby vagy a Tunecore, akik aláíratlan művészek összesítői. Tehát így kapják meg tartalmukat eredetileg a Pandorán. De aztán kéz a kézben dolgozunk néhány olyan művészrel is, akik vagy azért keresnek meg minket, mert azok rendkívül érdeklődő, vagy az általunk megismert adatok alapján a feltörekvőnek választottuk megfigyelni.
Vagy elérhetővé teszünk minden egyes művész számára, aki a Pandora-n használja az önkiszolgáló eszközöket a rendelkezésre álló művészmarketing platformon keresztül, és rögzítsenek a saját hangjukkal egy üzenetet a rajongóiknak, amelyet a dal elején vagy végén lejátszanak az állomásukon, és az rajongók. Például reklámozhatnak egy új albumot, amely megjelenik, vagy – a helyszín alapján – reklámozhatnak egy koncertet, amelyen éppen zajlik. Tegyük fel, hogy a jövő héten New Yorkba utazom, és az egyik kedvenc bandám New Yorkban turnézik. Ha hallgatom az állomásukat, lehet, hogy kapok egy értesítést a művésztől, hogy ezt mondja nekem.
Ezeket az eszközöket arra is használhatják, hogy népszerűsítsék az úgynevezett szolgáltatássávokat. Tehát, ha van új kiadásuk, feltölthetik, mi pedig továbbpörgetjük egy kicsit. Úgy fogjuk népszerűsíteni, hogy némi vírusos figyelmet kapjon, mielőtt a Pandora algoritmus átvenné az uralmat, és természetesebbé tenné. Tehát találunk egy olyan helyet, mint az előadói állomás vagy hasonló előadói állomások, ahol azt tapasztalhatjuk, hogy a rajongóik egy kicsit jobban örülnének, ha hallanák. Valójában jó néhány olyan művészt megszakítottunk, aki közvetlenül művészekkel dolgozik.
A Pandora ezeknek a művészeknek adja az elemzéseket, és képes megosztani őket egy platformon 75 millió aktív havi felhasználóval. Sok olyan dolgot csinálsz, amit a lemezkiadó tenne. Mi akadályoz meg egy olyan streaming szolgáltatást, mint a Pandora, hogy előadókat szerződtessenek, és lemezkiadóvá váljanak?
Nem tudom, hogy ennek van-e értelme rövid távon. Másrészt, ahogy mondtad, új tartalmat készítünk, új dalokat készítünk az előadókkal, de visszaadjuk nekik. Talán megváltozik a lemezkiadó definíciója. De ha azt kérdezzük: „Miért nem lesz a Pandora lemezkiadó”, akkor ez szinte azt jelenti, hogy megkövetelnénk, hogy némelyik felvételre kizárólagos jogokat szerezzünk. Azt hiszem, ez az a pont, ahol a művészek és rajongóik számára egy kicsit bonyolultabb, mert nem akarnak több terjesztési folyamot? Ha előadó vagyok, akkor a Spotify-hoz, az Apple-hez vagy a Pandorához fogok-e feliratkozni lemezkiadóként? Nem tudom. Kizárom az összes többi terjesztési platformot. Ez mintegy kizárja a többi terjesztési platformot. Kicsit működik a videótérben. A videótér egy kicsit eltér a zenétől, mert ha fogyasztóként regisztrál egy zenei szolgáltatásra, akkor valóban elvárja, hogy az összes előadótól származó összes zene elérhető legyen az Ön számára.
Ez nem olyan, mint a Netflix vagy az Amazon Video, ahol jó lehet, hogy számos különböző helyre kell menni. Bár az igazat megvallva, dolgoztam egy kicsit a túlkapott tévében, és szerintem ugyanazokkal a problémákkal küszködnek. Tegnap este a kanapén ültem, és azt kérdeztem: „Várj, ez a műsor a Netflixen vagy az Amazonon van?” Szerintem a zene a platformok talán korábban kezdődtek, és bizonyos szempontból talán olyan hellyé fejlődtek, ahol bármikor megkaphatod, amit csak akarsz akarsz. Ez fogyasztói elvárássá vált.
Tehát előfordulhat, hogy a Netflix saját tartalmat létrehozó stratégiája nem működik egy olyan streaming szolgáltatásnál, mint a Pandora.
„Ha előadó vagyok, akkor a Spotify-hoz, az Apple-hez vagy a Pandorához fogok regisztrálni a lemezkiadómhoz? Nem tudom."
Lehet, hogy nem. Érdekes, mert a videóra gondolsz, és nagyon népszerű a zenéhez hasonlítani. Számos dolog különbözik tőle. A zenével kapcsolatban azt várjuk, hogy az emberek újra és újra meghallgatják ugyanazt a dalt. Nem csak egy ideig, hanem potenciálisan életük végéig. Videóval, hacsak nem gyerek vagy, valószínűleg nem lesz ismételt fogyasztásod. A másik dolog a zenével az, hogy amikor egy műsort nézek a Netflixen vagy akár a tévében, bármennyire is jó vagyok a multitaskingban, nagyjából azt a műsort nézem. Míg a zenével tudok vezetni, dolgozhatok, és sok más dolgot is csinálhatok egyszerre, miközben teljes mértékben a zenével foglalkozom. Tehát a héten több óra áll rendelkezésünkre, hogy elérjük az embereket.
Nemrég volt egy interjúnk az előzővel A Guns N’ Roses dobosa, Matt Sorum új szolgáltatásáról, az Artbitről, amely blokklánc-esqe technológiát használ, hogy kiiktassa a közvetítőt, és lehetővé tegye a művészek és mindenki számára, aki részt vesz a dalban, hogy pénzt kapjanak. Mit gondol, mit tehet a blokklánchoz hasonló egy Pandora cég számára??
Szerintem most nagyon népszerű. Ez amolyan menő dolog, amiről beszélni kell. Továbbra is látni kell, hogy mennyire lesz hatékony, mert az iparág sok különböző szereplőjének együttműködéséhez szükséges. Már a blokklánc előtt is számos próbálkozás történt arra, hogy az adatrendszereket az egész iparágban integrálják Európában és az Egyesült Államokban is, és ez nagy kihívást jelentett. De úgy gondolom, hogy ezzel a technológiával nagyszerű módok nyílhatnak a blokklánc kihasználására a jogkezelés elősegítésére. Még mindig óriási az adatok hiánya, különösen a közzétételi oldalon, hogy kinek mi a tulajdonosa, és a blokklánc technológia ezt leegyszerűsítheti és automatizálhatja.
Mindezt úgy nézzük, mint a többi szolgáltatást. Még mindig a művészekkel, a művészeti közösséggel, a kiadói közösséggel és a kiadókkal való együttműködésre támaszkodik, hogy valóban lenyűgöző legyen. Nagyon sokféleképpen lehet elkezdeni, és közvetlenül segíteni az előadóknak, mielőtt esetleg a nagyobb kiadók is beleavatkoznának. Ennek a kezdeti szakaszában vagyunk. Érdekes lesz látni.
Úgy hangzik, mint te: Nyár
Mielőtt csatlakoztál a Pandorához, a YouTube stratégiai partnerfejlesztési részlegének vezetője voltál. Milyen módon befolyásolta a YouTube-bal kapcsolatos tapasztalataid a Pandoránál hozott döntéseidet?
Valószínűleg több szempontból is, mint amennyit magam is megvalósítani tudok. Ezt megelőzően sok streaming szolgáltatással dolgoztam, beleértve a Myspace Music-ot, az Imeem-et, a Spotify-t és a MOG-ot, amelyek közül sok már nem elérhető. A YouTube-élmény a videókra összpontosított, és ami talán még fontosabb, a felhasználók által generált tartalmakra. Így különböző objektíveket adott, amin keresztül nézhetek egy zenei szolgáltatást. Azt hiszem, ez minden bizonnyal tudatosította bennem a felhasználók gondozásának fontosságát, és talán a hátrányai vannak a YouTube-nak, ami nem a legtisztább hely, ahol kereshet valamit, amit szeretne megtalálja. Rengeteg értéket képvisel egy jobban összeválogatott, professzionálisabb tapasztalat, mint amilyen a Pandora esetében van, ahol nem sárosodik el a sok felhasználó által feltöltött tartalom. Ez volt az egyik célunk, hogy egy kicsit tisztább és könnyebben használható legyen.
Szerkesztői ajánlások
- A Dolby Atmos Music az Apple 549 dolláros fejhallgatóján keresztül vállat vontunk
- Miért lesz a legjobb eszköz az Apple veszteségmentes zenéjéhez egy Android telefon?
- 38 évvel ezelőtt a CD-k újraírták a zenéhez való viszonyunkat, és előkészítettek minket 2020-ra
- Az Apple Music továbbra is követi a Spotify-t, mivel 2019-ben folytatódott a zenei streamelés növekedése
- A Spotify még könnyebbé teszi barátai zenei ízlésének megítélését
