Mindenki kedvenc video streaming oldala (vagy csak mi?), a Hulu 2011 óta eladó. Pénteken bejelentették az ajánlattételi határidő hét napos „puha” meghosszabbítását, és a hírek szerint a DirecTV, a Time Warner Cable és a Chernin Group mind indul. A szolgáltatás jövője – és az, hogy meg tudja-e tartani eredeti elképzelését és célját, vagy sem – nagyon kérdéses.
A zenei székek az udvarlókkal szemben eredetileg digitális behemótokat is tartalmaztak. A Google 4 milliárd dolláros ajánlatot tett amikor a Hulu először lépett pályára, de a feltételek túlságosan korlátozták a tulajdonosok hagyományos bevételi forrásait. Akkor A Yahoo érdeklődést mutatott valahol 600 és 800 millió dollár között, de az örökölt online médiavállalat végül 1,1 milliárd dollár a Tumblr felvásárlása úgy tűnt, véget vetnek ajánlatuknak. Jelenleg a Hulu értéke körülbelül 1 milliárd dollár.
Ajánlott videók
Nem tudni, hogy a Yahoo továbbra is érdeklődik-e, de a fennmaradó ajánlattevők nagyrészt hagyományos TV-szolgáltatók, ami azt jelenti, hogy nagyon is reális a lehetőség, hogy egy kábelszolgáltató megjelenhet győztes. A Chernin Group, amelyet a News Corp korábbi elnöke és a Hulu elismert csodálója, Peter Chernin (News Corp.) irányít. a Hulu résztulajdonosa), feltehetően az egyetlen ajánlattevő, akinek nincs közvetlen kapcsolata a nagy kábeltársaságokkal. Ha vannak mások, akkor nagyon alacsony profilt tartottak.
Összefüggő
- Ezzel a nagyszerű ajánlattal 3 hónap Hulu-t kap 6 dollárért, és 18 dollárt takarít meg
- Hulu élő TV-vel vs. Sling TV: Melyik streaming szolgáltatás a megfelelő az Ön számára?
- Netflix vs. Hulu: Melyik a jobb neked?
A Hulu mindig is szenvedett a konszenzus hiányától, hogy mi legyen az üzleti modellje.
Jelenleg a Hulu előfizetési díja 7,99 dollár. Ha ezt kombinálja a Netflix csak streaming szolgáltatásával, amelynek díja ugyanaz, és ez a kettő jóval kevesebb tartalomhoz vezet, mint egy kábeles vagy műholdas előfizetés.
Mindez felveti a kérdést: Miért eladó az oldal? Az NBC, a Fox és a Disney közös tulajdona – eredetileg Jason Kilar, egy Amazon-veterán vezette. technológiai háttér – A Hulu mindig is szenvedett a konszenzus hiányától, hogy mi legyen az üzleti modellje lenni. A viták a megfelelő árképzés előfizetői szolgáltatására, mely tartalomra a három médiavállalat elérhetővé tesz a Hulu előfizetőknek, és milyen tartalmat foglalnak le – vagy kínálnak más áron – más szolgáltatások, például az Apple, a Microsoft vagy… a kábel- és műholdas TV-szolgáltatók.
A Hulu-t eredetileg arra tervezték, hogy egy innovatív módszer legyen arra, hogy az emberek azt kapják, amit nézni szeretnének, és alternatíva a magas árú kábelekért, de Kilar elhagyta Hulut márciusban, és számos magas rangú vezető követte őt az ajtón.
„A Hulu (az ingyenes rész) a sugárzott, ingyenesen sugárzott tartalom kiterjesztése, míg a Hulu Plus (az előfizetéses rész) prémium, csúcsminőségű videószolgáltatás, amely helyettesítheti a Pay TV előfizetést” – mondja Michael Inouye, az ABI Research vezető elemzője. „Eközben a Hulu tulajdonosai (különösen a Fox) arra törekedtek, hogy fenntartsák a Pay TV-t a TV Everywhere hitelesítési modelleken keresztül.”
A TV Everywhere szolgáltatások, mint például a WatchESPN, az HBO Go és az MLB.TV, mintegy fél lépésként jelentek meg. termelők, akik szeretnének kielégíteni a vásárlók rugalmassági igényeit anélkül, hogy teljes a la carte árképzésre váltanának mutatja.
Tehát mi történik, ha egy kábeltársaság felvásárolja és felveszi a Hulu-t? Fogaskerekesre hígítják egy nagyobb kerékben, vagy valamilyen módon átalakítják, hogy az igény szerinti műsorok és filmek helyett inkább a tartalomcsatornákra összpontosítsanak?
„Egy kábeltársaság felvásárlása valószínűleg egy fizetős TV-kínálatot eredményezne, bővítve a szolgáltató potenciális telepített bázisát” – mondja Inouye. „Saját TV Everywhere portálként is használhatják, hogy megkülönböztessék a versenytársaktól. Ez közelebb fog kerülni a virtuális OTT kábelszolgáltatóhoz, hasonlóan a Verizon Redbox Instantéhez, amely képes kezelni a nemzeti lábnyomot.
Függetlenül attól, hogy ki vesz részt, a folyamat kissé ragadós lesz. Az NBC az egyik alapító, de tartalmi partnerségei is vannak ugyanazokkal a kábeltelevíziós szolgáltatókkal, amelyek a Hulu megvásárlása iránt érdeklődnek. Ugyanez igaz a Disney és a News Corp.-ra, a másik két fő tulajdonosra. A diverzifikáció érdekében a Hulu eredeti, kizárólag az oldalra tervezett programokat próbált létrehozni, hasonlóan a rivális Netflixhez és az Amazonhoz. De az erőfeszítései nem volt ugyanaz a hatás mint mondjuk a Netflixé Kártyavár.
Eltekintve a beancountingtól és a bonyolult üzleti kapcsolatoktól, a Hulu vagy a leendő vásárlók keveset mondtak arról, hogy a fogyasztók milyen előnyökkel járhatnak. Az oldal már jól néz ki és jól fut, de mi történik, ha mondjuk a Time Warner felvásárolja, és a kábel-előfizetők kivételével mindenkit bezár?
„Ez nagyban függ a vásárlótól. Ha egy szolgáltató megvásárolja a Hulu-t, előfordulhat, hogy márkaépítési problémák merülnek fel (pl. a vállalat TV Everywhere megoldásának egyensúlyba hozása a Hulu-val), de a biztonság A tartalomjogok kevésbé jelentenek akadályt egy olyan vállalathoz képest, amely jelenleg nem rendelkezik ugyanolyan kapcsolatban a tartalomtulajdonosokkal." Innouye azt mondja.
„Mivel a legtöbb nagy fizetős televíziós szolgáltató már rendelkezik többképernyős tapasztalattal, a Hulu megvásárlása annak szétszereléséhez kontraproduktív lenne.”
Abban az esetben, ha egy vevő átveszi a Hulu-t, egyes meglévő szerződések valószínűleg probléma nélkül megszűnnek, míg mások A tartalomjog-kiterjesztéseket az ajánlatok tartalmazzák, és a tulajdonosoknak meg kell állapodniuk az ajánlat elfogadásakor eladás. Inouye úgy véli, hogy ez a bonyolultság részben megmagyarázza, hogy miért került sor a Hulu különböző értékeléseire.
Ez pedig arra készteti a fogyasztókat, hogy vajon milyen értéket hagynak rájuk, ha egyáltalán lesz ilyen, miután a webhelyet elárverezték a legmagasabb ajánlatot tevő számára. Inouye árnyaltabb, ami azt sugallja, hogy drasztikus változtatásokat hajtanak végre a Hulu üzleti modelljén azáltal, hogy bezárják, ill. a korlátozó valójában annyira leértékelné a márkát, hogy a kezdeti befektetésnek kevésbé van értelme.
Példa lehet arra, hogy Dish felvásárolta a Blockbustert, különösen azért, mert nem zárta le a meglévő streaming szolgáltatást a Dish-fiókkal nem rendelkező ügyfelek számára, és nem is tért el nagymértékben attól, ami volt már volt. Van okunk azt hinni, hogy az új rezsim alatt Hulu is ugyanezt az utat járhatja.
„Mivel a legtöbb nagy fizetős TV szolgáltató már rendelkezik többképernyős tapasztalattal, a Hulu megvásárlása a szétszereléshez kontraproduktív, így ehelyett a cél valószínűleg a márka kihasználása és piaci elterjedésének kiterjesztése lenne” – mondja.
Bármi is történik egy hét múlva, a Hulu jövője homályosnak tűnik egy olyan időszakban, amikor a tartalomfogyasztás egyértelműen a maga irányába halad. A Hulu rajongók elkötelezett csapatot alkotnak, és az oldal céljának és szállításának megváltoztatása lehet a legrosszabb lépés, amit egy új vásárló tehet, hogy megnyerje szívét és elméjét, nem is beszélve a dollárjairól.
Szerkesztői ajánlások
- Diák? Ezzel az üzlettel 2 dollárért szerezheti meg a Hulu-t, és megéri
- Hulu Live vs. YouTube TV: Hogyan válasszuk ki a legjobb élő streaming szolgáltatást
- A Disney+ hirdetésekkel december 8-án indul; A Hulu emeli az árakat
- A Hulu + Live TV áremelései a YouTube TV-vel egyenrangúvá teszik
- Egy hónapig ingyenesen regisztrálhat a Hulu szolgáltatásra – ezért érdemes
