NHTSA vizsgálatot fontolgat a Tesla járműveknél tapasztalt „hirtelen nem szándékos gyorsulásról” (SUA). A Teslának van válaszolt egy céges blogbejegyzésben, tagadja, hogy probléma lenne. Úgy tűnik, hogy a Teslától beszerezhető járműnaplók megerősítik a cég történetét, de az ellenzők szerint többről van szó, mint amit a Tesla hajlandó mondani.
Tartalom
- Mi az a hirtelen, nem szándékos gyorsulás?
- A Tesla naplóadatai
- Miért fontolgat az NHTSA vizsgálatot?
- Mi következik az ügyben?
Van a Tesláknak hirtelen, nem szándékos gyorsulási problémája? Itt vannak az eddig elérhető információk.
Ajánlott videók
Mi az a hirtelen, nem szándékos gyorsulás?
Hirtelen, nem szándékos gyorsulásról akkor beszélünk, amikor egy jármű hirtelen magától felszáll a vezető beavatkozása nélkül, különféle okok miatt. A probléma ritka, és az alaposabb vizsgálat szinte mindig azt mutatja, hogy a sofőr hibázott, gyakran azért, mert azt hitte, hogy a lába a féken van, amikor a gázpedált.
Összefüggő
- Két év késés után a Tesla bemutatta az első Cybertruckot
- A Tesla töltője nyert. Amit az elektromos járművek vásárlóinak és tulajdonosainak tudniuk kell a NACS-ről
- A megvásárolható legolcsóbb elektromos autók
A SUA ritka, mert a szövetségi törvény redundanciát ír elő. Egyetlen számítógép sem tökéletes, de nincs helye a hibának, ha életek forognak kockán, ezért a gyártók több pedálérzékelő bemenetet használnak, amelyeknek meg kell egyeznie. Ha nem, a jármű számítógépe lekapcsolja az áramot.
A Toyota esetében, amely híresen SUA válsággal küzdött Ennek eredményeként 2011-ben több mint 2 millió járművet hívtak vissza, a probléma egyszerű, analóg forrásból származik. A hibás padlószőnyegekre hárult, amelyek rácsúszhatnak a gázpedálra. Manapság a legtöbb autóban kapcsok találhatók, amelyek szilárdan a helyükön tartják a vezetőoldali padlószőnyeget.
A Tesla naplóadatai
A Tesla és legalább két független naplóelemző arról számolt be, hogy a járművezető hibáját találta a jelentett incidensekben. A Tesla többször is kijelentette, hogy kivizsgálnak minden SUA-val kapcsolatos állítást egy Tesla járművel, és a naplók minden esetben azt mutatják, hogy a gázpedált lenyomták, amikor a jármű előrelendült.
De mi van akkor, ha a pedált nem nyomták le, amikor a napló szerint igen?
Dr. Ronald Belt, nyugdíjas elektronikai technikus, kiadó a Autóbiztonsági központ, már önállóan vizsgálta a SUA állításait. Öv részletesen megvizsgálta egy Tesla Model S adatait hogy állítólag tapasztalt SUA. Az adatok másodkézből származtak egy tulajdonostól, aki egy telefonbeszélgetés során szerezte meg az adatokat a Teslától.
A napló azt mutatja, hogy a gázpedált lenyomták, pontosabban azt, hogy milyen feszültségek várhatók egy aktivált gázpedáltól. A napló azonban valami rendkívül valószínűtlen dolgot is mutatott. A gázpedál több kiadása is tartott pontosan 1 másodperc.
Az ékszíj azt feltételezi, hogy a jármű hajtóegysége túlmelegíti az érzékelőt alacsony sebességű vezetés közben, és az érzékelő áramszivárgását okozza. Amikor ez megtörténik, a Belt azt mondja, hogy a számítógép tévedésből reagál a hamis pedálbevitelre, és árammal látja el az elektromos motorokat, és az akadályba löki előre a járművet. Az egyik komponens többször is „reset-el”, embertelenül precíz 1 másodperces időközönként vágja le az áramot.
Bár ez az elmélet hihető, ez csak az. Dr. Beltnek nem volt közvetlen hozzáférése a járműhöz. Ez csak azt bizonyítja, hogy miért lehet hasznos egy alaposabb vizsgálat. A nem szándékos gyorsulás végleges megerősítése távolról nem lehetséges.
Miért fontolgat az NHTSA vizsgálatot?
2019 végén Brian Sparks, a kaliforniai Berkeley-ből elkezdte vizsgálni a médiajelentéseket és az NHTSA-jelentéseket a Tesla járműveiben található SUA-ról. Miután összeállította az információkat, jelentést készített az NHTSA számára, és kérte őket, hogy vizsgálják ki az ügyet. Több hónap elteltével, és egy további adatokat szolgáltatott nyomon követés után az NHTSA bejelentette, hogy megvizsgálja, hogy adatai indokolják-e a teljes körű vizsgálatot.
A petíció egy 69 oldalas dokumentum, amely 2013 óta minden, a Teslával kapcsolatos, SUA-val kapcsolatos incidenst katalógusba foglal.
A Tesla gyorsan reagált az NHTSA bejelentésére egy céges blogbejegyzésben. „Ez a petíció teljesen hamis, és a Tesla short eladója nyújtotta be. Kivizsgálunk minden olyan esetet, amikor a sofőr azt állítja nekünk, hogy járműve az ő hozzájárulásával ellentétben gyorsított, és minden olyan esetet, amikor A jármű adatai alapján megerősítettük, hogy az autó a tervezettnek megfelelően működött.” A Digital Trends megkereste a Teslát további megjegyzésekért, de még nem kapta meg a válasz.
Sparks nem tagadja, hogy ő a Tesla short eladó, de kitart amellett, hogy nem anyagi haszonszerzés céljából nyújtotta be a petíciót. "Nem a shortolásról van szó." – mondta Sparks. – Tényleg el kellene olvasniuk a petíciót.
A petíciót egy 69 oldalas dokumentum, amely a Teslával kapcsolatos, 2013 óta jelentett SUA-incidenseket tartalmazza. Az egyes modellekre és évjáratokra vonatkozó SUA-incidensek összesítése mellett tartalmazza az incidensek leírását a tulajdonosok által vagy a médiában.
Az egyik, a petícióban szereplő többire jellemző incidens azt állítja, hogy egy Tesla jármű előreugrott egy parkolóban. Az esetet a tulajdonos jelentette az NHSTA-nak.
„A jármű 10 km/h alatti sebességgel hajtott be egy bevásárlóközpontba, és hirtelen magától nagy sebességre gyorsított. Három álló járműnek ütközött, és kidöntött egy kis fát. Megpróbálta megállítani az autót, de a fékek nem működtek, és az autó végül megállt, miután elütötte a harmadik járművet.”
A Sparks által összeállított legtöbb helyzetben a sofőr alacsony sebességgel mozgott egy parkolóban, felhajtón vagy hasonló helyzetben. Amikor megálltak, vagy meg akartak állni, a sofőr azt jelenti, hogy a jármű hirtelen gyorsított előre, anélkül, hogy a vezető nyomta volna a gázpedált.
Mi következik az ügyben?
A Dr. Belt és Sparks által közölt információk meggyőzőnek tűnnek, de messze vannak attól a bizonyítéktól, hogy a Teslának hirtelen gyorsulási problémái vannak. Dr. Belt elemzése nem a problémás jármű gyakorlati vizsgálatán alapul. A Sparks statisztikai elemzése az incidensek magas arányát állapítja meg, de nem tud pontosan meghatározni egy konkrét hibát.
Mi a következő lépés? Az NHTSA dönti el, hogy kíván-e teljes körű vizsgálatot folytatni. Ha ez megtörténik, az ügynökség hozzáférhet a Tesla által összegyűjtött összes naplóhoz, valamint a járművekhez. Az NHSTA akár saját tesztelést is végezhet, hogy megtudja, képes-e megismételni a hirtelen, nem szándékos gyorsulást.
Természetesen az NHSTA dönthet úgy, hogy nem nyomoz, lezárja az ügyet Sparks petíciója alapján, és igazolja a Teslát.
Egy esetleges NHTSA-vizsgálat mellett több Tesla-tulajdonos pert indított az állítólagos SUA-problémák miatt a járművekkel. Ha az ügy tovább folytatódik, további bizonyítékok és adatok merülhetnek fel, amelyek megvilágítják a kérdést.
Szerkesztői ajánlások
- Mely autók jogosultak még mindig a 7500 USD EV adójóváírásra? Íme a teljes lista
- Kínlódtam az elektromos autókon, de vettem helyette egy benzines autót. Íme, miért nem lehetnék boldogabb
- Tesla Cybertruck: pletykák szerint ár, megjelenési dátum, specifikációk és egyebek
- 2024-től 12 000 Tesla Superchargert használhatnak a Ford elektromos járművezetői
- A Tesla Cybertruck készlete nyári szállítási eseményre
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
