AMD Radeon R9 295X2 áttekintés, műszaki adatok, benchmarked, 4k

Örök konfliktus van, amely több mint egy évtizede zajlik. A harc minden évben folytatódik, mindkét fél ütéseket mér a másikra, és mindegyik arra törekszik, hogy a legkisebb lábát is megszerezze. Természetesen az AMD és az Nvidia közötti háborúról beszélek.

A „világ legerősebb videokártyája” cím a korona, amely felett ez a háború folyik. Bár valójában kevesen vásárolják meg a piacon a legerősebb kártyát, létezése halo hatású, és lőszerként használják fórumcsatákban, hogy melyik cég a legjobb. A korona az elmúlt évtizedben számtalanszor cserélt helyet, miközben mindkét oldal ellentétes a másikkal.

2013 vége óta azonban a háború döntetlen. Az Nvidia Titan Black és az AMD Radeon R9 290X nagyon hasonló teljesítményt nyújt, ami megnehezíti a határozottan igényt tart a „leghatalmasabb” címre. Most az AMD-nek van egy hardvere, amelytől azt reméli, hogy megingatja a konfliktust annak érdekében; az 1499 dolláros Radeon R9 295X2.

A 295X2 a cég két leggyorsabb grafikus magját veszi fel, és egyetlen áramköri lapra csapja őket. Ez egy jól bevált módszer egy új, „a világ leggyorsabb” videokártyájának létrehozására, amelyet számos alkalommal használtak. sokszor a múltban, de ez egy olyan taktika, amely gyakran eredményezett teljesítménybeli furcsaságokat és grafikusokat hibákat. Az AMD-nek sikerült elkerülnie ezeket a buktatókat, és a valaha volt legjobb videokártyát szállítani?

Hands on video

Kettő az egyben

Az AMD a Radeon 295X2-t egy nagy aktatáskában szállította, tele habpárnával. Bármennyire is abszurdnak tűnik, valószínűleg bölcs ötlet volt. Ez a kártya masszív, 13 hüvelyk hosszú, és gyárilag vízhűtéses. Ez azt jelenti, hogy a hűtő, a ventilátor és a folyadékot a kártyára és onnan kivezető csövek már csatlakoztatva voltak, amikor megkaptuk a hardvert.

Bár lenyűgöző, a vízhűtés gyakorlati problémákat okoz. A tulajdonosoknak nem csak a kártya hosszának és magasságának kell helyet találniuk (mivel ez természetesen egy dupla szélességű kártya, amely eltakarja a PCI-nyílásokat a nyílás alatt, amelybe be van szerelve), de a hűtő és a ventilátor esetében is, amelyhez 120 mm-es ventilátor szükséges hegy. A tesztgépünkön véletlenül egy sem volt szabad, így helyet kellett csinálnunk egy elszívó ventilátor leválasztásával.

A hűtőre szükség van az iker GPU kezeléséhez, amelyek kombinált 5632 stream processzort kínálnak, 11,5 teraflop nyers számítási teljesítmény érdekében. Más szóval, a Radeon 295X2 több mint hatszor erősebb, mint egy PlayStation 4 (amely 1,84-et idéz Tflops), és kétszer erősebb, mint az Nvidia GTX Titan Black (ami 5,1 Tflops-ot idéz) – papíron, legkevésbé.

A memória teljesítménye ugyanolyan lenyűgözőnek tűnik. A Radeon 295X2 GPU-i 8 GB GDDR5 RAM-hoz csatlakoztatott 512 bites memória interfészen keresztül beszélnek az alaplappal. Ez több mint 640 GB/s memória sávszélességet jelent, ami majdnem kétszerese a GTX Titan Black által biztosított 336 GB/sec-nek. A 295X2 által biztosított nyers sávszélesség elképesztő, és több mint elegendőnek kell lennie a 4k kezelésére.

Az extrém teljesítmény azonban rendkívüli teljesítményfelvételt igényel. Az AMD szerint a kártya önmagában akár 500 wattot is képes felvenni, ami azt jelenti, hogy nagy teljesítményű tápegységre lesz szüksége két 8 tűs PCIe tápcsatlakozóval. Az AMD arra is figyelmeztetett, hogy legalább 50 ampert kell továbbítani a 12 voltos sínen. Ellenkező esetben bármi kevesebb összeomlást okozhat, vagy akár a tápegységet is lemerítheti, ha olcsón felépített egységről van szó. Az 1000 wattos Silverstone tápegységünk megfelelt a kihívásnak, de a régi, olcsó vagy alacsony teljesítményű tápegységet vásárló vásárlóknak frissíteniük kell.

Bár a 295X2 egyetlen kártya, a kettős GPU használata belső CrossFireX-kapcsolatot tesz szükségessé. Ez azt jelenti, hogy a kártya alapértelmezés szerint CrossFire módban fut, annak ellenére, hogy csak egyetlen PCIe nyílást foglal el. Ez potenciális problémákat vet fel, mivel mindenki tudja, aki két GPU-s grafikus kártyát használt, nem minden játék működik jól a CrossFire-rel (vagy az Nvidia SLI-vel). A járművezetői támogatás hosszú utat tett meg az évek során, de még mindig vannak olyan helyzetek, amikor előfordulhat, hogy nem tudja teljes mértékben kihasználni mindkét GPU által kínált teljesítmény. Ez általában a nagyon új vagy nagyon régi játékok esetében fordul elő, amelyekben nincs CrossFire vagy SLI illesztőprogram támogatás.

Ár és elhelyezés

Az AMD Radeon R9 295X2 várhatóan még ebben a hónapban megjelenik a kiskereskedőknél 1499 dolláros áron. Ez sok, de nem váratlan. Végül is az Nvidia legújabb csúcskategóriás kártyái, mint például a Titan és a Titan Black, általában 1000 dollár körüli áron keltek el – de egyetlen GPU-val is rendelkeznek.

A Titan azonban nem a legszembetűnőbb teljesítményű versenytárs, hiszen nem csak játék grafikus kártyaként, hanem jelentős duplapontosságú teljesítményre képes munkaállomás kártyaként is árulják. A 295X2 igazi riválisa nem egy kártya, hanem kettő; az Nvidia GeForce GTX 780 Ti kétirányú SLI-vel konfigurálva. Ezek a kártyák egyenként körülbelül 700 dollárért kelnek el, ami a teljes költséget 1400 dollárra teszi.

Egy pár 780 Ti kártya illeszkedik a Radeon 295X2 papíralapú teljesítményéhez. Mindegyik 5,04 Tflop számítást biztosít, ami körülbelül 1 Tflop-pal kevesebbet jelent, mint a Radeon. A kártyák szűkebb, 384 bites memóriainterfészt is használnak, és mindegyik kártyán 3 GB RAM-mal is beérnek, összesen 6 GB; 2 GB-tal kevesebb, mint amit a 295X2 csomagok tartalmaznak. Kíváncsiak vagyunk, hogy ez észrevehető negatív hatással van-e a 4k teljesítményre.

A Radeon R9 295X2 úgy néz ki, mintha kötve lenne a GTX 780 Ti SLI beállításához, legalábbis papíron. Az AMD hardverének erősebbnek kellene lennie, de 100 dollárral többe is kerül, és tesztelés nélkül nem lehet tudni, hogy a kiegészítő memória és sávszélesség jelentős előnyt jelent-e számára. Ezzel térjünk rá a mércékre.

Tesztrendszerünk

Falcon Northwest Talon tesztrendszerünkként szolgál. A torony 4,5 GHz-re túlhajtható Core i7-4770K processzorral, 16 GB RAM-mal és két 240 GB-os SSD-vel büszkélkedhet, amelyek RAID 0-ban futnak. Ezek a lenyűgöző specifikációk valószínűtlenné teszik, hogy a rendszer bármely része a videokártyán kívül szűk keresztmetszetet jelentsen, és pontos benchmark eredményeket adna nekünk.

Szintetikus teljesítmény

A Radeon R9 295X2 vizsgálatát szintetikus teljesítmény-benchmarkokkal kezdtük. Ezek nem valódi játékok, hanem ezek szimulálására szolgáló teszthurkok. Előnyük a precizitás, mivel az egyes hurkok beállításai és feltételei soha nem változnak. Emiatt kiválóan alkalmasak a relatív teljesítmény megítélésére.

3DMark

Tesztelésünk a 3DMarkkal kezdődik, amely egy rendkívül népszerű, platformok közötti benchmark. Két pontszámra figyelünk, az egyik a Cloud Gate teszthurokból, amely egy közepesen igényes címet képvisel, és a Fire Strike, amely az élvonalbeli 3D grafikát emulálja. Ezt a benchmarkot alapértelmezett beállításokkal futtatjuk.

Itt nagyon szoros a versenytársak. Míg a Radeon R9 295X2 nyer, a győzelmi határa néhány százalékponton belül van. Ez aligha elég ahhoz, hogy végleges legyen.

Unigine-völgy

Következzen a Valley, az Unigine etalonja, amely gyönyörű panorámával és tornyosuló erdőkkel rendelkezik. Ez a teszthurok jó kiállás az olyan játékokhoz, amelyek kiterjedt kültéri területekkel rendelkeznek.

Itt van egy érdekes oda-vissza fordulat. A Radeon általában jobban teljesít Mediumon, de az Nvidia általában jobban működik Ultra alatt. Ez valószínűleg az illesztőprogram- és hardveroptimalizálásoknak köszönhető, amelyek jobban működnek az Ultra Detail-nál használt speciális effektusokkal.

Unigine Heaven

A Heaven benchmark a magas sokszögű épületekre és objektumokra összpontosít, nem pedig a tájra, és ez általában azt jelenti, hogy lassabban fut, mint a Valley, de magasabb csúcsai és alacsonyabb mélységei is vannak.

Kezd itt valami trendet látni? mi is! Ismét a Radeon nyer közepes részletességgel, de veszít Ultranál. Ezúttal lényegesebb a különbség, mint Völgyben volt.

Valós játékteljesítmény

Általában 2560 × 1440-es felbontásban teszteljük a játékokat FRAPS-szal, de a kártya erejéből adódóan úgy éreztük, hogy 1440p és 4k felbontáson is tesztelni kell.

Total War: Róma 2

Elvezetünk vele Total War: Róma 2, a Creative Assembly vitatott stratégiai játéka. Bár több mint tisztességes hibaarányt tartalmazott, ez az egyik legcsábítóbb stratégiai cím, amelyet valaha készítettek, és nagyon igényes a nagy részletességű beállításoknál. Lássuk, hogyan sikerült a kettős GPU-s csodáink.

A Közepes részletességnél azt láthatjuk, hogy a felbontástól függetlenül az átlagos képkockasebesség 90 FPS körül megáll. Nyilvánvalóan van egy szűk keresztmetszet, amely korlátozza a teljesítményt, bár ez biztosan nem a videokártyák miatt van. Valójában ez aligha számít, mivel a 90 FPS bőven gyors.

Jobb összehasonlítást látunk az Extreme részletességnél, ahol az Nvidia GTX 780 Ti SLI konfiguráció kicsi, de következetes előnyt szerez. Az extra keretek nem észrevehetők a valós játékban, de a győzelem az győzelem.

Battlefield 4

A DICE legújabb első személyű lövöldözős játéka élvonalbeli látványt és hatalmas csatatereket biztosít, amelyek még a legújabb hardvert is megterhelhetik. Bár nincs kétségünk afelől, hogy a Radeon R9 295X2 képes kezelni a játékot 2560 × 1440-es felbontásban, kíváncsiak voltunk, hogyan fogja megbirkózni a 4K-val. Lássuk.

2560×1440-nél a Radeonnak nyilvánvaló előnye van. Az Extreme részletességgel több mint 10 képkocka/másodperccel veri az Nvidia kártyákat. És kérem, vegye figyelembe, mi vagyunk nem az AMD Mantle használatával ebben a benchmarkban.

4k-nál azonban megváltozik a történet. Az Nvidia domináns előnyt szerez a Medium részletességnél, és nagyon csekély előnyt az Extreme-nél. Ismét csak néhány képkocka/másodperc az előny, de a győzelem az győzelem.

Ennek ellenére a Radeon R9 295X2 valóban képes a Battlefield 4-et Extreme részletességgel játszani. A kártya 52 FPS-es átlagos képkockafrekvenciája több mint elegendő az élvezetes játékhoz.

Borderlands 2

Borderlands 2 pár éves, de ez egy népszerű cím, amely még mindig igényesnek bizonyulhat, ha nagy felbontásban játszanak egy középkategóriás videokártyán. A játék az Unreal Engine 3-at is használja, ami hihetetlenül gyakori. Lássuk, hogyan viselkedett csodaikerpárunk Borderlands 2.

A többi benchmarkhoz hasonlóan a Radeon és az Nvidia beállítások között is hihetetlenül hasonlónak bizonyult a teljesítmény. Valójában pontosan ugyanazt az átlagos képkockafrekvenciát kaptuk, amikor a játékot 4k felbontáson teszteltük, minden részletet bekapcsolva és/vagy Maximum értékre állítva.

Az egyetlen furcsaság itt a 295X2 2560 × 1440-es teljesítménye, közepesre állított részletezéssel. Ennél a beállításnál átlagosan 153 FPS-t kaptunk, ami 22 FPS-sel kevesebb, mint amit a GTX 780 Tis pár sikerült. A 295X2 is pontosan ugyanazt az átlagot produkálta közepes részletességgel, amikor a felbontást 4k-ra rúgták. Nem tudjuk, mi okozta ezt, de megerősítettük a játék többszöri tesztelésével, a játék újratelepítésével és az illesztőprogram újratelepítésével, de egyik sem változtatta meg az eredményt.

legendák Ligája

A Riot Games ingyenesen játszható slágere tesztünk legkevésbé igényes játéka. Ennek ellenére jó látni, hogyan játszanak a kevésbé igényes játékok csúcskategóriás hardveren. Ezek a címek nem mindig az illesztőprogram-optimalizálást célozzák, így az eredmények eltérőek lehetnek, és hibák léphetnek fel.

Itt egyértelműen az Nvidia kártyái nyernek, bár ez aligha számít. Mindkét kettős GPU-s elrendezés végigpörög a játékon anélkül, hogy izzadna. Bekapcsolt V-Sync esetén a kártyák olyan keveset használnak fel a maximális morgásból, hogy a ventilátor sebessége ritkán tér el az üresjárattól.

A Radeon kártyával való játék közben azonban bajba ütköztünk. A játék speciális grafikus effektusokkal rendelkezik, amelyek a kijelző szélein jelennek meg, jelezve, hogy súlyos sérülést okoztak. Amikor ezek megjelentek, a képernyő villogni kezdett, miközben fekete vízszintes sávok villogtak fel és le a képernyőn. Ez a probléma mindig megszűnt, amikor a hatás elmúlt, de nagyon elvonta a figyelmet.

Crysis 3

Crysis 3, a legújabb játék a Crysis franchise is az egyik legigényesebb játék a piacon. Még Battlefield 4 ehhez a szörnyeteghez képest nehéz futni. Hogy bírják ezeket a kártyákat 2560×1440 és 4k felbontásban?

1440p-nél az Nvidia kártyapár jobb élményt nyújt, átlagosan 6 extra FPS-t biztosít nagyon magasnál, és több mint 20-at közepesnél. Ezt a játékon belül is éreztük; úgy tűnt, hogy a GTX 780 Ti simább játékmenetet hozott létre, és kevesebb képernyő szakadást észleltünk (kikapcsolt V-Sync mellett).

4k-nál azonban az SLI-konfigurációból kifogy a gőz – pontosabban a memória. Míg a közepes részletgazdagságban tartja magát, a beállítások Very High-ra növelésével a képkocka sebesség megáll. Ez nyilvánvaló jele annak, hogy a GTX 780 Ti-ből egyszerűen hiányzik a szükséges memória sávszélesség. A Radeon sem igazán nyújt játszható élményt, de sokkal közelebb áll hozzá. Kapcsoljon le néhány funkciót a „Speciális grafika” részben, és körülbelül 30 FPS-t kap.

Több erő kell!

A wattmérőnk azt észlelte, hogy a tesztrendszerünk alapjáraton 103 wattot vett le. Valójában ez meglehetősen lenyűgöző, mivel 31 wattal több, mint amennyit a rendszerünk igényel, ha az AMD lényegesen kisebb teljesítményével szereljük fel. Radeon R7 250X kártya. Az alapjárati energiahatékonyság nagymértékben javult az elmúlt fél évtizedben.

Teljes terhelésnél viszont 617 wattra nőtt a fogyasztás. Ez minden bizonnyal sok, és ha ez egy asztali számítógépes áttekintés lenne, meg kell jegyeznünk, hogy a tesztberendezésünk a harmadik leginkább energiaéhes játék PC, amit valaha láttunk. Nagy teljesítményfelvételre kell azonban számítani, és a fizikát be kell tartani. Az extrém teljesítmény rendkívüli teljesítményfelvételt igényel.

Míg a 295X2 hatékony, az Nvidia 780 Ti kártyapár még kevesebb energiát fogyasztott. Alapjáraton mindössze 76 wattot fogyasztottak. Ez elképesztő, mert tesztberendezésünknek 72 wattra volt szüksége egyetlen Nvidia GTX 650 tápellátásához. A zöld csapatnak terhelésnél is kevesebb energiára volt szüksége, mivel játék közben 582 watt teljesítményfelvételt mértünk.

Következtetés

Kétségtelen, hogy a Radeon R9 295X2 jelenleg a leggyorsabb videókártya a piacon. Míg az Nvidia bejelentette a két GPU-s kártyát, az úgynevezett GTX Titan Z, még nem elérhető, és sokkal magasabb, 3000 dolláros árat céloz meg. A 295X2 egyszerűen lerombol minden más kártyát a piacon, beleértve a GTX Titan Blacket és a GTX 780 Ti-t. Ez az előny lefordítja azt a képességet, hogy az igényes játékokat 4k felbontással és tekintélyes részletességgel kezelje, amit az egy GPU-s versenytársak nem tudnak ajánlat.

Ez azt jelenti, hogy meg kell venned az R9 295X2-t? Attól függ. Bár lenyűgöző, tesztjeink azt mutatják, hogy egy pár GTX 780 Tis képes kicserélni az AMD legfrissebb, 2560x1440p felbontású modelljével, méghozzá terjedelmes, kényelmetlen vízhűtő nélkül. Az Nvidia hardvere kevesebb energiát fogyaszt, az illesztőprogramok pedig kiforrottabbak, mert a termék tavaly óta van a piacon. A Radeon R9 295X2 szintén 100 dollárral többe kerül, mint egy pár GTX 780 Ti kártya.

A 4k teljesítmény a Radeon előnye. Bár nem mindig nyeri meg a képkockafrekvenciás csatát, teljesen tönkretette a 780 GTX Ti SLI beállítást a Crysis 3-ban. Ez egy fontos győzelem, mert az SLI-konfiguráció diavetítési eredménye 4k-nál és nagyon nagy részletességgel azt mutatja, hogy a videomemória korlátozó tényező lehet a jövőbeli játékokban. Az iker 780 GTX Ti kártyák jelenleg versenyképesek 4k-val, de holnap lesznek?

A 295X2-nek csak a mély zsebekkel rendelkező játékosok számára van értelme, akik mindenki más előtt szeretnének 4k-val játszani. Ha ez úgy hangzik, mint te, akkor ez az egyetlen videókártya, amely kielégíti az Ön igényeit.

Magasságok

• A ma elérhető leggyorsabb videokártya
• A memória sávszélessége
• Lenyűgöző specifikációk és dizájn
• Vízhűtéses

Mélypontok

• Két 8 tűs PCIe tápcsatlakozót igényel
• Nagy, 120 mm-es ventilátor rögzítést igényel a vízhűtőhöz
• A sofőrök nem érettek

Szerkesztői ajánlások

• Ez a 2021-es AMD GPU felülmúlja az RX 7900 XTX és az RTX 4080
• Valószínűleg nem tudja elérni a maximális órajelet az AMD Ryzen 9 7950X-en
• Lehet, hogy az AMD egy szörnyű, kétfejű GPU-n dolgozik
• Ez az AMD-csomag bizonyítja, hogy a GPU-árak gyorsan esnek
• Az AMD lecsap az Intelre, és azt állítja, hogy legyőzi az Arc GPU-kat