A Kongresszus műszaki vezérigazgatójának meghallgatása alig szólt a trösztellenességről

Szerdán minden szem a Capitol Hillre szegeződött, hátha a Kongresszus összeszedheti-e a figyelmet annak kiderítésére, hogy korunk négy legnagyobb technológiai vállalata valóban monopólium-e. Ehelyett retorikai káosz és nagyérdemű történt.

Bármi remény is lehetett volna, hogy ez a meghallgatás a Ház bírói albizottsága A trösztellenességre összpontosítva és kérdéseiben rámutatva gyorsan eltört: Belül világossá vált jegyzőkönyvben, hogy a Kongresszus tagjai időt szánnak arra, hogy többé-kevésbé bármit kérjenek a négy technikai titán gyülekeztek előttük.

Szórványos kérdések a képviselőknek a Gmail spamszűrőivel szembeni személyes panaszaitól a négy vezérigazgatónak a törlési kultúrával kapcsolatos gondolataiig egészen a Southern Poverty Law Center támogatásáig terjedt.

Többeknek sikerült ragaszkodniuk a programhoz: Rep. Pramila Jayapal Washington államból néhány nagyon közvetlen kérdést tett fel négyüknek adatgyűjtési gyakorlatukkal kapcsolatban, lemásolták-e valaha a versenytársaikat, és hogy szisztematikusan monopolizálják-e a hirdetési piacot, miközben annak minden oldalát ellenőrzik.

De a Jayapal vágó pillanatai között – csakúgy, mint Mary Gay Scanlon, Joe Neguse, Lucy McBath, David Cicilline elnök és néhány másik képviselő, akik többnyire koncentráltak. a trösztellenes kérdésekről és arról, hogy a vállalatoknak túl nagy hatalmuk van-e – úgy tűnt, hogy a többi tagnak, például Jim Jordannek (Ohio) és Matt Gaetznek (Florida) van személyes tengelye, amit a négyekkel kell őrölni. vezérigazgatók.

Jordan és Gaetz, mindketten republikánusok, több ülésen kérdezősködtek Facebook Mark Zuckerberg vezérigazgató és Sundar Pichai, a Google vezérigazgatója Azzal az állításokkal kapcsolatban, hogy platformjaik cenzúrázzák a konzervatív hírplatformokat, ez a probléma évek óta foglalkoztatja a Big Tech-t, de nem sok köze van az ellenük felhozott trösztellenes tevékenység állításaihoz.

Greg Steube floridai képviselő egykor talán félreértette Pichait, a Google vezérigazgatóját, mint személyes technikáját. támogatást, nyomatékosan követelve, hogy megtudja, miért szűrték ki kampánya e-mailjeit választói kéretlen levelei közé mappákat. Az egyik konkrét kérdéssor, amelyet Gaetz úgy döntött, hogy visszautasítja, az volt, hogy a Google valaha is megtette-e ezt együttműködött a kínai hadsereggel, Pichai állítása szerint „abszolút hamis."

A fókusz hiánya

A bizottság szinte minden tagjának voltak pillanatai, amikor félrecsúsztak. Ahelyett, hogy arra összpontosítana, hogy a Big Tech mekkora hatalma van a versenytársaival szemben, és hogy fel kell-e bontani őket, mint a monopóliumokat, a nézőket ehelyett konzervatív elfogultság állításairól, téves információk terjesztéséről és arról, hogy honnan származik (vagy nem) az újsághirdetésekből származó bevétel. ezek a napok. A rangsoroló wisconsini Jim Sensenbrenner a második kihallgatási köre során ideje részletezni, hogy szerinte a nagyvállalatok miként jók, látszólagos monopóliumpártiak állás.

Konkrétan Bezos állt nagyon a sarkán, amikor végigment az utolsó körön a képviselőkkel. Bezos ez volt az első alkalom a Kongresszus előtt, és sok tekintet ráirányította a választ az Amazon piaci dominanciájára.

„Elkeserítő volt, hogy mennyire keveset tudott arról, hogy az Amazon mit folytat ellenünk” – mondta Dania Rajendra. az Athena Koalíció igazgatója, egy munkáspárti szervezet, amelynek célja az Amazon munkaügyi gyakorlatának megreformálása.

„Bezos úr óriási hatalommal bír mindennapi életünkben” – mondta Rajendra a Digital Trendsnek. „És valóban érdekes volt látni, hányszor javasolta, hogy vissza kell mennie valakihez, és ahogy nem tudta alátámasztani, hogy ez vagy az a vállalati politika volt-e, és milyen következményekkel járt a végrehajtás elmaradása azt."

Mi következik a Big Tech számára?

Zuckerberg és Bezos néhány durva pillanatán kívül a Big Technek valószínűleg nincs miért aggódnia. Az, hogy mind a négy férfit egyszerre próbálták kikérdezni, azt jelentette, hogy a törvényhozók alig tudtak sokáig nyomni egy témát. Tim Cook, az Apple vezérigazgatója nagyon jól nézett ki a másik háromhoz képest. Eltekintve attól a ténytől, hogy nem sok tag döntött úgy, hogy az Apple-t veszi célba, egy választási vonalat tudott alkalmazni. a gyermekek magánéletének védelméről, amikor Jayapal megkérdezte, miért távolítottak el bizonyos alkalmazásokat az alkalmazásból Bolt.

A jövőre nézve persze az a kérdés, hogy lehet-e vagy kell-e bármilyen szabályozási lépést tenni ezekkel a nagyvállalatokkal szemben.

Kevin Dinino, a KCD PR elnöke és a Cyber ​​Center for Excellence igazgatótanácsának tagja azt mondta a Digital Trendsnek, hogy nem hiszi el, hogy van mód a szabályozással történő helyesbítésre.

„Bármilyen változás lényeges hatással lesz ezeknek a cégeknek a lényegére, és ez ránk fog cseperedni. pénzügyi szempontból” – mondta Dinino, rámutatva, hogy sok ember 401 ezres nyugdíjszámláját ezeknek a hatalmas cégeknek a sorsa borítja. „Nem értem, hogy jelenleg mennyire kivitelezhető a szétválásuk. Tényleg azt gondolom, hogy túl nagyok lettek, de ez a saját sikerüknek köszönhető."

Szerkesztői ajánlások

• A Tech vezérigazgatójának kongresszusi meghallgatása: Összefoglaló a legfontosabb pillanatokról, amelyeket kihagytál
• Bezos nem tagadja, hogy az Amazon harmadik féltől származó eladói adatokat használt fel
• Hogyan nézhetjük meg, hogy a Facebook, a Google, az Amazon és az Apple vezérigazgatói tanúskodnak a Kongresszus előtt
• Az Amazon, az Apple, a Facebook és a Google júliusban tanúskodnak a kongresszus előtt
• A Big Tech megvitatja a koronavírus elleni fellépést a Fehér Ház ülésén

Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.