A legjobb ember vs. Gépi pillanatok

Lehet, hogy soha nem tudjuk meg igazán, hogy az androidok álmodoznak-e elektromos bárányokról, de nagyon jól tudnak legyőzni minket a saját játékainkon – és még a blöffjeinket is megadják. Noha sokan ismerjük a klasszikus népmesét, amelyben John Henry a gőzfúró ellen lép fel, rengeteg kevésbé ismert párosítás van, amelyek szembeállítják az embert a géppel. De vajon mennyire bírták az emberek a mechanikus alkotásainkat? Találjuk ki. Íme néhány kedvenc pillanatunk a közelmúlt történelméből.

Garri Kaszparov vs. Mélykék

Garri Kaszparov, korábbi sakkvilágbajnok és orosz sakknagymester az évek során számos számítógépes ellenféllel szállt szembe. 1996-ban Kaszparov elfogadta az IBM kihívását, hogy versenyezzen sakkszámítógépével, a Deep Blue-val.

Akkoriban a nagymester szeretettel „a szörnyetegként” emlegette a számítógépet Idő. Ez az első találkozó 4-2-es győzelmet hozott Kaszparov javára. A Deep Blue azonban páros győzelmet aratott, ez volt az első alkalom, hogy számítógép nyert meccset egy világbajnok ellen a versenyszabályok szerint.

A következő évben Kaszparov egy fejlettebb Deep Blue számítógép ellen versenyzett. A nagymester az utolsó játszmában mindössze 19 lépés után lemondott, a meccset Deep Blue vette át. Eddig a pillanatig Kaszparov nem veszített el többjátszmás meccset egyéni ellen, és a világbajnoknak volt néhány harci szava a számítógéphez a verseny után.

„Úgy gondolom, itt az ideje, hogy a Deep Blue bebizonyítsa, hogy ez nem egyetlen esemény volt” – mondta Kaszparov New York Times. "Személyesen biztosítom, hogy ha elkezd versenyszerűen sakkozni, tegyétek tisztességes versenybe, és személy szerint garantálom, hogy darabokra tépem."

Kaszparov 2003-ban teljesítette kívánságát, amikor a Deep Junior ellen mérkőzött meg. Ez a mérkőzés döntetlennel végződött, a két versenyző négy játszmában döntetlent játszott, és mindegyik nyert egy játszmát.

Póker AI vs. a póker profik

A póker – a szerencse, az intuíció és a hazugság játéka – úgy tűnik, kedvez nekünk, finnyás, megbízhatatlan embereknek, igaz? Nos, egy csapat Carnegie Mellon Egyetem a kutatók nemrégiben úgy döntöttek, hogy kísérletet tesznek ezzel a hipotézissel. Januárban a világ négy legjobb pókerjátékosa 20 napon át 120 000 leosztásban játszott heads-up, no-limit Texas Hold'em játékot egy elnevezésű program ellen. Libratus.

Mint kiderült, a gépek szó szerint megtanulhatták, hogy hívják a blöffünket. A Libratus a 20 napos kiállás kezdetétől fogva vezetett, azonban az emberek egy erős – bár rövid életű – visszatérést hajtottak végre. $50,000 Libratus korai vezetésének. Miután minden elmondott és kész, Libratus majdnem nyert $2,000,000. Figyelembe véve az ismeretlen változók és téves információk (blöffök) hatalmas mennyiségét, ez a győzelem óriási ugrást mutatott a mesterséges intelligencia számára. Ennek a keserű vereségnek azonban van egy ezüstrétege az emberek számára.

"A számítógép nem nyerhet a pókerben, ha nem tud blöffölni" magyarázta Frank Pfenning, a CMU Számítástechnikai Iskola vezetője. „Egy ilyen sikeres mesterséges intelligencia kifejlesztése óriási tudományos előrelépés, és számos alkalmazási területe van. Képzeld el, hogy a tiéd okostelefon egy napon képesek leszünk a legjobb árat kialkudni egy új autóra. Ez még csak a kezdet.”

Watson vs. Veszély! profik

2011-ben jelent meg a Watson néven ismert IBM szuperszámítógép Veszély! és szembeszállt a show két legnagyobb nehézsúlyával: Ken Jenningsszel és Brad Rutterrel. Jennings egyszer zsinórban 74 játékot nyert meg, Rutter pedig több mint 3 000 000 dollárt nyert a játékshow-n.

A Watson egy „kérdések válaszoló gép”, ami azt jelenti, hogy képes megérteni az emberi nyelvet, majd módszeresen lekérni a válaszokat hatalmas, 15 terabájtos adatbankjában. A szuperszámítógép több mint 80 billió műveletet képes végrehajtani egyetlen másodperc alatt. Mondanom sem kell, nem kell egy zseni – vagy jelen esetben néhány Quizbowl-mester – ahhoz, hogy rájöjjön, milyen hihetetlenül alacsony esély van Watson megszerzésére.

Az első játszma végére Watson tetemes előnye volt, több mint 30 000 dollár. Ha mindent elmondtunk és kész volt, Watson 77 147 dollárral végzett, míg Jennings és Rutter együttes 43 600 dollárja.

„Nem szégyen veszíteni a szilícium ellen” – mondta Jennings mondta utólag. „Végül is nem áll rendelkezésemre 2880 processzormag és 15 terabájtnyi referenciamű. Az én csekély emberi agyam, mindössze néhány dollárnyi víz, sók és fehérjék, remekül lógott ott egy jillió dolláros szuperszámítógéppel szemben.

Az Év Bowler vs. EARL the Robot

Ellentétben a póker és a sakk tökéletlen feltételeivel és intuíciójával, ez így lenne látszik mintha egy gép könnyen uralna egy mechanikus játékot a sebesség és a pontosság alapján. 2010-ben Chris Barnes, a Professzionális Bowling Szövetség év játékosa volt, az egykarú bowlingbot, az EARL (az Enhanced Automated Robotic Launcher rövidítése) ellen küzdött.

Ez a kihívás frissen jött a gépen tökéletes játszma, meccs. A robo-bowler 10 és 24 mérföld/óra sebességgel tud ledobni egy labdát a sávon, percenként akár 900 fordulattal, ami kivételes ívet eredményez.

„Képes egy labdát óránkénti tizedmérföldes pontossággal, a deszka egyharmadával eldobni a sávban, következetesebben és pontosabban, mint bármely emberi tekéző” magyarázta Neil Stremmel, az Egyesült Államok Bowling Kongresszusának ügyvezető igazgatója.

Kiderült azonban, hogy ez a kivételes következetesség valójában felelősséggel jár, ha bowlingról van szó. Az EARL folyamatosan célzott a pályán egy adott helyre, és néhány pontos lövés után a bowlinglabda leszedte az olajat bizonyos deszkákról. Ez lassan megváltoztatta a lövés pályáját, és kevesebb ütést eredményezett. Barnes viszont alkalmazkodott ezekhez a fokozatos változásokhoz, és az EARL 259-209. A mérkőzésről videót nézhet meg itt.

Quackle vs. David Boys

2007-ben az egykori Világ Firkál A bajnok (igen, ez egy dolog) David Boys egy számítógépes programmal szállt szembe Quackle. Az volt a furcsa ebben a párharcban, hogy valójában számítógépes programok tornája zajlott annak meghatározására, hogy melyiknek van esélye felvenni a versenyt egy emberrel. Quackle legyőzte a programot Maven az utolsó körbe jutásért, a Boys pedig 100 másik résztvevőt győzött le egy 18 fordulós, csak emberek részvételével zajló versenyen, így lett az utolsó ember.

Amikor elkezdődött az ember-gép finálé, úgy tűnt, hogy a program elérte a meccset, hiszen a Boys 2-0-ra vezetett az öt meccses sorozatban. Azonban, Quackle végül az utolsó három meccsen visszatért. Használata homályos szavak mint a „qadi” és az „anuria”, Quackle végül a Boys 482-465-re végzett.

A fiúk nem voltak túl boldogok a vereség után, hírhedten viccelődés: "Még mindig jobb embernek lenni, mint számítógépnek." Letöltheti Quackle és próbáljon szerencsét a virtuális szókovács ellen itt.

Szerkesztői ajánlások

• A mesterséges intelligencia mintegy 7800 álláshelyet cserélhet le az IBM-nél a munkaerő-felvételi szünet részeként
• Az IBM azt állítja, hogy új processzora valós időben képes észlelni a csalásokat