Hogyan értékeljük a videojátékokat

A 70 dolláros játékok korában minden vásárlás komoly befektetés lehet. A jó játékkritika segíthet valakinek megbizonyosodni arról, hogy pénzét (és idejét) egy olyan élményre fordítja, amelyből kihozhat valamit. Ha egy játék komoly hibákkal vagy hibás mechanikával indul, a potenciális vásárlóknak ezt előre tudniuk kell.

De nem ez az egyetlen funkciója a játék áttekintésének.

Ahogy a videojáték-médium fejlődik, úgy változik a játékmódunk is. Sok játék már nem csak menekülési szórakozás. Magasztosabb történetmesélési céljaik vannak, mivel interaktivitáson keresztül próbálnak témákat közölni a játékosokkal. Olyan játék, mint The Last of Us 2. rész meggyőző, mert valójában van mondanivalója a ciklikus erőszak megkerülhetetlen természetéről, és ezt a játékával is kifejezi. Az értékelést nem mindig olvassa el, mielőtt megvásárol egy játékot; párbeszédet indíthat el valakivel, aki már eljátszott valamit, és többet szeretne rágódni rajta. Akárcsak egy filmnél, a játékkal való interakciónknak sem kell megszakadnia, amikor a kreditek gurulnak.

A Digital Trendsnél úgy gondoljuk, hogy a felülvizsgálatok e két megközelítése együtt létezhet, és meg is kell, hogy létezzen. Szeretnénk segíteni az olvasóknak, hogy pénzüket és idejüket olyan játékokra költsék, amelyeket imádni fognak. De arra is törekszünk, hogy ennél mélyebbre ássunk, lebontva, hogy a játékok milyen hatékonyan mesélnek el egy történetet, kommunikálnak ötleteket vagy kezelnek témákat. Semmi okunk arra, hogy ne kritizáljuk a videojátékokat ugyanúgy, mint a filmeket vagy a regényeket.

A videojátékok csak annál erősebbek lesznek, minél jobban boncolgatjuk, mi működik és mi nem. Ez azt jelenti, hogy nem félünk kritizálni, ha egy játék szórakoztató, de ügyetlen a tematikus ambícióit illetően – és fordítva. Soha nem a leereszkedés helyéről jövünk a meccsekre. PC, konzol, mobil, mindegy – hisszük, hogy a játék minden formája értékes, és ugyanolyan szintű gondoskodást érdemel.

Végső célunk, hogy átgondolt kritikával elősegítsük a játékot, mint médiumot. Ha kemények vagyunk, az mindig konstruktív helyről jön, nem cinikusan. Amikor egy játékot ajánlunk, az azért van, mert úgy gondoljuk, hogy ez egy igazán különleges élmény, amely érdemes a figyelmedre.

Hogyan játszunk

Nem az a célunk, hogy minden játékot 100%-os teljesítménnyel játsszunk. Inkább természetesebb ütemben kezeljük a játékokat, amiről úgy gondoljuk, hogy sok játékos játékélményét tükrözi. Az írók általában a játék végéig játszanak, ha annak meghatározott célja van, és megpróbálnak a lehető legtöbb rendszerrel kapcsolatba lépni.

A játék során számos tényezőt értékelünk. A legközvetlenebb szempont a játékmenet. Milyen érzés játszani? Ugye jó? Ha nem, akkor a mechanikája ténylegesen más célt szolgál? Nem mondjuk egyszerűen azt, hogy „jó érzés a forgatás”, és nem hagyjuk annyiban. Mindig mélyebbre fogunk menni, hogy kiderítsük, mi az oka annak, hogy a szerelő elégedett vagy nem a rendeltetésszerűen működik.

A játék tematikus ötleteit vagy történetét ugyanolyan komolyan kezeljük, mint a játékmenetet. Ha egy játék megpróbál kommunikálni valamit egy játékossal, mindig mindent megteszünk, hogy foglalkozzunk ezekkel az ötletekkel, és megvitassuk, milyen hatékonyan kezelik őket. Ez nem jelenti azt, hogy az egyszerű szórakozást célzó játékokat alacsonyabb rendűnek tartjuk – a játékot ahhoz viszonyítva értékeljük, hogy mit akar elérni, legyen az mély gondolatiság vagy tiszta szórakozás.

Az esztétikai kritikák azon alapulnak, hogy egy adott stílus mennyire felel meg a játék céljának. A grafikának nem kell fotórealisztikusnak vagy élvonalbelinek lennie. Ha egy Nintendo játék egyszerű, világos látványt nyújt, amely játékos, gyermeki hangot idéz, akkor figyelembe vesszük a szándékosságot.

Egy játékban a tartalom minőségét a mennyiséggel szemben értékeljük. Egy óriási, AAA nyílt világú játék akár 100 órányi játékidőt is tartalmazhat, de mit számít ez, ha nem egy érdekes terület a felfedezésre? Ha egy játék 10 órán át tart, kevés ösztönzést az újrajátszásra, de emlékezetes élményt nyújt, akkor azt ugyanúgy értékeljük, mint egy végtelen, élő szolgáltatási játékot.

Hogyan pontozzák a játékokat

Hiszünk abban, hogy pontozási rubrikánk teljes skáláját felhasználjuk a játékokhoz. Nem látjuk a három és fél csillagos értékelést (amit hagyományosan „7/10-nek” neveznek) egy videojáték halálos ítéletének. Ez egy erős, gyakran ajánlott játék jele, sok kedvelnivalóval, bár lehetnek olyan hibái, amelyek néhány játékost elriasztanak. Hasonlóképpen, egy két és fél csillagos értékelés nem azt jelenti, hogy „szörnyű”. Ez azt jelenti, hogy átlagosnak találjuk a játékot, jó arányú előnyökkel és hátrányokkal.

Ha egy meccsen négy vagy több csillagot szerezünk, azt hisszük, hogy az igazán különleges. Egy négycsillagos játék igazán emlékezetes élményt nyújt, amely még sokáig magával ragad, miután letette a kontrollert. Nem minden hozzáértően kifejlesztett, nagy költségvetésű játék éri el ezt. A fejlesztők továbbra is emelik a lécet a játékok teljesítményére vonatkozóan, és a saját lécünk ennek megfelelően emelkedik.

Az ötcsillagos értékelések ritkaságnak számítanak, mert azt akarjuk, hogy ez a megkülönböztetés jelentsen valamit. Mélységesen tiszteljük a régi szerencsejáték-weboldalakat és magazinokat, amelyek nagyon megfontoltak a legmagasabb kitüntetésekkel. Szeretné The Legend of Zelda: Ocarina of Time tartsa meg a mai örökséget, ha nem fogadta volna szinte egyhangúlag tökéletes pontszámok publikációkból akkor? Az ötcsillagos értékelés azt jelenti, hogy egy játék nemcsak előreviszi az iparágat, hanem kiállja az idő próbáját, és a játék előrehaladásának szerves részének tekintendő. Ritka esetről van szó, és reméljük, hogy bízik az ítéletünkben, amikor azonosítjuk azokat a játékokat, amelyek megérdemlik a megkülönböztetést.

Hogyan osztják ki a díjakat

Két díjjelvényt osztunk ki játékoknak: Ajánlott és Szerkesztői választás. Az Ajánlott jelvény azt jelenti, hogy hiszünk abban, hogy egy játék elég jó ahhoz, hogy a maga műfajában kiemelkedjen. Ezek azok a játékok, amelyeket nagyrészt a „Legjobbak” listánkon láthat az oldalon, mert valóban úgy gondoljuk, hogy ők a legjobbak.

Legjobb pontszámainkhoz hasonlóan a Szerkesztőválasztás jelvényt sem adjuk ki könnyedén. A játékok gyakran drágák és óriási időigényesek. Nem segít szűkíteni a választási lehetőségeit, ha minden meccsen a legmagasabb kitüntetésünket adjuk. Ehelyett jobban megválogatjuk, hogy mely játékok kapnak Szerkesztői választás jelvényt. Ha egy értékelés tetején látod, az azt jelzi, hogy szerintünk egy játékkal akkor is érdemes játszani, ha nem vagy különösebben lelkes a műfajához. Ezek valóban különleges játékok, amelyek széles körű figyelmet érdemelnek.

Az, hogy egy játék nem kap Ajánlott vagy Szerkesztői választás jelvényt, nem jelenti azt, hogy nem ajánljuk. Minden játéknak megvan a közönsége, és mindent megteszünk annak érdekében, hogy azonosítsuk, hogy az általunk áttekintett játékok kikkel fognak rezonálni. Ezek a jelvények csak abban segítenek, hogy leszűkítsék, mi a biztonságos fogadás korlátozott költségvetés vagy kevés játékidő esetén.

Szerkesztői ajánlások

• Eddig minden videojáték-késés, ami 2023-ban történt
• 8 legjobb sci-fi videojáték, amellyel játszhatsz, ha tetszett az Apple TV+ Silo című sikerműsora
• Nintendo Switch játékutalványok: működésük és a jogosult játékok
• Summer Game Fest Kickoff 2023: hogyan nézd meg és mire számíthatsz
• A Spider-Man: Across the Spider-Verse egy hihetetlen videojátékot tartalmaz Easter egg

Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.