Drónok, előrejelző rendőrség, megfigyelés és a bűnözés jövője

Bízunk benne, hogy a rendőrség megőrzi biztonságunkat, megvéd minket az erőszaktól és megóvja tulajdonunkat. Azt is elfogadjuk, hogy a bûnözés bizonyos szintje elkerülhetetlen – lehet, hogy technikailag lehetséges a bûnözés felszámolása, de egy disztópikus rendõrállam költsége túl magas.

A technológia fejlődésével azonban az adatvédelem és a biztonság közötti határvonal eltolódik.

George Orwell víziója a tömeges megfigyelésről 1984 sci-fi-nek tűnt, amikor 1949-ben megjelent, és még akkor is, amikor 1984 körül forgott. Ma sok távoli koncepciója kísértetiesen közel áll a valósághoz. A technológiának értékes szerepe van a rendőrség felkészítésében, de komoly jogi, etikai és erkölcsi kérdéseket is felvet.

A telefon, az ujjlenyomat-vétel, a poligráfok és a kétirányú rádiók mind előmozdították a bűnözés felderítését és megelőzését. Az egyetemes segélyhívószámot, a 911-et 1968-ban hozták létre. A következő három évtizedben a közösségi rendészet, a számítógépesítés és a DNS-technológia térnyerése volt tapasztalható. A századforduló óta mindenhol megjelentek a kamerák, és most van remény arra, hogy a big data elemzése új bűnmegelőzési stratégiákat hoz a prediktív rendfenntartáson keresztül.

Ezek az új technológiák biztonságosabbá tesznek minket, mint valaha, vagy csak a Big Brother számára adnak új pillantást?

Ön rögzítve van

A felügyelet drámaian megnövekedett az elmúlt években. 2014-ben 245 millió videó megfigyelő kamera volt használatban IHS kutatás. A kamerák ma már mindenütt jelen vannak, a zárt láncú televíziótól (CCTV) és a műszerkamerákon át az okostelefonokig és a testen viselhető kamerákig. Még pilóta nélküli légi járművekre (UAV) vagy drónokra is szerelik őket. Mi is lehetünk nyomon követhető a telefonunkon keresztül sőt még fegyverek után kutatva távolról.

Ennek a megfigyelésnek a hatása nem egyértelmű. A CCTV-t egyre inkább alkalmazzák az Egyesült Államokban, és még inkább az Egyesült Királyságban. A Brit Biztonsági Ipari Szövetség becslések szerint az Egyesült Királyságban 4-5,9 millió CCTV térfigyelő kamera van, amelyek körülbelül 65 millió lakost fednek le, de kutatás kiábrándító a bűnmegelőzés hatékonysága.

Jelenleg több mint 245 millió térfigyelő kamera figyeli a polgárokat szerte a világon, de még mindig kevés bizonyíték van arra, hogy megakadályozzák a bűnözést. (Hitel: Rob Sarmiento/Unsplash)

„Az eredmények azt mutatják, hogy az erőszak és az agresszió tekintetében valójában nincs hatással a bűnözésre vagy a bűnözésre viselkedést” – mondta Dr. Barak Ariel, a Cambridge-i Egyetem kísérleti kriminológia oktatója és elemzője a Digitalnak Trendek. "Ha Ön tapasztalt bűnelkövető, akkor már nagyjából tudja, hogy ha felhúzza a motorháztetőt, a CCTV szinte haszontalan a nyomozásban."

Vannak kivételek. Például a CCTV felvételei segítettek a rendőrségnek elfogni a Boston Marathon elkövetőit. A jó minőségű kamerák jól megvilágított környezetben is képesek arcokat rögzíteni, amikor az emberek nem mozognak sokat. A korlátozott hozzáférésű parkolókban lévő kamerák segíthetnek csökkenteni az autólopásokat. A közlekedési rendőrök jó eredményeket értek el sebességmérő kamerákkal, mozgólépcsőkön vagy tömegközlekedési eszközökön lévő kamerákkal.

Szem az égen

2012-ben a Szövetségi Légiközlekedési Hivatal (FAA) engedélyt adott a különböző bűnüldöző szerveknek, hogy üzemeltetőket képezzenek a drónok használatára. Számos lehetséges jövőbeli alkalmazás létezik, a kiszolgálási jogosítványoktól a drónok kábítófegyverekkel való felszereléséig, de jelenleg A pilóta nélküli drónok elsősorban olyan helyzetekben kínálnak légi megfigyelést, amikor egy pilótahelikopter túl drága vagy veszélyes.

Számos rendőrség [n1] használ most drónokat, köztük Little Rock, Arkansas, Miami-Dade, Florida és Arlington, Texas. Míg egyesek autós üldözésekre és ostromhelyzetekre korlátozódnak, másokat általános megfigyelésre használnak. Bepótolhatják a CCTV lefedettség hiányosságait, és nagyobb képességet kínálnak a rendőrségnek az emberek nyomon követésére.

A súlyos adatvédelmi aggályok lelassították az elfogadást. Egy nyilvános ellenreakció után Seattle abbahagyta a drónprogramját, mielőtt az elindult volna. Egyes államokban, köztük Floridában, Texasban, Idahoban, Iowában és Utahban, olyan jogszabályokat fogadtak el, amelyek előírják, hogy a bűnüldöző szervek engedélyt szerezzenek a drónok használata előtt, de még mindig nincs nemzeti jogszabály.

Van egy másik probléma is, ha a rendőrség a gyanúsítottakat városokban akarja nyomon követni – a videofelvételek áttekintése óriási teher, és kevés rendőri osztálynak van forrása.

Különböző cégek, például a SeeQuestor, olyan szoftverek felajánlásával próbálják megoldani ezt a problémát, amely lehetővé teszi a bűnüldöző szervek gyorsan ellenőrizhetik az embereket és az arcokat a videóban, de ehhez továbbra is emberi felülvizsgálatra van szükség lény. Az arcfelismerő szoftver még nem érte el a feladatot.

„Négy demót láttam az arcfelismerésről, és nem voltam lenyűgözve” – mondja Ariel. „A technológia nem túl jó az emberek kiválasztásában vagy az arcok felismerésében, különösen akkor, ha mozognak, és a felbontás nem túl nagy. Ezenkívül csak azokat az embereket ismeri fel, akik a rendszerben vannak, így nem segít az első alkalommal elkövetőkön.”

Az FBI-nak már van egy adatbázisa, amely több mint 30 millió bögrés felvételt tartalmaz, és számos állam jogosítványaihoz és a külügyminisztérium útlevélképeihez is hozzáfér. De nagy különbség van aközött, hogy két bögre és egy szemcsés CCTV-felvételt párosítunk.

A bűnüldözés végül profitálhat a technológiai óriások által kedvelt munkából Facebook, a Google és a Microsoft tesz ezen a területen. Az arcfelismeréssel kapcsolatos problémák egyike sem leküzdhetetlen – egyszerűen még nem elég megbízható.

Ahhoz, hogy ez a fajta technológia jól működjön, szükség van egy adatbázisra az országban élő minden ember arcáról, és hatalmas feldolgozási teljesítményre van szükség ahhoz, hogy a keresést kellően gyors legyen. Emellett elkerülhetetlenül sok téves pozitív eredmény is lesz, és komoly adatvédelmi problémák merülnek fel a beleegyezés körül.

„Ha arra gondol, hogy beszerezheti ezt a technológiát, annak költsége van” – mondja Ariel. – Olyan országban akarunk élni, ahol mindenki a rendszerben van?

Ki figyeli az őröket?

Nem csak a nyilvánosság van nagyobb ellenőrzés alatt. A Baltimore-ban, Dél-Karolinában, Fergusonban, Missouriban és másutt az Egyesült Államokban lezajlott nagy horderejű incidensek nyomán komoly aggodalmak merültek fel a rendőrök helytelen magatartása, sőt brutalitása miatt.

Ez arra késztette az aggódó állampolgárok mozgalmát, hogy az utcára vonuljanak, hogy dokumentálják és leleplezzék a szakszerűtlen rendőri magatartást. Számos városban működnek Cop Watch szervezet, köztük New Yorkban, Los Angelesben, Berkeleyben, Kaliforniában és Portlandben, Oregon államban. Tanácsot adnak arról, hogyan lehet biztonságosan rögzíteni a rendőrséget anélkül, hogy letartóztatnák, és megoszthatják a felvételeket és fényképeket a közösségi média hálózatokon.

Az ilyen szervezett tevékenységen túl mindenkinek van a okostelefon kamerával a zsebükben, és egyszerűen rögzíthet egy eseményt, és közvetlenül feltöltheti a közösségi médiára, hogy megosszák.

A mobilalkalmazásokat a nyilvánosság is használhatja a zsaruk, sőt a bűnözés nyomon követésére is, de nem sok vita nélkül. A Vigilante nevű alkalmazást, amelynek célja, hogy figyelmeztesse a közeli felhasználókat a közelmúltban a 911-es segélyhívószámra bejelentett bűncselekményekről, az Apple nemrégiben kirúgta az App Store-ból.

A Nextdoor alkalmazás, amelyet egyes felhasználók egyfajta szomszédságfigyelőként fogadtak el, azért került a címlapokra, mert a felhasználók folyamatosan jelentéseket osztottak meg a közelben állítólag vázlatos karakterekről. Sajnos gyakran a bőrük színe volt az, ami gyanúba keverte őket, ami arra késztette a készítőket, hogy újratervezzék a jelentési felületet a faji profilalkotás elleni küzdelem érdekében.

A bűnüldöző szervek többször hangoztatták, hogy a Waze alkalmazásban ki kell kapcsolni a rendőrségi nyomon követést, mert veszélyezteti a rendőröket, de a Google eddig nem tett eleget. Soha nem volt még ilyen egyszerűbb a bűnözéssel és a rendőrökkel kapcsolatos információk megosztása.

Néhány rendőr elégedetlen a fokozott ellenőrzés miatt. A St Louis-i rendőrfőnök, Sam Dotson megalkotta a „Ferguson-effektus” kifejezést, ami arra utal, hogy a közvélemény csökkent a rendőrség iránti bizalomban a lövöldözést követően. Ferguson 2014-ben, amikor egy fegyvertelen, 18 éves fekete férfit egy fehér rendőr halálosan lelőtt, [E1] a gyilkosságok arányának megugrásához vezetett az Egyesült Államok nagy részén. városok.

A rendőrök helytelen magatartásával, brutalitásával és elfogultságával kapcsolatos vádak országszerte tiltakozásokat váltottak ki, valamint több rendőr viselésére szólítottak fel. (Hitel: Patrick Joust/Flickr)

Az elképzelés az, hogy a rendőrök óvatosabbak, és nem hajlandók ugyanazokat a letartóztatásokat végrehajtani, mint a múltban, ami felbátorítja a bűnözőket. Ez egy olyan koncepció, amelyet sok szkeptikus elutasít, de még mindig heves vita tárgya.

Ami nem vitatható, az az a tény, hogy a rendőrség és a közösség közötti kapcsolatok válsága késztette a testen viselhető kamerák gyors elfogadását a rendőrök számára.

„Mindenki megveszi őket, mindenki meg akarja valósítani őket” – mondja Ariel. „Általánosságban elmondható, hogy a testen viselhető kamerák hatékony technológiának tűnnek. Számos általunk lefolytatott kísérletből erős bizonyíték van arra, hogy a tisztek sokkal kevésbé valószínű, hogy feljelentést tesznek ellenük helytelen magatartás vagy erőszak alkalmazása miatt.”

Az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok rendőri erőinek csaknem 2000 tisztjével végzett éves tanulmány szerint 93 százalékkal csökkent a nyilvánosság által a rendőrség ellen benyújtott panaszok száma. Ez lehet az a technológiai megoldás, amely visszaállítja a rendőrség legitimitásába vetett bizalmat? Úgy tűnik, sok magas rangú büntetőjogi tisztviselő így gondolja.

2016 augusztusáig az Egyesült Államok 68 nagyobb városi rendőrsége közül 43 alkalmazott testen viselhető kamerás programokat. Azonban még sok mindent kell kitalálni. Még a pozitív hatásukat sem értik teljesen.

„Még mindig nyitott a kérdés, hogy kire vannak hatással” – magyarázza Ariel. – A kamerát használó rendőr vagy a gyanúsított látja a kamerát?

A kamerák használatában is óriási eltérések mutatkoznak, amint azt a The Leadership Conference nemrégiben készített politikai eredménymutatója is bemutatta. Az iránymutatások arra vonatkozóan, hogy mekkora tiszti diszkrécióról van szó, és mi történik a felvételekkel, még fejlesztés alatt állnak.

„Rajongó vagyok a testre hordott kamerákért, és ha még ma is rendőr lennék, szeretnék egyet, de a testkamerák rendészeti eszköz. nem csodaszer” – mondta a Digitalnak Dr. Tod Burke, a Radford Egyetem büntető igazságszolgáltatás professzora és egy korábbi marylandi rendőrtiszt. Trendek. „A hangsúly a Ferguson utáni időszakon volt. Az emberek úgy gondolták, hogy ha a rendőrségnek lett volna testkamerája, az megoldotta volna a problémát, és ezért a megfelelő politika végrehajtása nélkül a rendőrökre vetették őket.”

Talán nem meglepő, hogy az utcán némi ellenállást tapasztaltak a rendőrök. Az ötlet, hogy felveszik a munkádat, nem túl vonzó.

„A rendőrök egyik félelme az, hogy ki fér hozzá ehhez a videóhoz” – magyarázza Burke. „A belügyek hozzáférhetnek majd? Értékelés részeként fogják használni? Használják majd egy oktatóvideó részeként?”

A testen viselt kamerák felvételei segíthetnek a rendőröknek abban, hogy módosítsák viselkedésüket, és leküzdjék az elfogultságokat elemzés és képzés révén. Az oaklandi rendőrséggel közösen végzett stanfordi kutatás a forgalmi leállásokról a testen viselt kamerák nyelvi adatainak számítógépes elemzését jelentette.

Két évnyi testkamerás felvétel segített az oaklandi rendőrkapitányságnak számszerűsíteni a fekete és fehér amerikaiakkal való bánásmód közötti különbséget a rendőri leállás során. (Hitel: Stanford)

A kétéves tanulmány a faji egyenlőtlenség tartós mintáját találta. Az afro-amerikai férfiakat sokkal nagyobb valószínűséggel állították meg, bilincselték meg és keresték át, mint a fehéreket. A kutatók a megállások során használt konkrét nyelvet és hangnemeket is alaposan megvizsgálták. Nem tártak fel nyílt rasszizmust, de volt egy finom elfogultsági probléma. A kutatók azt remélik, hogy az ehhez hasonló adatok gyűjtésével és elemzésével javítani lehet a képzésen, és a tisztek önellenőrzhetik a rasszista tartalmú felvételeket. Az ötlet az, hogy a feszült helyzetekről készült videók áttekintése, például egy közönség rasszistának titulál egy rendőrt, lehetőséget ad a legjobb gyakorlatok megismerésére és fejlesztésére.

„A testen hordott kamerákkal kapcsolatban is vannak adatvédelmi problémák” – mondja Burke. „A rendőrök gyakran nagyon kényes eseményekre reagálnak. Gondoljon a háttérben tartózkodókra vagy az otthoni gyerekekre, rögzíteni kell őket? Ez eltántoríthatja az embereket attól, hogy információkat adjanak a rendőrségnek.”

Vannak technológiai kihívások is. Hogyan lesznek tárolva a felvételek? Ki férhet hozzá? Hogyan elemzik és szerkesztik? Hogyan kapcsolódik a hívásokhoz és a bűnügyi bejelentésekhez?

Sétáljon egy rendőr cipőjében

A testkamerák vezető szállítója, a Taser International úgy véli, hogy választ tud adni ezekre a kérdésekre. Jelenleg a piac több mint 75 százalékát teszi ki, és az Axon testkamerákat kínálja, amelyek az Evidence.com nevű háttérrendszerhez csatlakoztathatók.

A cég kamerák iránti érdeklődése abból a vágyból nőtt ki, hogy a Taser fegyverhasználatot átláthatóbbá tegyék. Ma több mint 18 000 rendőri osztály alkalmaz tasereket az Egyesült Államokban. A visszaélésekkel kapcsolatos panaszok miatt a Taser azon dolgozott, hogy átláthatóbbá tegye őket. A Taser legújabb elektromos fegyverei belső naplókkal rendelkeznek, amelyek nyomon követik a fegyverhasználatot, így lehetséges nézze át, mikor és hányszor használták, és pontosan mennyi elektromos áram volt szállított.

2006-ban a vállalat hozzáadta a Taser Cam-t, amely minden alkalommal aktiválódik, hogy rögzítse az incidenst, amikor egy Taser-t használnak. Átlagosan a tisztek évente csak kétszer használják a Taser-t, így a cég elkezdett fontolóra venni egy állandóan használható kamerát. Ez vezetett egy rúzs méretű kamera kialakításához, amelyet a Taser az Oakley-vel együttműködve fejlesztett ki, és úgy gondolta, hogy a napszemüveg ideális tartó a rendőr szemszögéből.

Az új kamerát 2009-ben adták ki, de a kezdeti kialakítással voltak problémák. Volt hozzá egy dedikált felvevő, érintőképernyővel a lejátszáshoz, beépített GPS-szel és egy nagy tápegységgel.

„A méret, a vezetékek és a kényelem volt a három legnagyobb kifogás” – magyarázta Steve Tuttle, a Taser International stratégiai kommunikációért felelős alelnöke a Digital Trendsnek. „A tisztek utálták, de senki sem gyűlölte a koncepciót, ezért visszamentünk a rajzasztalhoz.”

Az újratervezett Axon kameracsalád az, amit kitaláltak. Különféle rögzítési lehetőségek állnak rendelkezésre, így egyforma zsebre rögzíthetők, vagy szemüvegre rögzíthetők. Ahelyett, hogy rögzítőegységeket vagy érintőképernyőket csatlakoztatnának, a tiszt okostelefonjához csatlakoznak.

Ezek a kamerák folyamatosan be vannak kapcsolva egy műszak alatt, de a folyamatos megfigyelés miatti rendőri aggodalmak miatt csak az utolsó 30 másodpercet mentik el a felvételből. Ez csökkenti a tárolandó és elemzendő videó mennyiségét is.

Van egy nagy kerek eseménygomb, amelyet a tisztek duplán megérintve rögzíthetnek egy eseményt. Elmenti a pufferelt 30 másodpercet, hang nélkül, de onnantól kezdve hanggal rögzít, amíg a tiszt öt másodpercig lenyomva tartja a gombot, hogy ismét kikapcsolja.

A részleg szabályzata előírja, hogy a tiszteknek mikor kell eseményvideót indítaniuk. Ez akkor fordulhat elő, amikor rádióhívást kapnak, amikor bűncselekményt látnak folyamatban, vagy amikor kapcsolatba lépnek a nyilvánossággal.

A mellékelt okostelefon-alkalmazás metaadatokat és GPS-információkat adhat hozzá, valamint lehetővé teszi a tisztek számára a videó áttekintését és megjegyzések hozzáadását. Nem tudnak videókat törölni, és minden felvétel titkosítva van. A műszak végén visszadokkolják a kamerát az állomásra, ahol újratölti és biztonságosan feltölt mindent.

Mindegyik részleg eldöntheti, hogy ki férhet hozzá az adott felvételhez. Ez azt jelenti, hogy például egy gyilkosságról készült videó csak a vezetőre és a kijelölt gyilkossági nyomozókra korlátozódhat, és véglegesen megőrződik, így nem lehet törölni.

Ha a részlegek rögzítenek minden interakciót a nyilvánossággal, előfordulhat, hogy egyes találkozásokat ártalmatlannak jelölnek meg, így a a videó megcímkézhető törlésre 60 nap elteltével, vagy bármikor, amikor lejárt az elévülési ideje, ha nem érkezett panasz. készült.

A Taser az összes bizonyítékot digitálisan is megpróbálja összekapcsolni az Evidence.com-on. A különböző esetek magukban foglalhatják a testkamerás és CCTV felvételeket, a helyszíni fényképeket és a jelentéseket, és ezeket digitálisan megoszthatják a kerületi ügyészséggel. Természetesen ez attól függ, hogy az osztályok és az ügyészek engedélyezik a szoftvert, ami 15 dollárba kerül havonta felhasználónként és 79 dollár havonta felhasználónként, attól függően, hogy milyen funkciókra van szüksége, és hogy akarja-e az Axont kamerák.

Ez drágán hangzik, de nagyon népszerűnek bizonyul. A Taser jelentése szerint a testkamerák és a kapcsolódó szoftverek eladásai mostanra felülmúlják a kábítófegyverek eladásait.

A Taser Axon kameracsaládjának legújabb funkciója a Wi-Fi kapcsolat, így a testen viselt kamerák felvételei és adatai hamarosan közvetlenül az adatbázisokba kerülnek.

„Felkészülünk a jövőre, így használhatja az adatokat, algoritmusokat és gépi tanulást alkalmazhat, hogy hatékonyan fel tudja venni a bűnözés elleni küzdelmet és feltárja a trendeket” – mondja Tuttle.

Prediktív rendészet

A testkamerás felvételek nagy szerepet játszhatnak az arcfelismerésben és az emberek követésében. A valós idejű streamelés technológiai akadályai leomlanak. Mindezeket az adatokat és a kamerafelvételeket össze lehet kötni egy valós idejű rendszerbe, hogy segítsenek a rendőröknek az utcán.

A Microsoft és a New York-i rendőrség (NYPD) által kifejlesztett Domain Awareness System egy lépésnek tűnik ebbe az irányba. Michael Bloomberg volt polgármester szerint ez lehetővé teszi a rendőrség számára, hogy „hozzáférjen a releváns információkhoz meglévő kamerákból, 911-es hívásokból, korábbi bűnügyi bejelentésekből és egyéb meglévő eszközökből gyűjtött össze és technológia."

Mindezek az adatok és felvételek olyan modellekbe is beépíthetők, amelyek tájékoztatják a telepítést, és megkísérlik azonosítani, hogy mikor és hol történnek majd bűncselekmények, és még azt is, hogy kik vehetnek részt benne.

A PredPol fejlett algoritmusokat használ annak előrejelzésére, hogy mikor és hol történhet bűncselekmény, egészen a várostömbig. (Hitel: PredPol)

„A prediktív rendészet ötlete az, hogy szisztematikus intelligenciát hozzon a rendészeti tevékenységbe, amely túlmutat a puszta válaszadáson. hívások” – mondta a Digitalnak Peter Manning professzor, a Northeastern Egyetem Kriminológiai és Büntetőjogi Igazságügyi Karának elnöke. Trendek.

Az e mögött meghúzódó elmélet és kutatás az 1970-es évekre nyúlik vissza. Egyszerűen fogalmazva, ez arról szólt, hogy rögzítsük, hol történt a bűncselekmény, és ezen információk felhasználásával megjósoljuk, hol történhet legközelebb.

„Amikor rendőr voltam, volt valami, amit kitűzős térképeknek neveztünk” – mondja Burke. „Volt egy térképünk az állomáson, és egy kis kék gombostűt, pirosat, sárga gombostűt tettünk a bűncselekménytől függően, bárhol is volt. megtörtént, majd egy idő után látjuk, hol vannak ezek a kis klaszterek, és azt mondjuk: „Rendben, erre kell összpontosítanunk. Figyelem.'"

Ahogy a számítási teljesítmény nőtt és a nyilvántartások javultak, sok rendőrségi részleg elkezdett bűnügyi térképeket készíteni (amelyek így néznek ki hőtérképek), kiemelve a bûnözés legveszélyeztetettebb pontjait, és néha még olyan személyek listáját is, akik feltehetõleg elkövetik vagy áldozatává válnak. bűncselekmények.

A prediktív rendészet a bűnözés feltérképezéséből fejlődött ki, amelyet Manning tanulmányozott és írt 2008-ban. könyv, The Technology of Policing: Crime Mapping, Information Technology, and the Rationalality of Crime Ellenőrzés. Megállapította, hogy a bűnözési feltérképezés és a CompStat (a számítógép és statisztika rövidítése) programjainak hatásával kapcsolatos pozitív állításokat nagyrészt túlértékelték.

"Egyáltalán nincs bizonyíték arra, hogy bárki bebizonyította volna, hogy [S1] a térképezés és elemzés technológiája bármilyen hatással lenne a rendőrségi gyakorlatra" - magyarázza Manning. "Valójában minden kutatás azt mutatja, hogy nincs ilyen."

A probléma nem feltétlenül az ötletekkel vagy az elemzéssel van, hanem a megvalósítással.

„Hacsak a rendőrség nem változtat a bevetési mintán, nem számít, milyen információkkal rendelkeznek” – mondja Manning. „Az az érvelésem, hogy a rendőrség által történelmileg átvett technológiák mindig a jelenlegi struktúrába illeszkedtek vagy gyakorlatban, nem sokat változtattak a gyakorlaton, és nem változtatták meg a rendészeti tevékenység struktúráját, kivételek.”

Egyes tanulmányok azt mutatják, hogy a hot spot rendőri tevékenység pozitív hatással van a bűnözés csökkentésére, összehasonlítva a rutinszerű járőrözéssel, amely nem kapcsolódik a bűncselekmények adataihoz és eloszlásához. De józan észnek tűnhet azt állítani, hogy ha több rendőrt helyeznek el kis földrajzi területeken, ahol magas a bűnözés, az csökkenti a bűnözést.

Ez a fajta elemzés és feltérképezés kifinomultabbá vált az elmúlt években, így született meg a prediktív rendészeti kifejezés.

„Az elmúlt évtizedben a rendőrség által végzett gyorsabb és rendszeresebb adatgyűjtés, valamint a megnövekedett számítási teljesítmény lehetővé teszi számunkra, hogy ne csak azt nézzük, hol Bűnözés történt a múltban, de hol lesz valószínűleg a jövőben” – mondta a Digitalnak Jeffrey Brantingham, az UCLA antropológia professzora. Trendek.

„A 2015 végén megjelent tanulmányunk a Los Angelesben végzett randomizált, kontrollált kísérletekről pozitív hatásokat mutatott ki. Nemcsak a megjósolható bűncselekmények aránya nőtt, hanem az is, hogy ha ezt a rendőr kezébe adjuk, az egyfajta megkétszerezi a bűnmegelőzés hatását.”

Brantingham egyben társalapítója a PredPolnak, amely prediktív rendészeti szoftvereket szállít több rendőri osztálynak, köztük Los Angelesnek és Atlantának.

A kamerák mindenütt jelenléte, még az okostelefonokon is, megváltoztatta az erőviszonyokat az utcákon, és vitathatatlan képet ad arról, hogy mi történik valójában, amikor a zsaruk és a polgárok összecsapnak. (Hitel: Jit Pin Lim/123RF)

A PredPol szigorúan megvizsgálja, hogy mikor és hol történhet meg a bűncselekmény, és csak a korábbi feljegyzésekre támaszkodik arról, hogy mikor és hol történt a bűncselekmény. Az előrejelzések 500 x 500 láb méretű, nagyjából egy várostömb méretű dobozokra vonatkoznak, és műszakonként készülnek.

„Finomabb léptékkel és valós időben megjósolhatnánk, de azt a skálát keressük, amely a legmegfelelőbb ahhoz, ahogyan a rendőrök végzik munkájukat” – mondja Brantingham. „Az az igazság, hogy soha egyetlen algoritmus sem fog kiszállni az autóból, és felderíteni a problémát.”

Egy olyan matematikai modell felépítése során, amely képes előre és előre jelezni a bűnözést, az algoritmusok nagyon rövid távú súlyt jelenthetnek. A bûnözési minták súlyosabbak, de a hosszú távú történeti adatoknak és a környezet strukturális jellemzõinek is meg kell lenniük figyelembe vett. Ha betörés történik egy házba, annak az lehet az oka, hogy a szomszédos parkoló könnyen megközelíthető, vagy esetleg ott van. egy-két nappal korábban sikeres betörés volt a szomszédban, és ennek az otthonnak ugyanaz az elrendezése, így puhább cél.

De ha meghiúsít egy bûnözést egy helyen, a bûnözõ csak a sarkon megy?

"A tanulmányok szerint ennek az ellenkezője igaz" - magyarázza Brantingham. „Egy adott helyre helyezi a rendőröket, és nem csak a bűnözés nullára csökken azon a helyen, hanem sokkal szélesebb területen is csökken a bűnözés.”

Ezt az előnyök diffúziójának nevezik. Az elmélet az, hogy kiszorítod az elkövetőket a komfortzónájukból. Megértik a célokat és azt, hogy miként lehet sikeresek ezen a területen, így a dolgok nem lesznek olyan egyszerűek, ha a sarkon kell menniük. Időnként legalábbis elérik azt a fordulópontot, amikor mérlegelik a dolgokat, és úgy döntenek, hogy egyáltalán nem követnek el bűncselekményt.

„Hollywood arra késztetett bennünket, hogy a bûnözõket sétáló bombákként képzeljük el, akik állandóan bûnt akarnak elkövetni, de a legtöbb elkövetõ valójában nem annyira elkötelezett amellett, amit csinál” – magyarázza Brantingham. „Bárki, aki kevesebb, mint 100 százalékban elkötelezett a bűncselekmény elkövetése mellett, elrettenthető.”

Nem mindenki ért egyet azzal, hogy a prediktív rendészet hatékony. A Rand Corporation által a louisianai Shreveportban végzett prediktív rendőrség hét hónapos helyszíni vizsgálata során végzett tanulmány szerint nem csökkent statisztikailag szignifikánsan a vagyon elleni bűncselekmények száma.

„Nem voltak hatások” – mondta Jessica Saunders, a Rand vezető kriminológusa a Digital Trendsnek. „Amit ott láttunk, az az volt, hogy sokan már most is használják a hot spot feltérképezést, és a prediktív modell használatával csak kismértékben nő a pontosság.”

Úgy tűnik, nincs nagy különbség a frissen márkázott prediktív rendészet és a között, amit a rendőrség már csinál. Az is előfordulhat, hogy megszakad a kapcsolat a felső rézfúvós és az ütemben lévő tisztek között.

„Igazán profi, előrelátó, modern rendőrfőnökökből álló csoportunk van” – mondja Saunders. „De szükségünk van az osztály alacsonyabb szintű embereinek részvételére is, akiknek ténylegesen be kellene váltaniuk ezeket a jóslatokat.”

Más szóval, ha a rendőrség birtokában vannak az adatok, mit tesz? Erre nehezebb válaszolni, ha megpróbálja megjósolni, hogy ki fog részt venni a bűnözésben, nem pedig azt, hogy hol és mikor történhet meg.

„Chicagóban megjósoltak olyan embereket, akiknél nagyobb a kockázata annak, hogy gyilkosság áldozatává válnak, de valójában nem tudták, mit kezdjenek ezekkel az információkkal” – magyarázza Saunders. „Egyre jobban tudunk jósolni, de amíg nem tudjuk, mit fogunk kezdeni ezekkel a jóslatokkal, valójában nem fogjuk teljesíteni azt a küldetést, hogy megakadályozzuk a bűncselekmények előfordulását.”

A chicagói „hőlista” egy algoritmus segítségével készített egy listát több mint 400 emberről, akikről úgy gondolják, hogy a városban a legnagyobb a fegyveres erőszak kockázata. Amikor Rand megvizsgálta a hatást, a tanulmány megállapította, hogy nem volt egyértelmű, hogyan kell használni a jóslatok, és ami még rosszabb, hogy egyes tisztek a listát felhasználhatták a lövöldözés lezárásához esetek. Végül nem csökkent a bűnözés.

A probléma részben az, hogy nem rendelkezünk olyan mélységű adatokkal arról, hogy ki követ el bűncselekményt, mint arról, hogy hol és mikor történik. Az emberek mozognak, életük kaotikus lehet, és sok bűncselekmény megoldatlan marad.

A jövőbeli viselkedés legjobb előrejelzője a múltbeli viselkedés, de ez önmagában nem elég. Foglalkozni kell a faji profilalkotással kapcsolatos aggodalmakkal, de a modellek torzítását könnyebb mondani, mint megtenni. Több adat csatlakoztatása javíthatja az előrejelzési pontosságot, de meddig megy el?

Kiegyensúlyozó cselekedet

A technológiában rejlő lehetőségek a rendőrség segítségére soha nem voltak nagyobbak, de a biztonság és a polgári szabadság közötti alapvető kötélhúzás továbbra is fennáll. Ennek az egyensúlynak a fenntartása az Egyesült Államokban a rendőrség és a közösség közötti kapcsolatok jelenlegi válságával szemben úgy tűnik, hogy bizonyos esetekben előremozdítja a technológiát, más esetekben pedig visszatartja.

„Nem akarod ezt átalakítani Kisebbségi jelentés– mondja Burke. „Milyen személyiségi jogokról vagyunk hajlandók lemondani a biztonság érdekében? Mindenkit lecsaphat, aki az utcán sétál, és valószínűleg fegyvereket talál, és megállíthatja a bűnözést, de milyen áron?

Mivel a technológia továbbra is új eszközöket ad a rendfenntartó szerveknek a rendfenntartáshoz, ezt a részt a társadalomnak – nem a mérnököknek – kell kitalálnia.