A digitális én: Mit jelent most a magánélet?

A magánélet halott, legalábbis a mondás tartja. Az online, a Twitter, a Facebook, a Foursquare, az Instagram, a blogok és a többi folyamatos nyomon követésének köszönhetően mindannyian megöltük vagy segítettük a gyilkosságot, a magánélet fogalmát a digitális korszakban. Már semmi sem titkos, vagy azért, mert nem akarjuk, hogy az legyen, vagy egyszerűen nem vesszük észre, milyen következményekkel jár, ha minden lépésünket rögzíteni képes számítógépes rendszereken keresztül éljük életünket. Akár csak tedd oda az egészet. Végül is, ha nincs rejtegetnivalója, nincs mitől félnie – igaz?

Nem olyan gyorsan.

A hónap elején közzétett két felmérés azt mutatja, hogy a magánélet védelme továbbra is fontos az internetezők számára – a probléma az, hogy a vita elferdült a valóságtól. Itt az ideje, hogy visszahozzuk ezt a kérdést a Crazy Land-ből.

A első felmérésA Dél-Kaliforniai Egyetem Annenberg Digitális Jövő Központja és a Bovitz Inc. kutatócég által végzett kutatás során megállapították, hogy a kutatások 70 százaléka A „Millennials” (18-34 évesek) és a 35 év felettiek 77 százaléka egyetértett abban, hogy „soha senki sem férhet hozzá személyes adataimhoz vagy internetes viselkedésemhez”. E merész hozzáállás ellenére különösen a Millenárisok – akik a weben nőttek fel – nagyon hajlandóak voltak átadni ezeket az adatokat cserébe valami.

Például a Millenárisok 51 százaléka jól tudta megosztani a személyes adatait a cégekkel mindaddig, amíg „kapnak valamit cserébe”. A 35 év felettiek mindössze 40 százaléka gondolta ezt tisztességes kereskedelemnek. A Millenárisok 56 százaléka hajlandó volt megosztani helyinformációit a vállalkozások üzleteiért cserébe. 25 százalékuk pedig hajlandó volt lemondani a személyes adatokról a „relevánsabb” hirdetések érdekében. Ez a 35 év feletti válaszadók mindössze 42 százaléka, akik szívesen megosztanának helyadatokat, és 19 százalékuk, akik úgy gondolják, hogy a célzott hirdetés megér egy darabot önmagából.

A tanulmány eredményei arra késztették Jeffrey Cole-t, az USC Annenberg Center for the Digital Future igazgatóját, hogy ne csak ismételten kijelentik, hogy a magánélet halott, de az idős emberek (35 év felettiek) a múltban ragadtak, amikor a magánélet még nem volt rugdosni.

„Az online adatvédelem halott – a millenniumiak megértik ezt, míg az idősebb felhasználók nem alkalmazkodtak hozzá” – mondta Jeffrey I. Cole egy nyilatkozatban. „A millenniumiak felismerték, hogy az online magánéletük egy részének feladása előnyökkel járhat számukra. Ez egy jelentős változást bizonyít az online viselkedésben – nincs visszaút.”

A figyelmes megfigyelők észre fogják venni, hogy ez az irányvonal – hogy hajlandóak vagyunk feladni a magánéletünket valami másért cserébe – a reklámipar alapos érve, amely kitart amellett, hogy csak célzott hirdetéseket jelenítenek meg, mert ezt akarjuk; hogy csak azért gyűjtik a személyes adatainkat, hogy kiszolgálják nekünk azt a finom, személyre szabott tartalmat. Más szóval, az Annenberg-felmérés pontosan az, amit az adatgyűjtő iparág megrendelt.

A második felmérés (PDF), amelyet az Abine online adatvédelmi cég (a DoNotTrackMe nyomkövető böngészőbővítmény gyártója) végzett, szintén azt találta, hogy az adatvédelem a legtöbb ember számára fontos – az 1004 válaszadó 90 százaléka mondta ezt. Ezenkívül Abine úgy találta, hogy a millenniumiak másképp viselkedtek az interneten – de nem az Annenberg-tanulmány által javasolt módon. Ahelyett, hogy teljesen feladnák a magánélet védelmét, az Abine-felmérés azt mutatja, hogy a fiatal felnőttek egyszerűen okosabbak az online információik szabályozásában.

A 30 éves és fiatalabb válaszadók 126 százalékkal nagyobb valószínűséggel használnak olyan privát keresőt, mint a DuckDuckGo, és 37 százalékkal nagyobb valószínűséggel használnak virtuális magánkeresőt. hálózat (VPN) vagy más típusú proxy-beállítások, és 22 százalékkal nagyobb valószínűséggel módosították a közösségi hálózatok adatvédelmi beállításait valami kevésbé árulkodó értékre. megtalált. A leglenyűgözőbb az, hogy a Millenárisok 214 százalékkal nagyobb valószínűséggel hoznak létre olyan webes tartalmat, amely elősegíti a jobb online személyiség azáltal, hogy a Google pozitív eredményeket jelenít meg, amikor valaki a nevére keres.

„Ez azt mutatja, hogy megértik azt az elképzelést, hogy a Google az első benyomások forrása” – mondja Sarah Downey, az Abine vezető adatvédelmi elemzője és a felmérés szerzője. „Meg kell játszani ezt a rendszert, ha árt a hírnevének. És erre vannak módok.”

Az Annenberg-felméréshez hasonlóan az Abine eredményei is azt mutatják, hogy az adatvédelem kollektív definíciója változik, különösen a fiatalabb felhasználók körében. Azt is megtekintheti, hol települhet le a por.

„A magánélet nem hal ki. Ez csak fejlődik” – mondja Downey. „Amit most csinálunk, sokkal több köze van az Ön digitális életéhez és digitális lábnyomához, mint a tényleges, például Tomok kukucskálása és a ház redőnyeinek bezárása vagy a fürdőszoba ajtajának bezárása. Mindezek a dolgok „magánéletet” jelentenek… De változik annak a köre, amire az emberek azonnal gondolnak – offline módról online állapotra változik.”

A magánélet változó természete és a fogalom definícióinak sokfélesége az, ami miatt a magánélet olyan nehéz fogalom, amelyről értelmes módon beszélni lehet. Ezt szem előtt tartva Downey a felmérés végére egy „nem kötelező” kérdést tett fel, hogy jobban megértse, mi is az emberek magánéleti definíciója. A válaszadók közül mindössze 339 válaszolt arra a kérdésre, hogy „Mit jelent az Ön számára a magánélet?” – de a válaszok világos képet festenek. Íme néhány a legjobb válaszok közül:

• "Senki sem férhet hozzá az adataimhoz, hacsak nem adom át nekik azokat (és csak az ő használatukra)."
• "Szabályozni akarom, hogy ki birtokolja az adataimat, és mit csináljanak velük."
• „A magánélet az, hogy ellenőrizni tudjuk, mennyit tud rólad a külvilág.”
• "Az a szabadság, hogy egyedül maradj, és hogy irányítsd, ki mit tud rólad."
• „Ez azt jelenti, hogy teljes mértékben kézben tartod a személyes adataidat, kik KÉZIK VAGY NEM.
• "Az adatvédelem azt jelenti, hogy a vállalatok nem adják el a személyes adataimat másoknak pénzért."
• „Úgy gondolom, hogy a magánélet egy olyan meghatározás, amely személyenként eltérő, de mindig van egy alapvető tulajdonsága: az emberek meg kell tudniuk választani, hogy mit árulnak el magukról, nem pedig tudatosan, ill tudtán kívül.”
• „Minden cégnek/magánszemélynek csak azokkal az információkkal kell rendelkeznie, amelyeket kifejezetten megadtam neki.”
• „Lehetőség van arra, hogy megakadályozzuk, hogy a rólam szóló adatok több forrásból összesítésre kerüljenek, hogy teljes (nem feltétlenül pontos) reprezentációt hozzak létre online jelenlétemről.”
• „Az adatvédelem azt jelenti, hogy a személyes adataim (név, kép, telefonszám, e-mail és lakcím) csak ilyenek: személyesek, nem adhatók el vagy oszthatók meg, és én döntöm el, hogy ki rendelkezhet ezen információkkal.”

Röviden, az adatvédelem valójában az információink ellenőrzésének képességéről szól – ezzel az állásponttal a válaszadók közel negyede értett egyet. Igen, az emberek hajlandóak személyes adatokat átadni, hogy kapjanak valamit cserébe, amint azt az Annenberg-felmérés is mutatja. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az adatgyűjtőknek jogukban áll bármit megtenni, ha már megvan. Valójában minden cég, amely ezt teszi, a fenti válaszadók szerint éppen azt a definíciót sérti meg, hogy mit jelent számunkra a magánélet.

Ha ez a meghatározás, akkor nagyon is igaz lehet, hogy a magánélet nem halt meg, de határozottan vesz egy levegőt. Amint kiadjuk információinkat az online éterbe, szinte lehetetlen kideríteni, hová kerülhet az összes információ. De mivel nem látjuk mindenhová személyes adatainkat, elvakulunk a terjedés valóságától – és ez egy olyan probléma, hölgyeim és uraim, amelyet csak mi tudunk megoldani.

„Majdnem olyan, mint amikor kisgyerekként bújócskát játszol, és a szemed elé teszed a kezed. Nem láthatsz senkit, ezért azt gondolod, hogy senki sem láthat téged” – mondja Downey. „Ez egy tökéletes metafora az egész online követési világra. nem láthatod. És nem tudod, ki kapja meg. Tehát csak feltételezi a legjobbat."

Sajnos mindannyiunk számára a törvény jelenleg nem képes arra kényszeríteni a vállalatokat, hogy őszintén fedjék fel, milyen információkkal rendelkeznek rólunk, hogyan használják fel ezeket az információkat, vagy ki férhet hozzá ezekhez az információkhoz. És úgy tűnik, ez nem fog egyhamar megváltozni. Tehát ha komolyan gondoljuk, hogy visszaszerezzük az irányítást adataink felett – ha a magánélet továbbra is fontos számunkra –, akkor itt az ideje, hogy feltárjuk a szemünket, és elkezdjük feltételezni a legrosszabbat.