Bepillantás Texas vitatott cenzúraellenes törvényébe, a HB 20

A szólásszabadság mindig is nagy kérdőjelnek tűnt, amikor az internetről van szó. Noha sok törvény szól róla, rengeteg szürke terület is van, különösen annak fényében, hogy az Egyesült Államok beszédtörvényei mekkora árnyalatokat tartalmaznak az állami és a szövetségi jogszabályok között.

Nemrég Texasban visszaállítottak egy vitatott internetes cenzúraellenes törvényt, amely tiltja közösségi média oldalak a felhasználói fiókok kitiltása vagy felfüggesztése bizonyos „szempontok” kifejezése miatt. A kért jogalkotási blokk ellenére, miközben a a bíróságok döntik el, hogy a törvényjavaslat alkotmányellenes-e, jelenleg hatályban van-e, ezért sokan kapkodják a fejüket, vajon mi történt.

Texas House Bill 20

Texas House Bill 20 egy egész államra kiterjedő törvény, amely egyfajta választ kíván adni arra a „jobboldali elfogultságra”, amelyet sok republikánus és más konzervatív hivatkozik a legnagyobb közösségi média webhelyeken.

Lényegében a HB 20 célja, hogy a texasiaknak jogot adjon arra, hogy bármit mondjon a közösségi oldalakon, például a Twitteren, Facebook, és a YouTube, anélkül, hogy félne a fiókok kitiltásától és felfüggesztésétől, még akkor is, ha a bejegyzések sértik a webhely kifejezetten meghatározott feltételeit és megállapodásait. Ha egy texasi lakos úgy érzi, hogy jogtalanul függesztették fel vagy blokkolták egy webhelyen, mert olyan nézeteit fejezte ki, amelyek megsértik annak szabályait, a törvényjavaslat feljogosítja őt, hogy beperelje a webhelyet.

Ezenkívül a törvényjavaslat előírja, hogy a havi 50 millió vagy több felhasználóval rendelkező webhelyek tegyenek közzé információkat a fiókok kitiltásával és felfüggesztésével, valamint egyéb tartalommoderálással kapcsolatban. A törvényjavaslat szerint minden olyan webhelyre vonatkozik a jogszabály, amely eléri a havi 50 milliós felhasználói küszöböt.

A HB 20-at 2021 szeptemberében fogadták el, de decemberben egy szövetségi bírósági kerületi bíró megakadályozta, hogy hatályba lépjen. Azóta is felülvizsgálják, hogy alkotmányos-e, de meglepő módon 2022. május 11-én lépett hatályba. Ez ennek ellenére jön NetChoice és a Számítástechnikai és Kommunikációs Ipari Szövetség (CCIA) kérések egy a legfelsőbb bíróság sürgősségi felfüggesztése.

Hogy jutottunk ide?

Az előzőt követve Donald Trump elnök Twitter betiltása 2021-ben amiatt, hogy megsértette az oldal erőszakra való felbujtás elleni szabályait, sok republikánus szókimondóvá vált a szólásszabadság és az internetes cenzúra gondolatai mellett. Miközben évek óta zajlanak a beszélgetések a témáról, a republikánus párt tagjait több Twitter is megütötte tiltások az oldal szabályainak megsértése miatt, például gyűlöletbeszéddel és a COVID-19 terjesztésével szemben félretájékoztatás.

Ennek eredményeként a jobboldali politikai szférában sokan a közösségi média moderálását a cenzúra egyik formájának tekintik. annak ellenére, hogy az olyan oldalak, mint a Twitter és a Facebook magántulajdonban lévő platformok, amelyekre kifejezetten kijelentik szabályokat. Bár úgy érezhetik, hogy alkotmányellenesen cenzúrázzák őket, nem biztos, hogy ez lesz a helyzet, amikor a bírósági ítéletek végül megszületnek.

Beszélgetés egy szakértővel

Az első módosítás ügyvédje és igazgatója Case Western Reserve University's Első módosítás klinika Andrew Geronimo némi hátteret ad a közösségi média szerepéről a szólásszabadság megteremtésében. „Nem egy közösségi médiaplatform feladata, hogy minden beszédet tároljon” – mondta Geronimo a Digital Trendsnek. „Minden közösségi médiavállalatnak megvannak a maga szerkesztői érdekei, amelyek a saját felhasználói bázisuk fejlesztésén alapulnak.”

Geronimo elmagyarázza, hogy ez úgy történik, hogy olyan tartalmat távolítanak el egy webhelyről, amelyet a felhasználók valószínűleg nem annak ellenére, hogy a tartalom technikailag biztonságos a cenzúra ellen, annak ellenére, hogy a tartalom úgy ítéli meg szólásszabadság. Ez az oka annak, hogy az olyan dolgokat, mint a gyűlöletbeszéd vagy a pornográfia, amelyeket az első módosítás véd, átvizsgálnak és eltávolítanak a közösségi oldalak.

A HB 20-ig a webhelyek saját belátásuk szerint távolíthattak el tartalmat azon egyszerű tény miatt, hogy semmilyen módon nem voltak kötelesek olyan platformot biztosítani, amely „igazi” szólásszabadságot tartalmaz. Geronimo szerint sok republikánus törvényhozó azzal érvel, hogy a közösségi oldalak, különösen a Twitterúj digitális köztér", mert ez "a beszéd leghatékonyabb fóruma". Ennek a gondolkodásmódnak az eredményeként a republikánusok idegesek lettek, amiért a szabályok megsértése ellenére levették őket az oldalakról.

Ellentmondás a törvényben

Problémát jelent, ha a HB 20-ra gondolunk, és a felhasználókra, akik büntetést kapnak egy webhelytől a webhely szabályainak megszegéséért. Ha egy felhasználó beleegyezett a webhely szabályaiba, hogy tartózkodjon az olyan dolgok közzétételétől, mint a gyűlöletbeszéd, tudományos téves információ, vagy az erőszakra való felbujtás fiók létrehozása során, úgy tűnik, az oldal hatáskörébe tartozik a szabályaikat sértő fiókok kitiltása. A HB 20 miatt keringenek a kérdések arra vonatkozóan, hogy mely szabályok – az új törvény vagy egy privát platform általános szerződési feltételei – lépnek felül a másikon.

Geronimo gyorsan tisztázza a levegőt, ha az ellentmondásról van szó. „Ezek olyan le nem mondható jogok, amelyekkel (texasiak) most rendelkeznek”, amelyeket nem lehet aláírni a webhely általános szerződési feltételeinek elfogadásával. Röviden, függetlenül attól, hogy egy texasi lakos beleegyezett-e egy webhely szabályaiba vagy sem, még akkor sem szabad cenzúrázni, ha azokat megszegi.

A HB 20 jövőbeli következményei

A HB 20 visszaállítása nagy feltűnést keltett a közösségi média cégekben. Jelenleg az Egyesült Államokban történt fióktilalom vagy -felfüggesztés miatti perindítási jog kizárólagos Texasban, de nem túl nagy húzás elképzelni, hogy hasonló törvényjavaslatokat fogadnak el más államokban is ország. Ha ez megtörténne, akkor a közösségi oldalaknak újra kell gondolniuk tartalommoderálási stratégiájukat és felkészüljenek a felhasználók elvesztésére, akik nem akarnak olyan dolgokkal foglalkozni, mint a gyűlöletbeszéd, miközben a Internet.

A Geronimo arra számít, hogy a HB 20 és az azt követő jövőbeli törvények jelentős akadályokat jelenthetnek a kisebb közösségi oldalak számára, amelyek elindulni szeretnének. „Veszélyes helyzetbe hozni őket” – magyarázta –, „olyan entitások vagy akár emberek, akik kizárólag az alapján hoznak döntéseket, hogy beperelhetik-e őket, nagy valószínűséggel többet tesznek. radikális döntéseket hozunk, mint amit egyébként hoznánk.” Ez azt okozhatja a felhasználók körében, hogy a radikális tartalmat kifejezetten tiltják egy webhely azon egyszerű tény miatt, hogy nem lehet hozzányúlni. érte.

Ez nagyon gyorsan sötét fordulatot vehet. Éppen a múlt héten, a fehér felsőbbrendű felkereste a Twitch streaming webhelyet ahol élőben közvetítette magát, amikor tömeggyilkosságot követett el, és 10 embert ölt meg egy Buffalo-i New York-i szupermarketben. A Twitch gyorsan eltávolította a patakot, amint az történt, kevesebb mint két perccel azután, hogy a lövöldöző tüzet nyitott.

A stream nyilvánvalóan megsértett több Twitch-irányelvet, de Geronimo rámutat, hogy „nagyon erős érv szól amellett, hogy ez a texasi törvény megkövetelte volna a Twitchtől, hogy tartsa be ezt fel." Ez nem azt jelenti, hogy helyes, vagy nem kellett volna eltávolítani, de technikailag a törvény szerint, ha minden államra alkalmaznák, a Twitchnek nem lenne oka eltávolítani. azt.

Akkor most mi van?

A HB 20 enyhén szólva egy nagyon ellentmondásos törvény, de nem fogadják el véglegesnek, távolról sem. A NetChoice és a CCIA továbbra is vitatja a törvény alkotmányosságát, mondván, ahogy Geronimo fogalmaz, „a nagyközönség helyrehozhatatlan kárt okoz, ha hagyja, hogy ez a törvény teljes mértékben hatályba lépjen." A jelenlegi állapot szerint a HB 20 jelenleg „élő”, de a NetChoice és a CCIA is fellebbezéssel fordulnak a Legfelsőbb Bírósághoz, és azt kérik, hogy állítsa vissza a felfüggesztést, amely ismét felfüggesztené a törvényt, mivel a törvényjavaslattal kapcsolatos peres eljárás folytatódik.

Jóllehet a HB 20-zal kapcsolatos döntések meghozatalához még messze van a végső hang, Geronimo szemszögéből ez még mindig „nagyon előzetes”. Neki, ott még mindig túl sok a kérdés ezzel kapcsolatban, és vannak olyan esetek, amikor sokkal több kárt okozhat, mint hasznot, így a végleges jóváhagyása valószínűleg valószínűtlen.

Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.