Douglas Rushkoff: „Kövek dobása a Google buszra”
Miért kell megvetni egy olyan céget, amely most lépett tőzsdére, és most évente körülbelül 2 milliárd dollárt hoz?
Mert most már soha nem állhat meg a növekedés, magyarázta Rushkoff vitaindító beszéd az idei évben WebVisions konferencia Portlandben, Oregon államban. Míg a Twitter évente körülbelül 2 milliárd dollárt termelhet, a Wall Street kudarcnak tekinti az alkalmazást, ha ez a szám nem nő évről évre. Vezérigazgatóként a Williamsnek tovább kell bővítenie egy olyan szolgáltatást – amely 140 karakteres üzeneteket küld –, amely valószínűleg elérte a csúcspontját. Ahogy ő fogalmazott, a Wall Street mindig többet akar; "Nincs olyan, hogy elég, nem tudod abbahagyni."
Rushkoff legújabb könyvének témája ez a probléma, és mások, amelyek kikerülnek belőle, Kövekkel dobálni a Google buszt.
Rushkoff szerint az állandó vállalati növekedési igény nemcsak a digitális gazdaságot ártja, hanem magát a bolygót is tönkreteszi. Persze a digitális technológia lehetővé teszi az átláthatóságot, de hajlamos arra is, hogy felgyorsítsa és felerősítse a vállalatok hiányosságait. Manapság a cégeket nem feltétlenül azért hozták létre, hogy bevételt termeljenek, hanem azért, hogy a nagyobb cégek elkapják őket.
Ezenkívül az induló vállalkozások nincsenek arra optimalizálva, hogy fenntartható piactereket hozzanak létre, vagy még csak nem is erre üzleti. Ehelyett értékkinyerésre lettek optimalizálva, miközben következetesen a lehető legtöbb fejlesztést (azaz emberi költséget) külsőleg kiszervezték. Hogyan törhetik meg a vállalkozók ezt az ördögi kört?
„Ez egy jobb üzleti stratégia” – mondta Rushkoff a Digital Trendsnek. „Az egész trükk célja segíteni a fiatal fejlesztőknek, hogy megértsék, hogyan kereshetnek pénzt maguknak; hogyan kell üzletelni. Nem arról van szó, hogy nagylelkűek vagy baloldaliak legyünk. Arról van szó, hogy jobb üzletet csináljunk, több hosszú távú bevételt és bevételt szerezzünk, [és] olyan régimódi dolgokról, mint a pénzkeresés áruk és szolgáltatások eladásával.”
Talán tényleg ilyen egyszerű. Rushkoff elismeri, hogy a jó ötletekből biztosan nincs hiány, a probléma az, hogy a vállalkozók szem elől tévesztik őket. Amint a pénznyelő befektetők beszállnak a harcba, dollármilliárdokat lógatnak ki maguk előtt, majd felkapják a márkát, hogy megvalósítsák saját indítékaikat, a fenntartható jövedelmezőség kimegy az ablakon.
"A részvény árfolyama többet jelent, mint a vállalat, termék vagy szoftver."
„A részvény árfolyama többet jelent, mint a vállalat, a termék vagy a szoftver” – mondja Rushkoff. „A részvényárfolyam és a tényleges üzleti jólét elszakadt egymástól. Ha a fejlesztők ellenállnának a kísértésnek, hogy eladják vállalkozásukat kockázati tőkének (vagy akár csak ellenállnának a rossz kockázatitőke-nek), akkor szabadon fejleszthetik vállalkozásukat, hogy nyereséges legyen. Ez sokkal nagyobb valószínűséggel nyer, mint egy több milliárd dolláros céggé válni.”
Ahelyett, hogy a fogyasztókat gyarapítaná, hogy visszatérhessenek, sok modern vállalat arra van képes, hogy megszüntesse a versenyt és monopóliumokat teremtsen. Vegyünk például egy olyan céget, mint az Uber. Rushkoff szerint az Uber társalapítója, Travis Kalanick nem azért indította el a népszerű telekocsi-társaságot, hogy megválaszolja a következő kérdést: „Hogyan hozhatunk létre egy fenntartható taxi jövő?” Ehelyett az Uber azért létezik, hogy olyan monopóliumot hozzon létre a fuvarmegosztásban, amely lehetővé teszi számára, hogy ezt a pozíciót egy különálló részre fordítsa. függőleges. Sajnos ettől a lovasok egyáltalán nem lesznek gazdagok; aligha teszi is meg járművezetők gazdag.
Rushkoff szerint a munkavállalók tulajdonában lévő platform a legjobb módszer egy olyan vállalat esetében, mint az Uber, hogy valóban nyereséget érjünk el. De vajon egy munkás tulajdonában lévő telekocsi-program valóban versenyképesnek bizonyulhat egy olyan behemóttal szemben, mint az Uber?
„Jelenleg is van néhányan, a New York-i Junótól az új-zélandi Lazoozig” – mondta Rushkoff. „Meg kell néznünk, hogy fel tudják-e venni a versenyt, [de] az Uber hadiládája megkönnyíti számukra, hogy bárki más árai alá vágjanak. Az Ubernek nem kell pénzt keresnie; egyszerűen meg kell ölnie a versenyt, ahogy a Walmart teszi. Érdekes lesz látni, hogy a sofőrök képesek-e szolidaritást kialakítani és tömegesen áttérni a jobb szolgáltatások felé.”
Bár egy olyan vállalat, mint az Uber, úgy datálja ezt a problémát a digitális gazdasággal, mint ami csak nemrégiben merült fel, Rushkoff két 2001 előtti esetre emlékszik vissza, amelyek egyfajta „aha pillanatként” szolgáltak. Az első dátum egészen visszanyúlik 1995; A Netscape ugyanazon a napon kerül nyilvánosságra, amikor a Grateful Dead frontembere, Jerry Garcia meghalt. Számára „olyan érzés volt, mintha a „háló” eredeti San Francisco-i szellemisége azon a napon meghalt.
A második néhány évvel később, 2000-ben történt, amikor az AOL megvásárolta a Time Warnert. A New York Timesnak írt közleményében Rushkoff azzal érvelt, hogy az AOL elérte a csúcsot, és olyan ponton volt, ahol „felfújt zsetonokat” vált be, mielőtt összeomlott. Érezte, hogy a dotcom-konjunktúra is közeledik a bukásához. Kivéve, hogy a New York Times nem publikálja a történetet.
"Ha gazdaggá teszed a felhasználókat, tetszeni fognak nekik a szolgáltatásod, és visszatérnek hozzá."
„Senki sem hitt nekem, és nem akarták kiadni a darabot” – magyarázta Rushkoff. „Ez még ijesztőbb volt számomra. És természetesen két hónappal később az internetes részvények összeomlottak. Láthattam, hogyan működik valójában a digitális gazdaság, miközben a vállalatok a részvényeiket tekintik valódinak termékek, és mindenhol forognak, hogy értéket vonjanak ki a valós világból, és beletegyék a részesedésükbe ár."
A probléma felismerése egy dolog; megoldás alkalmazása egészen más. Rushkoff szerint a kitermelés mérséklése, a monopóliumtól való megszabadulás és a platformok optimalizálása a cseresebességhez mind-mind életképes kiindulópont. A vállalkozásoknak meg kell érteniük, hogy felhasználóik nem csupán fogyasztók, hanem termelők és értékteremtők.
Bár a társadalom jelenleg a digitális korszakban van, ez nem jelenti azt, hogy el kellene távolodnia tőle tulajdonképpen valamit készíteni és értéket teremteni neki. Ahhoz, hogy fenntartható digitális gazdaságot érhessünk el, amely a tőkenyereségnél többet törődik a felhasználók gazdaggá tételével, meg kell szüntetni a fejlesztés külső kihelyezését. Az olyan szolgáltatások, mint az eBay, a Vimeo, a Slack, a Kickstarter vagy a Dropbox, mind tökéletes példái a monopóliumok iránti érdektelen vállalatoknak, amelyek az emberek összekapcsolására és értékteremtésre összpontosítanak.
„Ha gazdaggá teszed a felhasználókat, tetszeni fognak nekik a szolgáltatásod, és visszatérnek hozzá” – mondta Rushkoff a WebVisions elbűvölő közönségének. „Így lehet létrehozni egy olyan vállalkozást, amely a hagyományos értelemben ténylegesen működik és pénzt keres.”
