Csütörtökön a Spotify bevezette az új Gyűlöletkeltő tartalomra és gyűlöletkeltő magatartásra vonatkozó irányelvek, amely felvázolja a streaming platform etikai ideológiáját, lemondva nemcsak a zenéről a gyűlöletkeltő és diszkriminatív üzenetküldés, hanem olyan művészek is, akiknek a tettei – akár zeneileg vállalják, akár nem – „ártalmasnak” minősülnek vagy gyűlölködő.”
Az első kettő áldozatok az új irányelvek közül az R&B sztár az R. Kelly – jelenleg egy hosszadalmas nyomozás kellős közepén folyik, amelyet az a vád indított el, hogy az énekesnő már régóta szexuális kapcsolatban áll kiskorú nőkkel, sőt bizonyos esetekben elrabolt is. és akaratuk ellenére fogva tartani őket – és a 20 éves hip-hop szenzációt, XXXTentaciont, aki nyilvános viszályok és erőszakos támadások sorozatán keresztül vitatott hírnevet művelt, és vitatott posztok a közösségi médiában népszerűsíti zenéjét és életmódját. A fiatal rappert, Tay-K-t, akit 17 éves korában többszörös gyilkossággal vádolnak, szintén elhárították, bár kevésbé nagy felhajtásra.
Ez nem minden: Pitchfork szerint, az Apple Music az elmúlt hetekben csendesen eltávolította Kelly zenéjét saját válogatott lejátszási listáiról, bár több dedikált R. A Kelly lejátszási listák aktívak maradnak. (Az Apple hivatalosan nem kommentálta az ügyet; A Pitchfork forrása „[egy személy], aki közel áll az ügyhöz”.) Pandora abba is hagyta a Kelly's reklámozását. zenét, bár nem világos, hogy ez azt jelenti-e, hogy felhagy a számítógéppel generált rádióban állomások. Egyik platform sem szabott ki ilyen büntetést az XXXTentacion vagy a Tay-K ellen.
Míg a Spotify döntése, hogy eltávolítja Kelly és XXXTentacion (születési neve: Jahseh Onfroy) zenéit az összes Spotify lejátszási listáról – ez magában foglalja az algoritmusokat is. olyan lejátszási listák, mint a Discover Weekly a válogatott lejátszási listákon kívül – erkölcsi szempontból ésszerűen indokolható, új kérdéseket vet fel a streaming platformoknak a zene nyilvános fogyasztásában betöltött szerepével kapcsolatban, olyan kérdések, amelyek a szórakoztatásban máshol is felmerülhetnek világ.
Annak ellenére, hogy a jogi tanácsadója tagadta (a vádlókat „felbujtóknak és hazugoknak nevezte, akiknek saját programjuk van haszonra és hírnévre törekszik”), és még nem indult büntetőeljárás, Kelly bűnössége előre eldöntöttnek tűnik. pont. A csúnya Bill Cosby-sagához hasonlóan a közmondásos famunkák is hemzsegnek az áldozatoktól, akiknek eddig hiányzott bátorság (és valójában az ígéret, hogy komolyan veszik), hogy állítsanak Kelly állítólagos ügyeivel kapcsolatban ragadozók. A csöves egy süllyedő hajón van, és patkányai menekülnek. Kiszivárgott videó megmutatva magát Kellynek, aki azt mondja „Késő, ezt már 30 éve meg kellett volna tenniük” sem segít az ő ügyében.
Kelly nem elítélt bűnöző, és a bűnösség elsöprő bizonyítéka ellenére semmit sem sikerült hivatalosan bebizonyítani a bíróságon. Ennek ellenére a Spotify döntéshozói jónak láttak lépéseket tenni, valószínűleg abban a reményben, hogy korlátozzák Kelly adatfolyamait (és így a jogdíjfizetését). Eközben ugyanilyen büntetést kapott Onfroy is, aki csinál Van egy átfogó rap lap, de amelynek nyilvános képe egyfajta szürke térben lakozik. Mostanra nehezen találna valakit, aki hajlandó lenne Kelly támogatására, de Tentacion a rajongótábor olyan énekes és aktívak (ha nem is olyan sokan), mint a becsmérlői.
Továbbá Onfroy teljes karrierje a Spotify streaming korszakában zajlott. Előfordulhat, hogy az előadók nem kapnak sok fizetést dalfolyamonként (még január után sem bíróság által elrendelt emelések), de több mint 20 millió követője közül sokan ugyanazokon a Spotify által támogatott lejátszási listákon keresztül találhatták meg a zenéjét, amelyekről a rapper most ki van zárva. Lehet, hogy először a Soundcloudon szerezte meg a nevét, de a Spotify az zene-streaming király, és képletének ingadozása alakíthatja a zeneipart.
Onfroy hírneve, mint sok kortársa esetében, némileg az őszinteség felfogásából fakad, még akkor is, ha ez az őszinteség tipikusan erkölcstelennek tartott cselekedeteket ábrázol. Zenéjének eltávolítása a Spotify lejátszási listáiról szubjektivitás kérdéseit veti fel; elvégre a rapperek (és általában a zenészek) nem feltétlenül az erény mintaképei. Más fiatal sztárok, mint például a 6ix9ine (néha Tekashi69-ként stilizálva) – akik bűnösnek vallotta magát gyermek szexuális teljesítményben való felhasználásának egy bűncselekmény miatt 2015-ben, és később beismerte „az imázsa érdekében” – és Bobby Shmurda, aki jelenleg 7 év börtönbüntetést tölt gyilkossági összeesküvés miatt, nem látott ilyen szankciókat a Spotify részéről.
Ki dönti el, hogy mely előadók (és mely dalok) sértik a Spotify új szabályzatát? Fennáll a veszélye annak, hogy drámainak hangzik, az erkölcsnek nincs rubrikája. Nem lehet azt mondani, hogy „Az X dalban Y szitokszó van, itt húzzuk meg a határt” anélkül, hogy felháborítanánk bizonyos hallgatókat, akiknek a felháborodása jogos lehet. Még a Spotifynak is joga van meghozni ezeket a döntéseket? Tavaly a Spotify teljesen eltávolított egy számot a fehér felsőbbrendűséget hirdető zenei csoportok közül – ebben kevesen vitatkoznának, ebben biztos vagyok –, valamint néhány sértő nevű metálbanda (mint Infant Annihilator). Ám ezek a döntések a hivatalos politika bevezetése előtt születtek, és néhány, hasonlóan sértő nevű zenekar (lásd: Anal Cunt, Dying Fetus) sértetlenül maradt. Mi ad? Néhányan találgattak hogy azok a zenekarok nagy kiadókkal való asszociációi megkötötték a Spotify kezét.
Talán még érdekesebb az, hogy a Spotify politikája hasonló változásokat mozdít elő a szórakoztatóiparon belül. Képzeld el, ha a Netflix úgy döntene, hogy eltávolítja a Weinstein Company által készített összes filmet vagy Louis C.K. összes vígjátékát a könyvtárából.
Nem bírom a XXXTentaciont, vagy a 6ix9ine-t. Éretlen figyelemfelkeltőnek, lusta szövegírónak és általában elítélendő emberi lénynek tűnnek. Hasonlóképpen nem látom előre, hogy R-re kerülök. Kelly hamarosan hangol, ami elszomorít, mert tetszett néhány dolga. Ennek ellenére nem vagyok biztos benne, mit érzek a Spotify tevékenységeivel kapcsolatban.
Gondolom, hogy ezeknek az előadóknak bizonyos lejátszási listákról való eltávolítása hatással lesz az eredményükre? Nem különösebben. Valójában az extra reklám áldás lehet a fiatalabb művészek számára, akik egyértelműen aláírják a „bármilyen sajtó jó sajtó” elgondolást. (Frissítés: Kelly számai valójában egy kicsit feljebb ment, míg Onfroy lemerült.) Mindazonáltal továbbra is fennáll a lehetőség, hogy mind a Spotify, mind a példát követő bármely más vállalat visszaél az ilyen irányelvekkel. Arra biztatom a hallgatókat, hogy vegyék fontolóra rajongásuk etikai hatását, és hagyják figyelmen kívül az olyan vacak „művészeket”, mint a 6ix9ine, de távol álljon tőlem, hogy eldöntsem, kit hallgathatsz vagy nem.
A Spotify felépített egy platformot, amely a zenei felfedezések első számú célpontjává vált, de egy Ben bácsi szavait kölcsönözve: A nagy hatalom nagy felelősséggel jár. Használd bölcsen.
Frissítés: a Spotify rendelkezik úgy döntött, hogy visszaállítja a XXXTentacion szolgáltatást a promóciós lejátszási listákon olyan művészek bírálatait követően, mint Kendrick Lamar, akik azzal érveltek, hogy a szabályzatot a színes művészek megcélzására hozták létre. Kelly nem részesül ugyanabban a kezelésben.
Szerkesztői ajánlások
- A Spotify HiFi szintje 2021-ben a MIA volt. 2022 más lesz?
- A Spotify hozzáad egy Netflix hubot, így hallgathatja a Squid Game hűsítő hangjait
- A Spotify Plus havi 1 dollárért korlátlan számú zeneszám kihagyást biztosíthat a felhasználóknak
- A Spotify egy virtuális koncert funkciót szeretne hozzáadni
- Az Apple Music továbbra is követi a Spotify-t, mivel 2019-ben folytatódott a zenei streamelés növekedése
