Ezek voltak minden idők legnagyobb tévétechnikai kudarcai

Amikor az emberek arról beszélnek, hogy a technológia hogyan változtatta meg az életünket, a legismertebb példák általában az elszabadult sikerek: Internet, okostelefon, Wi-Fi vagy esetleg videocsevegés (mivel mindannyian sokkal többet csinálunk mostanában). De minden sikeresen feltűnést keltő találmány mellett rengeteg olyan van, ami egyszerűen tönkrement.

Szinte minden kategóriában megtalálhatja ezeket a műszaki hibákat, de úgy döntöttünk, hogy a tévé világából származókra koncentrálunk. A tévének a kultúránkban betöltött hosszadalmas szerepével ez olyan, mint egy történelemlecke arról, ami nem működött.

Béta vs. VHS

Minden idők leghíresebb formátumcsatájában az 1980-as évek Béta versus VHS versenye epikus volt. A Sony Beta formátuma (más néven Betamax) vitathatatlanul jobb volt, mint a JVC VHS videokazetta formátuma. A béta kisebb volt, és jobb hang- és képminőséget kínált, de a Sony rendületlenül megtagadta a Béta megfizethető licencét más fogyasztói elektronikai cégek számára, míg a JVC az ellenkező megközelítést választotta.

Ez a piacon lévő VHS-gépek számának hatalmas megugrásához vezetett, ami viszont visszavetette a béta formátumú filmek kölcsönzése iránti keresletet. Ez a fejlődés, plusz a VHS átvétele egy bizonyos felnőtt-orientált iparág által, amelyet itt nem nevezünk meg, végül beütötte a végső szöget a Beta fogyasztói koporsójába.

Érdekes módon a Beta fölénye életben tartotta a formátumot a professzionális műsorszóró közösségben, ahol a nappaliban való megszűnése után évtizedekig a domináns kazettás médium maradt.

Hátsó vetítésű tévék

Ha tévéről van szó, a méret mindig is számított. Ám a katódsugárcsöves (CRT) technológia, amely egészen az 1990-es évekig uralta a tévéipart, rendkívül drágává vált, és 32 hüvelyknél nagyobb képernyőméretnél nehézkessé vált. A plazmatévék megoldást jelentettek erre a problémára, de a korai modellek ára jóval a legtöbb vásárló számára elérhetetlen volt, és rossz fényerő és rossz beégés miatt szenvedtek. Az LCD tévék sem voltak még életképesek.

Ebbe az űrbe hátulról vetítős tévék bukkantak. Elméletileg zseniális megoldás volt: ragasszon egy RGB-t videoprojektor a szekrény hátulján, és fordítsa meg a videót egy áttetszőre képernyő. Az eredmény olyan volt, mint egy miniatűr mozi, és sokkal kevesebbe került előállítása hüvelykről hüvelykre, mint bármelyik konkurens technológia.

Sajnos ezek a hátsó kivetítős tévék szörnyű látószögtől eltérő nézetben szenvedtek, ami egy furcsa szivárványhatás volt. néha a színkerekek használata és egy olyan vetítőrendszer okozza, amely könnyen kibillenthető. A 2000-es évek közepére az LCD és a plazma olyan méretben és áron kezdett megjelenni, hogy a hátsó vetítésű TV-k úgy néztek ki, mint azok a stop-gap megoldások, mint amilyenek voltak, és a technológia a történelem szemétdombjába került.

Kitüntetés: Szélesvásznú CRT TV-k. Közvetlenül azelőtt, hogy a katódsugárcsöves TV-k végleg meghajoltak volna, néhány tévégyártó bemutatta a 16:9 formátumú, csőalapú tévéket. Jól néztek ki – különösen a szélesvásznú DVD-kkel –, de drágák voltak, és nem tudták felvenni a versenyt a hátsó vetítéssel, a plazmával és az LCD-vel. méret.

HD-DVD vs. Blu Ray

A nagyfelbontású felbontások, például a 720p és az 1080p megjelenésével a nagysikerű DVD-formátum írása falra került. Ezt egy új lemez alapú adathordozó váltotta fel, amely képes kezelni ezeket a nagyobb felbontásokat, és mint a Beta vs. VHS, világossá vált, hogy újabb formátumháború előtt állunk. Az egyik sarokban a HD-DVD, a Toshiba által vezetett nagyfelbontású lemez volt. A másikban, Sony Blu-ray. A Sony megtanulta a leckét a Betamax kudarcból, és kampányba kezdett, hogy az összes nagyobb stúdiótól támogatást kérjen a Blu-ray számára.

Bár a harc időnként kiélezett volt (a Microsoft hírhedten a HD-DVD támogatását választotta következő generációs Xbox konzoljához), mire a CES 2008 körbefutott, nyilvánvaló volt, hogy A Sony ezúttal megnyerte a háborút, és bizonyos előnyök ellenére a HD-DVD viszonylag gyors halált halt.

3D TV

A mozikban a modern 3D-s vetítés megváltoztatta a játékot. Különösen, ha a nagyobb fényerővel és nagyobb képmérettel kombinálják IMAX formátum, a 3D egy teljesen új okot adott a filmek szerelmeseinek arra, hogy filmeket nézzenek a nagy képernyőn. Magától értetődő volt tehát, hogy ha az otthoni tévék ugyanazt az élményt nyújtanák, azt ugyanolyan lelkesedéssel fogadnák.

Hát nem egészen. Annak ellenére, hogy szinte minden TV-gyártó hatalmas erőfeszítéseket tett a 3D felé, 3D TV látványosan megbukott. Míg 2010 volt az az év, amikor a 3D-s tévék általánossá váltak, 2013-ban már egyértelmű volt, hogy a technológia bajban van. 2019-ben egyetlen 3D TV sem volt a piacon.

Miért halt meg? Számos tényező játszott szerepet. Kétféle 3D technológia létezett (soha nem volt jó): aktív és passzív. Az Active 3D drága szemüvegkészletet használt a sztereoszkópikus látás eléréséhez azáltal, hogy szinkronizálta a bal/jobb kép vetítését a képernyőn a 3D szemüveg lencséinek megfelelő „villogásával”. Lecsökkentette a rendelkezésre álló fényerőt, de megőrizte a felbontást. Szintén szenvedett az áthallástól, amikor a szinkronizálási folyamat nem maradt igaz.

A passzív 3D-t használják a mozik, és olcsó polarizált lencsékre támaszkodik a képernyőre egyidejűleg vetített bal és jobb képek elkülönítésére. A fényerő jobb volt, mint az Active, de a felbontás elütött.

Egyik rendszer sem működött túl jól, ha nem ül a holtpontban, és a legtöbb ember azon töprengett, hogy miért van szükségük 3D-s tévére, amikor a nézett tartalom nagy része 2D-ben volt.

Hajlított tévék

Hajlított tévék pont akkor jelent meg, amikor a 3D TV utolsó lélegzetét kapta. Az ötlet az volt, hogy ha a képernyő széleit a néző felé tudnád vetemíteni, akkor az többet hozna létre magával ragadó – szinte 3D – élményt nyújt azáltal, hogy a kép minden részét egyformán távolítja el a szemétől.

A valóság a legtöbb ember számára a „meh” volt. A formatervezés szempontjából látványosan feltűnő, az ívelt tévék nem igazán érték el a merítést ígértek, ráadásul kínos aszimmetriát vezettek be mindenki számára, aki nem ült a holtponton kanapé. Nagyon sokat kipróbáltunk közülük, és nehéznek találtuk őket a lapos képernyős testvéreik helyett.

Lehet, hogy továbbra is találhat egy ívelt Samsung tévét, ha igazán szeretne egyet, de jobb, ha gyorsan cselekszik: az ívelt TV most egy példa arra, hogy „csak azért, mert megteheti, nem jelenti azt, hogy kell”.

Bár lényegében kihaltak a tévé világában, az ívelt képernyők még mindig a forró áru a számítógép-monitor birodalmában.

21:9-es képarányú tévék

A tévéképernyők még mindig kompromisszumot jelentenek. A 16:9 arányban most ugyanaz az arány, mint az összes nagyfelbontású formátum, például a 720p, 1080p, 4K és 8K. Azonban még mindig magasabbak és keskenyebbek, mint a 21:9 Cinemascope, amely arányt a történelem legepikusabb filmjei használják. Az elveszett frigyláda fosztogatói, Pofák, A Mátrix, Idegen, és Blade Runner mind példák.

Ha eredeti formátumukban nézzük 16:9-es tévén, ezek a klasszikusok kis fekete sávokat jelenítenek meg a képernyő tetején és alján. Bár alig lehetett észrevenni egy elsötétített szobában egy OLED TV-n, úgy vélték, hogy van kereslet egy ilyen áldozatot nem igénylő tévére, így néhány gyártó „ultraszéles” 21:9-es modelleket készített.

Sajnos a legtöbb videótartalom nem 21:9-es képaránnyal készül, ami azt jelenti, hogy a 21:9-es TV-n továbbra is fekete sávok jelennek meg. Az oldalakon jelennek meg, nem felül és alul, és gyakran megjelennek, hacsak nem szigorúan 21:9-es filmeket vetítenek. Mondanom sem kell, hogy a legtöbben úgy döntöttek, hogy együtt tudnak élni az időnkénti felső-alsó sávokkal.

Érdemes megjegyezni, hogy az ultraszéles 21:9-es formátum – mint az ívelt képernyők – nagyon népszerűnek bizonyult számítógép-monitorok, különösen azoknak, akik szeretnek játszani vagy több feladatot végezni.

Kamerák a tévében

Ha a bolygón minden laptophoz, táblagéphez és okostelefonhoz előre néző kamera tartozik, akkor miért ne tenné fel őket egy okostévére is? Ez volt az a gondolat, amikor az okostévék kategóriaként jelentek meg, és a mindig működő internetkapcsolatuk azt jelentette, hogy olyan szolgáltatásokat kínálhatnak, mint a Skype. Ezekbe a tévékbe is beépültek a korai gesztusfelismerő szoftverek, amelyek segítségével az emberek a levegőben integetve különböző funkciókat irányíthatnak.

Sajnos a gesztusfelismerés kissé törékeny volt, és nem sokkal később a biztonsági szakértők észrevették, hogy ezek a kamerák túl könnyen feltörik a találékony rossz színészek. Ez a kombináció némi hideget adott a korai kamerával felszerelt okostévéknek, és gyorsan kiestek a kegyből. Ennek ellenére új modellek kezdenek megjelenni – egy csavarral. Ahelyett, hogy a kamera lencséje mindig a szobába (hálószobába?) mutatott volna, most a kamerákat motorizált modulként adják hozzá amelyek használaton kívül eltűnnek, így a tulajdonosok egy kicsit jobban megbizonyosodhatnak arról, hogy tévéik nem kémkednek folyamatosan őket.

Talán ez nem annyira kudarc, mint inkább olyan funkció, amelynek most végre eljött az ideje, egy fájdalmas korai prototípus fázis után.

Gesztusvezérlés

Ahogy fentebb utaltunk rá, a gesztusvezérlést az okostévék kameráinak kiegészítése tette lehetővé. De a legnépszerűbb gesztusvezérlő rendszer messze a Microsoft Xbox Kinect volt. A motoros, fényképezőgép-alapú Xbox-kiegészítő a történelem leggyorsabban elterjedt fogyasztói technológiája lett (a DVD-t legyőzve), 2010 és 2017 között 35 millió darabot adtak el.

Mélységérzékelő kamerarendszere lehetővé tette, hogy egész testeddel videojátékokat játssz, és nem volt szükség más felszerelésre, mint például szenzorszőnyeg, egyensúlyi tábla vagy kézi kontroller.

A A Kinect végső megszűnése klasszikus esete volt a Microsoft túlígéretének és alulteljesítésének. A korai hirdetési kampányok során a játékosok a valós gördeszkáikat pásztázták, hogy szimulált korcsolyajátékokban használhassák őket, a nők pedig izgatottan próbálták fel a virtuális ruhákat. E mágikus forgatókönyvek egyike sem valósult meg. Végül csak néhány játék használta ki jól a Kinect képességeit.

Az utolsó csepp a pohárban ismerős: a Kinect mindig bekapcsolt mikrofonjával kapcsolatos aggodalmak, amikor az Xbox One-nal használták, túl sok hátránynak bizonyultak az Xbox rajongók számára.

Hangvezérlés

Ez valószínűleg ugyanabba a kategóriába tartozik, mint a tévékamerák. A korai hangvezérlő rendszerek – és még néhány jelenlegi, ó, Bixby - elég borzalmasak voltak. A korlátozott akciók az eltalált hangfelismeréssel kombinálva, amelyek gyakran inkább hiányosak, mint ütések, nem sokat nyertek a rajongók megnyerésében.

Szerencsére az Apple, a Google és az Amazon kiváló hangfelismerő eszközöket hozott létre, amelyek számtalan kütyühöz csatlakoztathatók, beleértve a tévéket is. Nem minden TV-alapú hangrendszer volt problémás. Kellékeket kell adnunk az LG-nek és a Rokunak is. Ezek a cégek hangutasítási rendszereiket később dobták piacra, mint versenytársaik, de mindkettő sokkal hatékonyabban működik.

Val vel Android TV, Tűz TV, és Roku Mivel rengeteg új okostévén „okosként” használják, a hangvezérlés jövője sokkal fényesebbnek tűnik, mint a múltja, így ez egy tökéletes jegyzet a lezáráshoz.

Szerkesztői ajánlások

• Az Apple Vision Pro egy hatalmas, 100 láb széles képernyőre hozza a tévét és a 3D-s filmeket
• Az Apple TV többnézetű funkciója most már nem béta, és mindenki számára elérhető
• A YouTube TV 8 dollárral megemeli havi árait – itt az ideje váltani?
• A konyhai tévémet lecseréltem egy Echo Show 15-re – és ez tetszett
• Az Optoma CinemaX 4K lézerprojektorainak válaszideje gyorsabb a játékosok számára