LG Gram 16 Review: Nagyon könnyű és hihetetlenül tartós

A Guinness-rekordok könyve hivatalosan is elismeri az LG Gram 16-ot, mint a legkönnyebb 16 hüvelykes laptopot. 2,62 fontjával nem csodálkozom, hogy kiérdemelte a kitüntetést.

LG Gram laptopok mindig is a lehető legkönnyebbre tervezték (innen a név). Ez ugyanúgy igaz a 17 hüvelykes modellre, mint a 13 hüvelykesre, és összességében a megvásárolható legkönnyebb laptopok közé tartoznak. Idén az LG új mérettel, a Gram 16-tal bővítette a modellt

MacBook Pro 16 és középútként szolgál a 15 és 17 hüvelykes gépek között.

A múltban az LG nagyobb laptopjai szenvedtek attól, hogy nem nyújtottak teljesítménynövekedést, ami ellentétbe hozták őket laptopok mint a Dell XPS 17 és a MacBook Pro 16. Az LG Gram 16 továbbra sem rendelkezik különálló grafikával, de az általam tesztelt, 1700 dolláros felülvizsgálati konfigurációban még mindig rengeteg finomság volt benne, köztük egy Core i7-1165G7 processzor, 16 GB RAM, 1 TB-os SSD és 16:10 IPS képernyő. Van egy győztes az LG kezében?

Tervezés

A Gram 16 hihetetlenül könnyűnek tűnik. Vedd fel, és azonnal azt gondolod, hogy üres belül. De nem az – még a mindössze 2,62 font súlyával és a legmodernebb alkatrészek teljes készletével is képes egy jelentős, 80 wattórás akkumulátort bepakolni.

Az akkumulátor élettartamáról a későbbiekben részletesen kitérünk, de elég annyit mondanunk, hogy az LG Gram 16 az akkumulátor élettartamának bajnoka. A 86 wattórás akkumulátorkapacitású XPS 15 4,5 fontot nyom – és ember, érzed a különbséget. Nagyobb kijelző és közel fele súly? El fogom vinni.

Vegye figyelembe, hogy a MacBook Pro 16 100 wattórás akkumulátor-üzemidővel (a legtöbb, amit egy repülőgépre felvihet) 4,3 fontot nyom. Még a sokkal kisebbet is Dell XPS 13 súlya 2,8 kiló.

Hogyan tette az LG ilyen könnyűvé a Gram 16-ot? Főleg a magnéziumötvözet váz az, ami levágja a kilókat. És nem az vastag magnéziumötvözet is, amit akkor lehet észrevenni, ha minimális erővel meghajlítod a fedelet és addig nyomod a billentyűzet decket, amíg el nem éred az alábbi alkatrészeket.

Az alváz alja ellenáll a hajlításnak, de az alváz többi része nagyon sokat ad rá. Ezt az árat kell fizetni egy ilyen könnyű gépért – bár az LG alávetette a laptopot a MIL-STD-810G tesztnek a katonai tartóssági és megbízhatósági szabványok szerint.

Intellektuálisan tudom, hogy ez egy robusztus laptop – talán nem annyira, mint az XPS 15 vagy a MacBook Pro 16, de nem fog összetörni egy merev szellőben. Zsigerileg azonban olyan, mint egy hajlítható műanyag. Köszönet az LG-nek, amiért valahogy sikerült úgy megtervezni a csuklópántot, hogy a helyén maradjon, és mégis egy kézzel nyíljon. Nem sok súly tartja a helyén az alváz alját.

Néhány nagyon kicsi előlapnak köszönhetően a Gram 16 csak egy kicsit szélesebb, mint az XPS 15, 14,01 hüvelyk és 13,57 hüvelyk, a MacBook Pro 16 pedig 14,09 hüvelykes. Kicsit mélyebb, 9,58 hüvelykes, mint az XPS 15 9,06 hüvelykes és a MacBook 9,68 hüvelykes. 0,66 hüvelyk vastagságával a Gram 16 az XPS 15 0,71 hüvelykes és a MacBook Pro 16 0,65 hüvelykes között helyezkedik el. A Dell XPS 17 ugyanabban a pályán van az apró kereteknek és a nagyon vékony kialakításnak köszönhetően – 14,74 hüvelyk széles, 9,76 hüvelyk mély, 0,77 hüvelyk vastag és 5,53 font 97 wattórás akkumulátorral.

Egyszerűbben fogalmazva, ezek nagyon hasonló méretű laptopok, és mindegyik meglehetősen modernnek tűnik. A Gram 16 azonban a legegyszerűbb a csoportban, egyszerű ezüst vázával és a díszítések teljes hiányával. Ez szándékos – az LG „minimalista, egyenes vonalú dizájnként” írja le, amelynek célja „csökkenteni a zavaró tényezőket”.

Mind az XPS 15 és 17 a karcsúbb vonalakkal, mind a MacBook Pro 16 a maga visszafogott eleganciájával jobban néz ki. Ne feledje, hogy a Gram 16 fehér és fekete színsémában is elérhető – ezek egy kis könnyedséget adhatnak.

Portok és csatlakoztathatóság

A csatlakoztathatóság erős, két USB-C porttal Villámcsapás 4 támogatás, két USB-A 3.2 port, egy teljes méretű HDMI port, egy microSD kártyaolvasó és egy 3,5 mm-es audio csatlakozó. Ez felülmúlja az XPS 15-öt, amely két USB-C Thunderbolt 3 porttal, egyetlen USB-C 3.1 porttal és nincs HDMI-porttal.

A MacBook Pro 16 mindenben működik a Thunderbolt 3 portokon, ebből négyből.

A Gram 16 Wi-Fi 6-ot és Bluetooth 5.1-et is élvez a naprakész vezeték nélküli kapcsolat érdekében.

Teljesítmény

Az általam felülvizsgált Gram 16 a Core i7-1165G7-et használta, egy népszerű Tiger Lake processzort, amely komoly termelékenységet biztosít, és képes belemerülni az alacsony kategóriás tartalomkészítésbe. Ahogy a legtöbb gyártó tette az utóbbi időben, az LG olyan segédprogramot biztosít, amely lehetővé teszi a csendes, optimális és teljesítmény módok közötti váltást. A köztük lévő váltás a ventilátor zajához igazítja a teljesítményt, és a Gram 16 esetében érdemes használni a segédprogramot.

Az U-sorozatú CPU használata itt fontos – a legtöbb nagyobb laptop, mint például a Dell XPS 15 és 17 és MacBook Pro 16, használjon 45 wattos H-sorozatú CPU-kat, amelyek sokkal gyorsabbak a kreatív profik számára, akik általában választ laptopok ezekben a méretekben. Ez különösen igaz, ha figyelembe vesszük a GPU-t, ahol a Gram 16 az Intel Iris Xe grafikájára korlátozódik, amely közel sem olyan gyors, mint a versenytársakban elérhető diszkrét grafika.

Optimális módban a Gram 16 lenyűgöző teljesítményt nyújt. Mint a legtöbb ilyen segédprogram esetében, ez nem jelent meg a Geekbench 5-ben, ahol nem volt sok különbség a módok között - a Gram 16 szilárd teljesítményt nyújt ebben a benchmarkban, néhány ponttal az olyan laptopokhoz képest, mint a Dell XPS 13 és a Razer könyv 13 (amely a gyorsabb Core i7-1185G7-et használja). Az XPS 15 és a MacBook Pro 16 45 wattos, 10. generációs H-sorozatú CPU-kat használ, és mint említettük, ennek köszönhetően sokkal gyorsabbak.

A 420 MB-os videót H.265-ként kódoló kézifék-tesztünkben azonban a Gram 16 több mint 3,5 percet vett igénybe optimális módban, és alig három percet teljesítmény módban. Mindkét pontszám körülbelül 10 másodpercen belül van a Dell XPS 13-hoz képest, és gyorsabb, mint a legtöbb más, azonos CPU-val rendelkező laptop. Az XPS 15 alig több mint két perc alatt elkészült. A MacBook Pro 16-ot nem a kézifék ugyanazzal a verziójával teszteltük, így nem tudjuk összehasonlítani.

A Cinebench R23-ban a Gram 16 lassú volt, többmagos módban 4137, egymagos módban pedig 1394 volt az optimális beállítás mellett. Ez jóval elmarad az olyan laptopoktól, mint az XPS 13 és a Razer Book 13. Teljesítmény módban azonban a pontszámok 4718-ra és 1415-re ugrottak. Nem ezek a leggyorsabbak, amiket láttunk – a HP Spectre x360 14például teljesítménymódjában 4847 és 1404 pontot ért el – de ez összhangban van a mezőny többi tagjával. Sem az XPS 15-öt, sem a MacBook Pro 16-ot nem teszteltük a Cinebench R23-ban, de garantáljuk, hogy mindkettő gyorsabb lesz az erősebb CPU-juknak köszönhetően.

Végül lefuttattam a PCMark 10 Complete benchmarkját, és nem láttam sok különbséget az optimális és a teljesítmény mód között. A Gram 16 teljesítmény módban 4887 pontot ért el az összesített pontszámban, illetve 9687, 6886 és 4749 pontot az Essentials, Productivity és Content Creation teszteken. Ezek a pontszámok jók a CPU-nak, a Spectre x360 14 például 4796, 9760, 6340 és 4837 pontot ér el.

Összességében a Gram 16 kimagasló teljesítményt nyújtott a tesztelésem során. Pontosan ezt vártam egy laptopon a specifikációival együtt, és soha nem tapasztaltam olyasmit, ami miatt még optimális módban is megakadt volna a laptop teljesítménye – egyetlen kivétellel.

Ez a kivétel az Intel Iris Xe-re vonatkozik, amelynek játékteljesítménye közel egy belépő szintű különálló GPU-hoz, például az NVIDIA GeForce MX350-hez. Itt a Gram 16 optimális üzemmódja jócskán elmaradt, mindössze 1390 pontot ért el a 3DMark Time Spy tesztjében. Ez az XPS 13 1589-hez hasonlítható a megfelelő módban, és jóval elmarad a legtöbb Intel Iris Xe laptoptól. Váltson teljesítmény módra, és a pontszám 1801-re ugrott, jóval megelőzve a legtöbb Tiger Lake-et. laptopok nem fut az Intel Iris Xe Max GPU-ja.

Ban ben Fortnite, a Gram 16 mindössze 13 képkocka/másodperc (fps) sebességet tudott felmutatni 1080p-ben és magas grafikában – a legtöbb Intel Iris Xe laptop ugyanazokkal a beállításokkal 30 képkocka/másodperc felett volt. Teljesítmény módban a Gram 16 33 fps-t ért el, ami az osztályban csak átlagos, de sokkal jobb, mint az optimális módban.

Nem foglalkoztam azzal, hogy a Gram 16-ot kreatív tartalmi referenciaértékeinkkel teszteljem, mert hiányzott a diszkrét grafika és az alacsonyabb teljesítményű CPU. Egyszerűen nem tud versenyezni a kreatív szakemberek számára készült XPS 15 és 17-tel és MacBook Pro 16-tal, amely a nagyobb képernyős laptopok egyik elsődleges demográfiai jellemzője. Ne vásárolja meg ezt a laptopot hatalmas teljesítményre számítva.

Kijelző

Egyre elterjedtebbek a magasabb kijelzővel – 16:10 vagy 3:2 képarányú – laptopok, és nem sokára a régi 16:9-es szélesvásznú kijelző kisebbségbe kerül. A Gram 16 16 hüvelykes, 16:10 képarányú kijelzővel rendelkezik, amely WQXGA (2560 x 1600) felbontáson fut. A kis kereteknek köszönhetően azonnal nagy, fényűző terekkel kell szembenéznie, hogy valódi munkát végezhessen.

Sajnos maga a panel vegyes a többi prémium laptophoz képest. Egyrészt széles színskálát élvez az AdobeRGB 88%-án (75%-a közelebb áll az átlaghoz a legjobb kijelzők kivételével) és az sRGB 100%-án. De ezek a színek nem különösebben pontosak a mindössze 2,67-es DeltaE-nél (az 1,0 vagy kevesebb kiválónak számít). Az XPS 15 4K A kijelző 0,65-ös volt, a MacBook Pro 16 pedig 1,41-et.

A kijelző fényereje 313 nit volt, ami éppen elérte az általunk preferált 300 nites küszöböt. Az XPS 15 4K 442 nit, a MacBook Pro 16 pedig 443 nittel fényesebb volt, mint a Dell. A Gram 16 kijelzője a kontrasztban szenved igazán, ami mindössze 830:1 volt. A jó prémium kijelzők manapság meghaladják az 1000:1 kontrasztarányt – az XPS 15 4K 1480:1, a MacBook Pro 16 pedig 1250:1 arányban érkezik.

Tetszett a Gram 16 kijelzője a mérete és a képaránya miatt, és jó voltam a színeivel és fényerő – de nem vagyok kreatív profi, ezért a széles és pontos színek nem olyan fontosak nekem. Észrevettem azonban az alacsony kontrasztot, mert a fekete szöveg nem úgy pottyant, ahogy én szeretem a fehér háttér előtt. Ennek ellenére a legtöbb ember elég kellemesnek találja a kijelzőt a termelékenységi munkához és a médiafogyasztáshoz.

A hangminőség rendben volt, elegendő hangerővel a YouTube-hoz, és időnként a Netflix túlkapása volt, jelentős torzítás nélkül. A közép és a magas hangok tiszták voltak, de a basszus hiányzott. Az XPS 15 és a MacBook Pro 16 jobb hangminőséget kínál, különösen a MacBook, amely a laptopon található legjobb hangminőséggel büszkélkedhet.

Billentyűzet és érintőpad

A Gram 16 meglehetősen tipikus sziget billentyűzettel rendelkezik, szépen egyenletes háttérvilágítással. A fekete billentyűsapkák jó méretűek és kényelmes osztásúak, a kapcsolók pedig precízek, sok mozgást és kényelmes aljozást biztosítanak. Az egyetlen problémám a mechanizmussal a gombnyomáshoz szükséges nyomás mértéke – a billentyűzet érezhető számomra merev, ellentétben a HP Spectre vonalon és a MacBook's Magic-en tapasztalható éles és lendületes akcióval Billentyűzet. Ha szereti a könnyebb érintést, akkor lehet, hogy nem ezt a billentyűzetet részesíti előnyben.

Az érintőpad nagy a kiterjedt billentyűzet-decknek köszönhetően – bár van hely még nagyobb érintőpadnak. Felülete sima és kényelmes a csúsztatáshoz, és kiváló Windows 10 multitouch gesztus-támogatással rendelkezik a Microsoft Precision érintőpad illesztőprogramjainak köszönhetően. Nagyon tetszett az érintőpad, és nagyra értékeltem a viszonylag halk gomb nélküli kattintásokat. Amit nem szerettem, az a nontouch kijelző – sokkal jobban szeretem az érintőképernyőket a hüvelykujjammal való görgetéshez, ami még hasznosabb egy magasabb kijelzőn.

A Windows 10 Hello támogatását a bekapcsológombba épített ujjlenyomat-olvasó biztosítja. Gyorsan és fájdalommentesen bejelentkezett, anélkül, hogy egyetlen hibámat sem sikerült volna felismernem az ujjam. Szerettem volna arcfelismerést is, de az LG úgy döntött, hogy nem tette volna bele.

Elem élettartam

Ahogy korábban említettük, a Gram 16 hihetetlenül könnyű súlya ellenére 80 wattórás akkumulátorkapacitást képes felvenni. Ugyanakkor gyors CPU-val és nagy felbontású, 16 hüvelykes kijelzővel rendelkezik. Nem voltam benne biztos, hogy milyen akkumulátor-élettartamra számíthatok.

Amit én biztosan nem várhatóan az egyik legjobb akkumulátor-élettartam, amit láttunk. Valamennyi tesztünk során a Gram 16 kivételesen sokáig bírta, vagy a leghosszabb élettartamú laptopként, vagy a legfelső szinten szerepelt.

A PCMark 10 Gaming teszttől kezdve, amely a CPU-t és a GPU-t hangsúlyozza, a Gram 16 öt órán át bírta. A legközelebbi laptop az XPS 13 Full HD+, amely egy teljes órával kevesebbet bírt. A PCMark 10 Applications tesztben a Gram 16 a termelékenység hosszú élettartamának legjobb mérőszáma. majdnem 18 órát sikerült, ami több mint három órával hosszabb, mint a következő legjobb, a Lenovo Yoga 9i 14. A harmadik helyen az XPS 13 áll, alig 11 órával.

Internetes böngészési tesztünkben, amely egy sor népszerű webhelyen megy keresztül, a Gram 16 majdnem 14 órát bírt. Az Intel laptopok közül egyedül a Samsung Galaxy Flex 13 került a közelébe (sőt, pontosan ennyi ideig bírta). Csak ARM alapú laptopok tovább bírták, beleértve az Apple M1 MacBook Airt és a MacBook Pro 13-at is. Az általunk áttekintett XPS 15 diszkrét grafikát tartalmazott, és mindössze hét órát bírt, míg a diszkrét grafikával rendelkező XPS 17 valamivel több mint hat órát bírt. Mindkettőt megvásárolhatod laptopok integrált grafikával, és valószínűleg sokkal jobban teljesítenének.

Végül a Gram 16 nagyjából 24,5 órán át bírta a videótesztünkben, amely Full HD-n keresztül fut át. Bosszúállók filmelőzetes. A 10. generációs Core i3-mal rendelkező Lenovo Yoga 640 a legközelebbi versenytárs 23 órával, a Dell Latitude 7410 2-in-1 alacsony fogyasztású kijelzőjével pedig alig 22 óráig bírta. Ismét át kell váltania egy ARM processzorra, hogy jobb akkumulátor-élettartamot érjen el ebben a tesztben. Akárcsak a webböngészési tesztünknél, az XPS 15 valamivel több mint hét órán át, az XPS 17 pedig több mint kilenc órán át bírta.

Egyszerűen fogalmazva, a Gram 16 lenyűgöző akkumulátor-élettartamot mutatott. Valójában nagyon fájdalmas volt áttekinteni – több mint 60 órát kellett várnom, amíg az összes akkumulátorteszt befejeződött. A tipikus termelékenységi felhasználónak azonban valószínűleg két teljes munkanapon kell túltennie magát, mielőtt csatlakoztatnia kell.

A mi álláspontunk

Az LG Gram 16 szinte hihetetlenül könnyű, hogy ilyen kiterjedt kijelzővel és hihetetlenül hosszú akkumulátor-élettartammal rendelkezik. Nem voltam szerelmes a billentyűzetbe, és a legjobb teljesítményhez be kellett kapcsolni a teljesítmény módot, és elviselni egy kis ventilátorzajt. De ezekkel a hibáival együtt tudnék élni, ha van egy laptopom, amit nem kell napokig bedugni, és amit alig veszek észre a hátizsákomban.

A legnagyobb problémám a laptoppal azonban az, hogy mennyire gyenge érzés. Nem akarom túlbecsülni a dolgokat – a laptop robusztusnak tűnik, hacsak nem forgatja el szándékosan a kijelzőt, vagy nem nyomja meg a szokásosnál erősebben a billentyűzetet. De ezeket a dolgokat megtesszük a felülvizsgálatokban, és ezért észrevesszük őket. Nyitott kérdés, hogy a tipikus felhasználó észreveszi-e – vagy törődik vele, mivel a laptop megfelel a katonai követelményeknek a robusztusság tekintetében.

Vannak alternatívák?

A Dell XPS 15 olyan kijelzőt kínál, amely szintén 16:10 képarányú, és sokkal jobb minőséget biztosít a 4K változatában. Szintén majdnem kétszer nehezebb, bár a kijelzője kicsit kisebb, és meg sem közelíti a Gram 16 akkumulátorának élettartamát. Ezenkívül körülbelül 300 dollárral többet kell fizetnie egy hasonlóan felszerelt XPS 15-ért.

Következzen az Apple MacBook Pro 16, amely elegánsabb megjelenést és érzetet kölcsönöz, emellett sokkal jobb kijelzővel és látványos hangzással rendelkezik. Sokkal drágább is, és meg sem közelíti a Gram 16 élettartamát.

Végül egy kicsit nagyobb kijelzőt kaphat az XPS 17-tel, és sokkal gyorsabb teljesítményt, egy olyan csomagban, amely csak valamivel nagyobb, mint a Gram 16. Ennek ellenére több pénzt fog költeni, és ismét az akkumulátor élettartama csökken.

Az XPS 15 és 17, valamint a MacBook Pro 16 is sokkal gyorsabb, mint a Gram 16, köszönhetően az erősebb, 45 wattos CPU-knak és a diszkrétnek. GPU-k. Ezt érdemes figyelembe venni, amikor e két lehetőség és a legkönnyebb és leghosszabb élettartamú laptop között választ. osztály.

Meddig fog tartani?

Már mondtam – a Gram 16 nem érez olyan robusztus, mint sok más prémium laptop, ha hibákat keres. Ha azonban megbízik a MIL-STD-810G besorolásban, biztos lehet benne, hogy ellenáll a visszaéléseknek. Az ipari szabvány – és túl rövid – egyéves garancia vonatkozik rá.

Meg kell venni?

Igen. Az LG Gram 16 szilárd termelékenységi teljesítményt nyújt kiváló – valóban, páratlan – akkumulátor-élettartamával, és olyan átkozottul könnyű. Csak ügyeljen arra, hogy vegye figyelembe a teljesítménybeli különbségeket a többi hasonló méretű laptophoz képest.

Szerkesztői ajánlások

• Az Acer Swift X 16 gyakorlati áttekintése: Lenyűgöző előnézet
• Az MSI Creator Z16 végre az a MacBook Pro versenytárs, akire vártunk
• A Razer Book 13, egy új, termelékenységet növelő laptop, amelynek célja a Dell XPS 13 elleni küzdelem
• A HP környezetbarát anyagokkal és 11. generációs Intel CPU-kkal frissíti a pénztárcabarát Paviliont
• Az Intel bemutatja a 11. generációs Tiger Lake specifikációit, amelyek hatalmas frissítést mutatnak az órajelben