Fauna Audio szemüveg áttekintése: Nem hangzik jól, nehéz gyűlölni

Az optikai hordható eszközök technológiája furcsa helyen áll, és szerintem abból fakad, hogy a fogyasztók nem tudják, milyenek vagy minek kellene lenniük. A Google Glass, amely valószínűleg a legismertebb okosszemüveg, megbukott. Az ilyen hordható eszközök egy fókuszáltabb ága, a Bose – a következő legnagyobb név ebben a szegmensben – Úgy gondolták, hogy 2020 elején ünnepély nélkül kilépett a hangszemüvegek piacáról, de a közelmúltban több új párt is bejelentett. Ezek árait és elérhetőségét azonban nem hozták nyilvánosságra, és most is Fauna egyike azon kevés játékosoknak, akik jelenleg aktívak az audioszemüveges játékban.

A cég Faunának is nevezett terméke elég egyszerű: jól néz ki és lehallgató eszközként funkcionál. A legnagyobb akadály azonban valakinek az lehet, hogy megkérdezi, miért Fauna több fejhallgató vagy fülhallgató választása mellett. Ha ehhez hozzávesszük, 200 euróért (körülbelül 225 dollárért) a bevezető áron (ami 20%-kal alacsonyabb a teljes 250 eurós költségükhöz képest), nem kis befektetésről van szó, amelyet könnyű felvenni és kipróbálni. Az emberek megértik, hogy szükség van fülhallgatóra, de vajon „kapnak-e” hangszemüveget?

Vessünk egy pillantást arra, hogy milyen Fauna akar lenni, és válaszoljuk meg, hogy jók-e vagy sem.

Több mint egy érzés

A doboztól kezdve egészen a fején való érzésig a Fauna tökéletesen megfelel az esztétikának. A weboldalukon található narancssárga/rózsaszín márkajelzés átkerült a csomagolásukra, és nagyon simanak tűnik. Ugyanez a narancssárga/rózsaszín szép akcentusa a töltőtokon és a mellékelt USB-C kábelen. A ház külseje többnyire sötétzöld, ami jól néz ki, és nem hívja fel magára a figyelmet.

A szemüveg jól illeszkedik a belsejébe, bár nem tapad mágnesesen a töltőtüskékhez, ahogyan azt elvárhatnánk, mivel ez a funkció a fülhallgatóknál gyakori. Mégsem várnád el, hogy a normál olvasószemüveged vagy napszemüveged mágnesesen vonzzon a tokjukhoz, akkor miért kellene itt? Ebből a szempontból a Fauna kiváló munkát végzett a tervezéssel.

Visszatérve a csomagolásra, azt hiszem, gyakran alulértékelik, hogy mennyire számít a jó csomagolás az elektronikai eszközöknél. A Fauna dobozos tapasztalatai ott voltak az Apple csúcskategóriás csomagolásaival kapcsolatban, és nem tudok nagyobb dicséretet adni nekik.

Azt is meg kell említeni, hogy a csomagolás szinte csak kartonból és papírból készült, kivéve a kisméretű műanyag fóliákat, amelyek a töltőérintkezőket takarták. Szeretem a csomagolást, amiben nincs túl sok műanyagdarab, ami a szemétlerakóba kerül, ezért jó tudni, hogy a Fauna hajókon szinte minden könnyen újrahasznosítható vagy komposztálható.

Élesen néz ki

Érdekesen hangzik az az ötlet, hogy a mindennapi cikkek keresztezhetik egymást, és lehallgatóeszközként is szolgálhatnak. Tetszik az ötlet, hogy nincs rá szükség fejhallgató élvezni a médiát, és a Fauna ezt valóban teljesíti azáltal, hogy a fejhallgató-technológiát olyan szemüvegekbe csomagolja, amelyek csak egy kicsit nehezebbek, mint az én dioptriás szemüvegem.

Ebben a tekintetben meglehetősen figyelemre méltó, hogy milyen könnyű az állatvilág. Egyértelműen sokkal többet tömtek a szemüvegkeretbe, mint a hagyományos szemüvegek, de amikor hordom, nem érzem a plusz súlyt. Boldogan viseltem a Faunát egy egész munkanapon keresztül, és gyakran elfelejtem, hogy egyáltalán hordom őket.

Lehet, hogy ez egy számomra kizárólagos vélemény, de szerintem a Fauna szemüveg jól néz ki. Például, hordnám-mindig ezeket a jókat. Látom, hogy egyesek azt gondolhatják, hogy a szemüveg oldala túl vastagnak tűnik, de ez nem zavar különösebben. Kezdetben a vastagabb keretes szemüvegek híve vagyok, és szerintem az oldalak nem tűnnek feltűnően nagynak vagy ormótlannak. Ez a vastagság is indokolt, mivel az illesztőprogramok az érintésvezérlőkkel együtt vannak benne. Erről majd később.

A Fauna négy különböző stílusú szemüveget kínál, amelyek szinte végigfutják a vastag keretű stílus skáláját. Általában szeretem a szögletesebb keretet, mint bármely Fauna ajánlat, de kellemesen meglepett, hogy úgy gondoltam, hogy néznek rám. Úgy gondolom, hogy a Memor Havana vagy a Levia Black dizájnjuk teszi a legjobbat annak érdekében, hogy a szemüveg vastag oldala ne tűnjön túl nyilvánvalónak. A cég Spiro Transparent Brown és a Fabula Crystal Brown is átlátszó részekkel rendelkezik, így az oldalakon lévő óriási átlátszó tömbök nyilvánvalóbbnak tűnnek.

Az egyik értékelt párnak a Zeiss által gyártott kék fényszűrő üvege van, és ez a szűrő megkönnyíti a szemem számára, hogy hosszú ideig nézzem a televíziót vagy a számítógép képernyőjét. A második készletben a napszemüveg üveg volt, amely 99%-ban véd az UVA és UVB fény ellen. Az üveg minősége mindkét esetben nagyon jó, de ha akarnám, elvihetem az optometrikusomhoz és kicserélhetem a lencséket a receptemre.

De hogyan hangzanak?

Bárcsak továbbra is dicsérhetném őket, de a Fauna ezen az egyik kulcsfontosságú területen alulmarad – ezek nem hangzanak különösebben jól.

Míg a Fauna két MEM-hangszóróval és egy dedikált mélynyomóval rendelkezik mindkét fül felett, a technológia megvalósítása egyszerűen nem eredményez kiváló minőségű hangot. Annak ellenére, hogy hat meghajtóval rendelkezik, a minőség nem egyezik azzal, amit a legtöbb fülhallgató kettővel csinál.

Semmiképpen sem szólnak rosszul, de hiányzik belőlük a mélység abban, ahogyan bármilyen zenét ábrázolnak, a basszusérzet különösen alulreprezentált. A középek is gyengébbek, mint szeretném, de az alacsonyabb regiszterek, annak ellenére, hogy a Fauna basszust támogatja a dedikált mélynyomókon keresztül, a fő gyengeség. A legjobb módja annak, hogy összehasonlíthassam a hangot a 2009-es laptop hangszóróival. Ha akkoriban úgy hallgattad a zenét a hangszóróidon, mint én, akkor érteni fogod, mire gondolok, amikor azt mondom, „bádog”-ként jelenik meg. A Fauna zenéjében nincs robusztusság, és ez hiányzik, amikor a legtöbbet hallgatom nyomon követni.

Azt mondom, hogy az egyetlen zenetípus, amely ilyen hangminőséggel működik, a nagyon népszerű „Lofi hip hop zene – ritmusok a kikapcsolódáshoz/tanuláshoz” lejátszási lista, amelyet a ChilledCow gondoz a YouTube-on és a Spotify. Mivel ezek a számok eleve alacsony hűségűek, nem kérnek túl sokat a Faunától, és ennek eredményeként élveztem ezt a zenei stílust a Faunán keresztül.

Tudod, hogy hangzik egy szálloda halljában ülni, ahol megnyugtató, vokál nélküli számokat játszik? Így hangzik az egész életem a Fauna viselése közben, és azt kell mondjam, ez nagyon szép. Nyugi, az biztos.

De ugyanúgy, ahogy a lobbizenét sem lehet olyan jól hallani, mert azt úgy tervezték, hogy a háttérben létezzen. beszélgetés során az állatvilág nem lesz különösebben hangos, és szinte háttérbe szorítja a rajtuk lejátszott zenét zaj. Egész idő alatt maximális hangerőn üzemeltettem őket, és mindig csak néhány decibellel halkabbnak érzem, mint szeretném. Ha versenyezniük kell a körülötted lévő más hangokkal, akkor nagyon könnyen kifulladnak.

Furcsa módon, bár nem érzik magukat hangosnak, nagyon jó munkát végeznek annak megakadályozásában, hogy meghalljam, hogy valaki néhány méternél távolabbról próbál beszélni velem. Valami abban, ahogyan a hangszórók kivetítik a hangot, blokkolja az emberi vokális hangokat és hangerőt. Tehát, ha azt tervezi, hogy egy kávézóban dolgozik (egyszer, igaz?), akkor ez lehetővé teszi a nyüzsgés kellemes csörömpölését anélkül, hogy bármilyen konkrét beszélgetéssel elterelné a figyelmét.

Alapvetően a Fauna viselése olyan, mintha állandóan környezeti hangot áteresztő fejhallgatót használnánk, de alacsonyabb hangerő és alacsonyabb hűségű zenei minőség, azzal az előnnyel, hogy egyszerre van szemüveg idő.

Amikor a Faunáról az enyémre váltok Jabra Elite 75t vagy az enyém Sony WF-1000XM3s, fájdalmasan szembetűnő a minőségi különbség. Nem hiszem, hogy a Fauna valaha is arra szánta az audioszemüvegét, hogy a fülhallgatókkal együtt járjanak, de még így is jelentős a minőségi különbség egy Az alsóbb regiszter támogatásának határozott hiánya a Faunán lehetetlenné teszi, hogy ezek az elsődleges lehallgató eszközök a fülhallgatókon vagy fejhallgató.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a várakozásoknak megfelelően ezek meglehetősen szörnyű zajszigeteléssel rendelkeznek. Ha valaki ül melletted, akkor elég tisztán hallja, amit hallasz, különösen azért, mert nagy valószínűséggel maximalizálod a hangerőt.

Akkumulátor, csatlakozás és vezérlés

A Fauna az audioszemüveget körülbelül négy órányi folyamatos lejátszásra értékeli töltésenként, ami nem különösebben jó, és olyan érzés, mint amit pár éve vártunk a fejhallgatótól. Manapság egyes vállalatok az akkumulátor élettartamát nyolc vagy akár 10 órára növelik, és ezt figyelembe véve a Fauna lényegesen több hely van a munkavégzéshez, mint a fülhallgatókkal, kissé meglepő ilyen alacsonyan látni becslések.

Ezenkívül csak négy teljes töltést tölthet ki a házból, így a maximális használati idő elenyésző 16 óra fali töltéssel. Tekintettel arra, hogy a szemüveg az a fajta ruha, amelyet reggel felvesz, és lefekvésig visel, az alacsony teljesítmény az akkumulátor miatt nehéz elképzelni, hogy ezek törvényesen átveszik akár a fülhallgató, akár a látásjavító helyét szemüveg.

Ezek az audioszemüvegek az első párosítás után gyorsan csatlakoznak az iPhone-omhoz (ez a folyamat megegyezik az összes többi Bluetooth-al fülhallgató, ahol a szemüveg párosítási módba lép, miután kivette a tokjából, és hozzáadható a telefon Bluetooth menüjéből beállítások). Semmi gondom nem volt a kivágásokkal vagy leejtéssel, sőt az egész udvart bejártam úgy, hogy a telefonom még mindig a konyhámban ült.

A Fauna töltésenként 20 órát támogat passzív csatlakozási időnként, vagyis zene nélkül.

Nem kell tovább halmozni a panaszokat, de a Faunával való irányítás nem nagyszerű. Hadd magyarázzam el először a kezelőszervek működését: A halántékvonal mentén az oldalak minden három hüvelykes szakasza érintésérzékenységgel rendelkezik, számos funkcióval.

A bal oldali templomban dupla koppintással hívást fogadhat, hívást fejezhet be, zenét játszhat le vagy szüneteltetheti a zenét. Ha hosszan koppint, a hívás elutasításra kerül, vagy a következő dalra ugrik. Az előre csúsztatással lecsökkenti a hangerőt, ha visszacsúsztatja a hangerőt.

A jobb oldali halántékon a dupla koppintás aktiválja a telefon hangsegédjét, a koppintás és nyomvatartás pedig párosítási módba kényszeríti a szemüveget.

Összességében ezek a kezelőszervek nem intuitívak, és sok esetben egyenesen ellentétesek azokkal a több éves képzéssel, amelyet más, előttük használt eszközök oltottak belém. Furcsa döntés volt, hogy a szünet/lejátszás művelet dupla koppintás és kihagyás legyen.

Ezekre a vezérlőkre való emlékezés kihívást jelentett a tanulási görbén, és ez csak a Faunára vonatkozik, és semmilyen más eszközre, amelyet teszteltem. Ezenkívül az előrecsúsztatás a hangerő csökkentéséhez vadul zavaros döntés. Valamit előre mozgatni az elmémben azt jelenti, hogy feltekerem a hangerőt, visszafelé pedig azt, hogy csökkentem a hangerőt. Megdöbbentő, hogy a Fauna miért döntött úgy, hogy megfordítja ezt a merev hajlamot.

Más funkciók

A Fauna a hang egyik területén sikeres: a telefonhívásokban. Mind Önnek, mind annak, akivel beszélget, csodálatos élményben lesz része, feltéve, hogy nem maximalizálja a hangerőt. A másik végét gond nélkül hallja, és ha a hangerőt 70%-on vagy alacsonyabb szinten tartja, akkor az is fog, akivel beszél. A hangerő maximalizálásával a szemüveg saját hangjelet vesz fel, ami bosszantó visszajelzést ad a hallgatónak a saját hangjáról.

Említettem, hogy ezek kezdetben nem voltak túl hangosak, így a hangerő csökkentése ellentmondásosnak tűnhet. Telefonhívásoknál viszont működik. Még egy forgalmas utcán sétálva is remekül tudtam telefonálni a barátommal, aki ugyanerről számolt be nekem.

A Fauna alkalmazása egy olyan funkciót ad az audioszemüveghez, amely túlmutat a hangon. A Fauna speciális figyelmeztetéseket tartalmaz, amelyeket „Sípnak” nevez, hogy segítsen emlékezni olyan dolgokra, mint például a vízivás vagy a testtartás javítása. Tetszik az ötlet, de a megvalósítás… furcsa.

Annak ellenére, hogy sípnak hívják, a tényleges figyelmeztetés nem síp, hanem egy robot férfihang, amely programozható úgy, hogy elmondja, mi van az alkalmazáson belüli szövegmezőben.

A testtartás sípjához az alkalmazás egy értesítést küld: „Hé Jaron, ideje felállni és nyújtózkodni a tested." Ez egy kicsit nyugtalanító, és bárcsak egy kellemes csengőt küldene, nem pedig egy robotot. hang. Felvehet más hangot is, de önmagam hallása még furcsább lehet, mint a roboté.

A Whistlesben sincs sok lehetőség, de a Fauna közvetlen linket tartalmaz a fejlesztőihez az alkalmazásban, ha olyan ötlettel áll elő, amelyet szívesen látna, ami jó.

Végül nem használtam ezt a funkciót, mert személy szerint nem találtam hasznosnak, de mások nem értenek egyet. Ettől függetlenül jó ötlet.

A mi álláspontunk

A Fauna nagyobb hangsúlyt fektetett a stílusra, mint a hangminőségre, de ez talán nem is olyan rossz. Bár nem fognak elragadtatni a hangzásuktól, mégis elvégzik a munkát, és olyan átfogó élményt nyújtanak, amely miatt visszatérhet. Azon kaptam magam, hogy egy-egy dolog miatt panaszkodtam a feleségemnek, mire ő megkérdezte: „Akkor miért hordod őket?”

Igaza van, egy hétig hordtam őket. Minden hibájuk ellenére szeretem őket.

Vannak jobb alternatívák?

Mint említettem, Bose a közelmúltban bejelentette az új Frames opciók közelgő készletét, de nem volt semmilyen megjegyzés az árakról vagy a rendelkezésre állásról, így nehéz megmondani, hogy érdemes-e kitartani érte. Ezenkívül Flows olcsóbban készíti a Faunához hasonló esztétikai szemüveget, ezért érdemes lehet megfontolni.

Meddig bírják?

A Fauna kétéves korlátozott garanciát vállal audioszemüvegére, amely kivételes a hordható audiotermékek esetében. Ráadásul úgy érzik, nagyon jól felépítettek, ezért nem várom el tőlük, hogy egyszerűen abbahagyják a munkát. De ne dobd el őket. Még mindig szemüvegek, és minden bizonnyal annak is fognak működni.

Meg kell venni őket?

Talán. Tudom, hogy ez nem biztos válasz, de ezek a „megfelelő vásárlónak kell lenni” típusú termékek. Ha a hangminőség a legfontosabb számodra, akkor nem, hagyd ezt. De ha tetszik az ötlet, hogy nem tolakodó módon háttérzene legyen a mindennapi életedben, akkor a Fauna jó érvet szólít fel.

Szerkesztői ajánlások

• A Fire TV Omni 4 éves frissítései jók és rosszak, és nem számítanak
• Ne vásároljon most AirPod-ot (ha tud segíteni)
• Nem kell szeretni a whiskyt vagy a bakeliteket ahhoz, hogy ezt a Jack Daniel’s Hi-Fi konzolt szeretnéd
• A számok nem hazudnak: Roku streamelései az Amazon előnyét biztosították
• Nem kell vagyonokat költenie egy 43 hüvelykes 4K TV-re – itt a bizonyíték