Barrett Brown és az Egyesült Államok kormányának háborúja a linkek megosztása ellen

Börtönbe lehet küldeni valakit egy link megosztásáért? Ez a kérdés az Egyesült Államok Észak-Texasi Kerületi Bírósága előtt, ahol Barrett Brown újságírót most börtönbüntetés fenyegeti ezért. A jogi szakértők szerint az ebben az ügyben hozott ítéletnek nem a törvény által védett újságírókra, hanem a mindennapi internetes felhasználókra lesz súlyos következménye.

A Barrett Brown elleni ügy megértése

Mielőtt ebbe belemennénk, egy rövid előzmény: Brown éveket töltött az Egyesült Államok kormánya és a magán biztonsági cégek közötti kapcsolatok vizsgálatával. Az Anonymous kollektíva „szóvivőjeként” is ismertté vált – Brown és mások szerint ez a cím pontatlan –, amiért gyakran magyarázta a médiának (és a médiában) a hacktivisták cselekedeteit. Brown írt a Vanity Fairnek, a Huffington Postnak és a The Guardiannek, és társszerzője volt egy, a kreacionizmusról szóló, jól fogadott könyvnek, melynek címe "Dodos falka.”

2010-ben a Brown elindította Projekt PM, egy csoportos erőfeszítés, amelyet a „megfigyelési állapot” elleni, tömeges nyomozásnak neveztek. Amikor a Lulz Sec hackerei mintegy 70 000-et loptak el A HB Gary Federal biztonsági cégtől kapott e-maileket, és 2011 februárjában közzétették az interneten, Brown és a Project PM tagjai munka, koordinált kampány feltárása hitelteleníteni Wikileaks és újságíró Glenn Greenwald, között egyéb komoly kinyilatkoztatások. Később, az év decemberében az Anonymous több mint 5 millió e-mailt tett közzé a hírszerzéstől. vállalkozó Stratfor Global Intelligence, amelyeket a Brown's Project olvasott el és bányászott információkért DÉLUTÁN. Ezek az e-mailek egy csomó kinyilatkoztatást tartalmaztak, köztük a Stratfor alkalmazottai közötti beszélgetéseket kiadatásokról és merényletekről.

A Stratfor nyomozása során Brown megosztott egy linket az ellopott vállalati e-mailekre egy IRC-csevegésben a Project PM többi tagjával. A dokumentumok mintegy 5000 hitelkártyaszámot és egy csomó személy egyéb személyes adatait tartalmazták.

A Stratfor szemétlerakását követően az FBI ügynökei felpörgették Brownt. 2012 márciusában pedig az FBI parancsot kapott hogy átkutassák Brown házát. Amikor az ügynökök az otthonába mentek, felfedezték, hogy az anyja házában lakik. Ezután rajtaütöttek a házán, elvették Brown laptopját, és még az anyját is megvádolták az igazságszolgáltatás akadályozásával, amiért elrejtette a laptopot. Bűnösnek vallotta magát, és várja az ítéletet. Brown azt állítja, hogy ártatlan, és tudtán kívül nála volt a laptopja.

Ezután Brown cselekedeteinek etikája különösen ragadóssá válik. Brown évekig küzdött a heroinfüggőséggel, amiről nyilvánosan is beszélt. Az anyja házában történt razzia után Brown a Suboxone nevű heroinpótló gyógyszert szedett. Ezeket is abbahagyta, amikor felvett egy videót, ami megpecsételhette jelenlegi sorsát.

Ban ben a videó, amelyet Brown 2012 szeptemberében posztolt a YouTube-ra, név szerint kiáltja a rajtaütésben részt vevő FBI-ügynököt, és megfenyegeti őt és családját.

„Tudom, mi a legális, tudom, mit tettek velem… És ha törvényes, amikor velem teszik, akkor az legális lesz, ha Robert Smith FBI-ügynökkel teszik – aki egy bűnöző” – mondja Brown a videó.

„Ezért ért véget Robert Smith élete. És amikor azt mondom, hogy az élete véget ért, nem azt mondom, hogy meg fogom ölni, hanem tönkreteszem az életét, és megnézem a kibaszott gyerekeit… Hogy szereted az almát?”

Két hónappal később az ügyészek 17 bűncselekménnyel vádolták Brownt, amelyek közül 12 személyazonosság-lopással kapcsolatos – mindezt az általa megosztott kapcsolat miatt. (A többi vád Smith ügynök elleni fenyegetéssel kapcsolatos.)

Amint azt a sajtóközlemény A szövetségi ügyészek által Brown „tudatosan kereskedett” különféle, ellopott hitelkártyákkal kapcsolatos információkat. „A hiperhivatkozás átadásával és közzétételével Brown az adatokat más személyek számára is hozzáférhetővé tette online, a Stratfor és a kártyabirtokosok tudta és engedélye nélkül” – írta a ügyészek.

Brown nem tört fel egyetlen számítógépet sem. Nem lopott el semmilyen információt. És egyik vád sem állítja, hogy ezt tette volna. Brown egyszerűen megosztott egy linket, amely ellopott adatokat tartalmazott – amit az újságírók és sok más ember mindennap megtesz az interneten. Akár 105 év börtönt is kaphat.

Mit jelent önnek a Brown elleni per?

Egyesek számára Brown talán nem szimpatikus karakter. De az Anonymous-szal végzett hőstettei, múltbeli kábítószer-használata, véleménynyilvánító modora – mindez nem számít. a precedensről, amely akkor jönne létre, ha a bíróság úgy ítélné meg, hogy a Stratfor e-mail megosztásával megsértette a törvényt link.

Dióhéjban, a Brown elleni ítélet azt jelentheti, hogy bizonyos linkek megosztásával börtönbe kerülhetsz jogi szakértők szerint.

Ha Brownt elítélik, „az azt jelenti, hogy a modern technológia egyik nagyszerű tulajdonsága – az információ széles körű és gyors terjesztésének képessége – felhasználható a embereket hosszú évekre rács mögé zárni” – mondja Hanni Fakhoury, az Electronic Frontier Foundation ügyvédje, aki szorosan nyomon követi az ügyet. Barna.

Pontosabban Brownt egy széles körű személyazonosság-lopásról szóló törvény alapján vádolták meg, 18 USC 1028(a)(2), amely kriminalizálja azt a személyt, aki „tudatosan továbbít személyazonosító okmányt, hitelesítési elemet vagy hamis személyazonosító okmányt, tudván, hogy az ilyen okmányt ill. a funkciót ellopták vagy törvényes felhatalmazás nélkül állították elő." Ahogy Fakhoury elmagyarázza, a „hitelesítési funkció” egy hitelkártyaszám vagy „CCV” szám (a legtöbb esetben kártyák). Előfordulhat azonban, hogy az embereknek díjat kell fizetniük más típusú lopott vagy más jellegű linkek megosztásáért tiltott adatok – például gyermekpornográfia, szerzői joggal védett anyagok vagy az Edward által átsöpört szigorúan titkos NSA-dokumentumok Snowden.

„A kormány elmélete szerint bűncselekmény tiltott információkhoz kapcsolódni, mivel Ön „átadja” vagy „birtokolja” ezt az anyagot” – mondja Fakhoury. "Ha illegális a Snowden-dokumentumok birtoklása (ahogyan az ellopott hitelkártyák birtoklása is), akkor az ellopott dokumentumokhoz való hivatkozás is bűncselekmény."

A The Guardian és a The New York Times újságíróihoz hasonlóan a Legfelsőbb Bíróság 2001-es határozata védi. Bartnicki v. Vopper, amely „kimondta, hogy az illegálisan megszerzett forrásból jogszerűen beszerzett közérdekű anyagok közzétételét az első kiegészítés védi” – mondja Fakhoury. Brown esetében a kormány nem tekinti a Project PM-et újságírói törekvésnek Bartnicki valószínűleg nem védi meg. Ha viszont megoszt egy linket ellopott adatokra, börtönbüntetésre is számíthat, ha a kormány úgy dönt, hogy vádat emel ellene.

De mi a helyzet azokkal, akik nem osztanak meg linkeket vázlatos dokumentumokhoz, hanem csak kattintanak a linkekre – jogi bajba kerülhetünk emiatt? Fakhoury azt mondja, „attól függ”.

„… Ha jó oka van arra, hogy azt sugallja, hogy egy link valami illegálisra irányítja, anélkül, hogy kifejezetten vagy közvetlenül tudná, hogy ez így lesz, akkor bajba kerülhet” – mondja Fakhoury. "De ha valóban fogalmad sincs, és szándékosan nem próbálod elkerülni az igazság megismerését, akkor nem kell felelősséget vállalnod."

A leginkább aggasztó az olyan emberek számára, mint Fakhoury, a Brown-ügy feltérképezetlen vizekre visz minket; csak nem tudjuk, mi lesz a következménye. Fakhoury attól tart, hogy precedenst teremt majd, amely „egyenértékűvé teszi egy link közzétételét vagy megosztását a mögöttes információ.” Más szavakkal, az ellopott dokumentumokra mutató hivatkozás megosztása ugyanazt jelenti, mintha letöltené őket a saját webhelyére számítógép. Fakhoury szerint ez szörnyű következményekkel járhat a webfelhasználók számára.

"Ha a kormány elmélete érvényesül" - figyelmeztet - "az internetes viselkedés nagy részét kriminalizálná."

Szerkesztői ajánlások

• Az amazóniai esőerdő ég, de van mód, hogy az íróasztalodból segíts
• A TP-Link új útválasztói hatalmas mesh hálózatot biztosítanak mindössze 99 dollárért
• Mostantól streamelheti a nemzeti parkok hangjait, bárhol is jár