Néhány hónappal ezelőtt a legtöbb amerikai soha nem hallott a Huaweiről. Azok, akik valószínűleg úgy tudták, mint egy újabb kínai cég, aki olcsó Android telefonokat keres. Ez gyorsan megváltozott, amikor a CIA és az NSA korábbi vezetője, Michael Hayden állította a kínai távközlési óriás egy volt egyértelmű biztonsági fenyegetést jelent az Egyesült Államok számára.
Egyelőre senki sem mutatott kemény bizonyítékot arra, hogy a Huawei megosztotta volna az amerikai hálózatokkal kapcsolatos tudását a kínai kormánnyal, de hogyan válaszol a cég a vádakra? William Plummert, a Huawei külügyi alelnökét és a vállalat amerikai főszóvivőjét grilleztük, hogy megkérdezze a Huawei világméretű üzleti tevékenységéről és az Egyesült Államokban tapasztalható nehézségekről. Hét év amerikai külügyi tisztként, valamint három és fél év a Huaweinél szerzett tapasztalatával Plummer az asztal mindkét oldalán ült. Íme, mit mondott Hayden nagyon súlyos vádjairól.
Ajánlott videók
Van-e okuk aggodalomra a fogyasztóknak, ha Huawei márkát látnak?
Hát jó bánat, miért? Az ICT, az információs és kommunikációs technológiai ipar vitathatatlanul a világ első transznacionális iparága. Pontosan ugyanolyanok vagyunk, mint a többi vállalat, amely az ökoszisztémák középpontjában áll, amelyek sok csónakot felemelő árapály. A világ 28 központjában 70 000 K+F mérnök dolgozik, köztük 11 Európában és hét az Egyesült Államokban. Az egész bolygón építjük berendezéseinket. Tervezünk és kódolunk az egész bolygón.
Azt hiszem, az embereknek meg kell érteniük, hogy egy 35 milliárd dolláros vállalat vagyunk, amely üzletünk 70 százalékát bonyolítja kívül Kínáé. nem engedjük Bármi a kormány kompromittál bennünket.
A Fehér Ház áttekintése nem talált bizonyítékot arra, hogy a Huawei a kínai kormány javára kémkedett volna, de felhívta a figyelmet a Huawei berendezések biztonsági réseire.
Mindenkinek vannak sebezhetőségei. Mi vagyunk minden sebezhető. Úgy értem, hogyan került a Stuxnet egy légrés mögé az iráni nukleáris létesítményben? Csak dobjon ki elegendő USB-meghajtót, és valaki átvisz egyet. És ez légrés!
"Nem fogjuk hagyni, hogy egyetlen kormány sem kompromittáljon minket."
[A A GAO jelentése a kiberbiztonságról 2012 áprilisában jelent meg.]
Szembetűnően nyilvánvaló, hogy a biztonságosabb hálózatok kihívását az egész iparágra kiterjedő és tanúsítható univerzális tudományágak, szabványok és bevált gyakorlatok felé haladva közelíthetjük meg. Ennek van értelme! Ez pragmatikus lenne! Ha ezt megtesszük, észben kell tartania, hogy csak a vízvezetéket építjük. A szolgáltatók számára egyetemes szabályoknak, szabványoknak és bevált gyakorlatoknak is kell lenniük az adatforgalom – a vízvezetéken átfolyó víz – integritásának biztosítására.
Mit gondol, miért volt kitéve ennyire a Huawei kormánynak az Egyesült Államokban?
Vállalnunk kell a felelősséget azért, hogy sok ilyen téves információ van kint. Körülbelül három évvel ezelőttig a vállalat az innovációra és az ügyfélközpontúságra összpontosított – ami részben egy 70 000 fős K+F-vel foglalkozó vállalat tükörképe. Az egy sok mérnökök, az átlagos életkor pedig 28 év, tehát nagyon sok fiatal, okos emberről van szó.
Nem a márka védelmén volt a hangsúly. És azt hiszem, későn vettük észre, hogy – legalábbis az Egyesült Államokban –, ahogy a terrorizmus elleni háború egyre kevésbé érdekes, új ellenségre van szükségünk, és a hangsúly Kínán és a kiberen volt. Ami nem jelenti azt, hogy ez nem jogos fókusz! Úgy értem, mi hackelünk, ők hackelnek, Oroszország hackelése, Izrael hackelése, az egész világ hackel. Nem tudtuk, hogy politikai focivá válunk. Ha tíz évvel ezelőtt sok mítoszt és célzást feloldottunk volna, nem lennénk a jelenlegi helyzetben. A munkám nagy része még mindig, három és fél év után ennél a cégnél, a téves információk eltakarítása.
Milyen példák vannak?
Egy-két dologgal vitatkoznék veled a cikkedben. Ha találsz utalást a „nemzeti bajnokra” a 2005-ös Rand-jelentésen és Bruce Gilley-n kívül Távol-keleti gazdasági szemle 2000-es cikk, tudassa velem, mert még mindig nem tudjuk, mit jelent az „országos bajnok”. Még akkor is, amikor a tanúnk a Képviselőház Hírszerzési Állandó Válogatott Bizottsága előtt tanúskodott a gyakorlatuk részeként – utálom ezt úgy nevezni. nyomozást, mert ahhoz pártatlanságra és bizonyos fokú objektivitásra lenne szükség – de a tanú még azt is vallotta, hogy nem is tudjuk, mi azt jelenti.
[A 2012-es HPSCI jelentés, 2005-ös Rand jelentés és Bruce Gilley cikke 2000-ből online elérhetők.]
„Ezek a srácok egy geopolitikai sakkjátszmában vesznek részt, és a Huawei piacra jutása egy gyalog az asztaluk oldalán.”
Sokat elmélyedhetnénk a vállalat önfinanszírozási módjaival kapcsolatban, de egy módon megteszi nem maga a finanszírozás kedvezményes hitelekből vagy a kínai kormánytól származó finanszírozásból történik. Kapunk némi kutatási ösztöndíjat – Németországban is kapunk kutatási ösztöndíjat, és más piacokon is –, de ez a bevétel töredéke. Ez egy másik ilyen városi mítosz, amely folyamatosan él.
Mellesleg a [Huawei alapítója] Ren Zhengfei csak körülbelül egy ponttal rendelkezik… elfelejtem, ha ez a cég 1,28 vagy 1,24 százaléka. Ő volt az őrnagy; nem volt rangja, de csak azért, mert a PLA-nak csak azután volt rangja, hogy pénztáros lett. Lehetséges, hogy valaki utólag összeállított valamilyen egyenértékűséget.
A képviselőház titkosszolgálati bizottságának 2012-es jelentése nem talált bizonyítékot a jogsértésre, de ennek ellenére negatív eredményt hozott.
A Rogers-jelentés, amelyre Ön hivatkozik, érdekes zajt keltett a belső dokumentumokkal és a kiberhadviselés egységeivel kapcsolatban. De bemutatta a guggolást. – Állítólagos törvénysértés? Mint egykori rendvédelmi ügynök, legalább értesítenie kellene, hogy takaríthassunk – ha van mit takarítani –, vagy elmenjünk a megfelelő hatóságokhoz. De pusztán ezt kidobni, aztán nem alátámasztani, feltűnően felelőtlenségnek tűnik.
Készítettünk – és soha nem használtunk – egy tényellenőrző dokumentumot, amely a jelentésükhöz kapcsolódik. Ki akartuk tenni, és azt mondtuk, tudod mit, A közgazdász jól értette, amikor ezt a dolgot vegetáriánusok jelentésének nevezték. Szinte mindenki, aki valaha megnézte, felismeri, hogy hiábavaló, és úgy döntöttünk, hogy nem is foglalkozunk a javításukkal.
[Az Economisté a HPSCI jelentés lefedettsége online elérhető.]
Ez „védi a márkát”?
Amikor az elnök vagy barátja, Ruppersberger úr megrázza az ujját az asztalon a Huawei vezetői felé, és azt mondja: „Ha akarod ha üzletet köt az országunkban, akkor azt mondod a kormányodnak, hogy hagyja abba a hackelést” – ez itt leleplezi mindezt, hogy miért van. Ezek a srácok egy geopolitikai sakkjátszmában vesznek részt, és a Huawei piacra jutása egy gyalog az asztaluk oldalán. Értem a geopolitikát, de egy céget túszul ejteni, hogy remélhetőleg megváltoztassák a kormány viselkedését, ahol a cég székhelye található, legjobb esetben is hiábavaló. Valakinek ezért felelősségre kell vonni.
Szerintem nagyon jó irányba haladtunk. Megkaptuk az üres HPSCI-jelentést – üres, hiábavaló, bármi –, és mindenki azt mondta: OK, hagyjuk ezt a dolgot. Megkaptuk az elnök kiberbiztonsági rendeletét, amely az év elején érkezett, és amely elrendelte az ellátási láncról szóló NIST-tanulmányt. Ez nyitott volt a megjegyzésekre, és a Huawei megjegyzéseket tett, megosztva néhány bevált gyakorlatunkat. Ipari szabványokat írt elő, amelyek segítségével jobban biztosíthatjuk ellátási láncainkat. Jó cucc. Kerry titkárral Kínában tavasszal találkoztunk kollégáival és a kiberprogramról szóló megállapodásról, valamint a találkozóról, amelyre július elején Washingtonban került sor. Jó cucc.
[A végrehajtási rendelet a kritikus infrastruktúra kiberbiztonságának javításáról 2013 februárjában adták ki; a NIST ellátási lánc tanulmány 2012 októberében jelent meg.]
Szóval Snowdenig minden jó irányba haladt.
Említetted az elszámoltathatóságot. Látod, hogy ez megtörténik? Gondolja, hogy ez újra megharapja az embereket politikai napirenddel?
Mindennek szörnyeteg ára van. Megvan az oka annak, hogy az európaiak egyharmadát fizetik annak, amit mi a vezeték nélküli szélessávért. Idén tavasszal a CTIA (az Egyesült Államok vezeték nélküli iparági szövetsége) kiadta ezt a papírt, amely szerint az Egyesült Államok a világ hálózati tőkekiadásainak 25 százalékát a világ öt százalékába fektette be előfizetők. Ez fejenként 94 dollár hálózatba fektetett összeg, szemben a globálisan átlagosan 16 dollárral. És olyan vagyok, mit kukorékolsz?! Ha ez nem a verseny hiányának bizonyítéka ezen a piacon, akkor nem tudom, mi az.
[A CTIA felmérése az Egyesült Államok vezeték nélküli kiadásairól az volt 2013 májusában jelent meg.]
„Hagyjuk abba a földrajzi alapon történő megkülönböztetést. Nincs értelme, nem javít semmit.”
Most amerikaiként hajlandó lennék kevesebb befektetésre, kevesebb foglalkoztatásra, kevesebb versenyre, kevésbé megfizethető szélessávra, és mindezt feláldozni. ha Lesz egy biztonságosabb hálózatom. De a jogorvoslat – a cég kifeketítése a székhely zászlaja miatt – nemcsak hogy nem guggolás a hálózatok védelmére, de valójában hamis biztonságérzetet kelt azáltal, hogy szemet huny a Cisco, az Alcatel-Lucent, a Nokia, a Siemens, az Ericsson és más, minden kódolás és építés Kínában. Úgy értem, az Alcatel-Lucent 50 százalék plusz egy részvény tulajdonosa a Shanghai Bell-nek. A Shanghai Bell egyenlege a kínai kormány több szervezetének tulajdonában van.
A Huawei fogyasztási cikkeket gyárt az Egyesült Államokban, beleértve a készülékeket is. Számít az üzlet növekedésére?
Világszerte ez a leggyorsabban növekvő üzletünk, és ez itt nagyon jó üzlet volt számunkra. Jelenleg ez a vállalkozásunk nagy része itt, az Egyesült Államokban.
A Huawei belépése az Egyesült Államok eszközpiacára ugyanúgy történt, mint mindenki más – kivéve az Apple-t, az Apple-re nem vonatkoznak szabályok. Ez a piac nagyon egyedi abból a szempontból, hogy a csatorna csaknem 100 százalékos szolgáltató. Európa 50/50 arányban nyit, Ázsia valószínűleg 95 százalékban nyitott, 5 százalékban pedig fuvarozó. Itt 95 százalékban szolgáltató van, 5 százalékban nyitva, szóval tényleg be kell jönni és be kell fizetni a díjat. Így a fuvarozókhoz fordultunk azzal a kérdéssel, hogy „Hol vannak hiányosságai a portfóliójukban, amelyeken segíthetünk?” Amit pedig már az elején találtunk, az az volt, hogy a megfizethető okostelefonok hiányosságai voltak. Tehát a Metro PCS-vel, a Leap-pel és néhány mással együttműködve elkezdtük az Android-alapú 100 dollár alatti támogatást.
Tehát az eszközök az a terület, amelyen globálisan folyamatosan fejlődünk, és reméljük, hogy itt is tovább fogunk növekedni. Valószínűleg az egyik leggazdagabb portfólióval rendelkezünk a gyártók közül a választék és az életstílus tekintetében, a belépő szolgáltatásoktól kezdve a megfizethető-okoson át az intelligensen át az uber-smartig. Jelenleg úgy gondolom, hogy a táblagépek között vagyunk, és most indítottuk el a Windows Phone-t.
Számít arra, hogy más termékterületekre, például set-top boxokra is bekerül?
Van más piacokon is. Elég széles digitális otthoni portfóliónk van. Azt hiszem, soha nem hoztunk ide set-top dolgokat. Lehet, hogy volt idő, amikor javasolták, de még a Cox-szal fennálló kapcsolatunk is a vezeték nélküli vállalkozásukról szólt.
Tekintettel a Huawei márka jelenlegi állapotára az Egyesült Államokban, gondolja, hogy ezeknek a cuccoknak egy része átnevezhető, ha piacra kerülne?
Amikor először érkeztünk az Egyesült Államokba 2001-ben, átkereszteltük a céget Futurewei néven. Ez nem jött be, bár a Futurewei szervezet még mindig létezik – ez a mi K+F szervezetünk az Egyesült Államokban –, de nem látom, hogy ez megtörténik.
Hová tart a Huawei innen az Egyesült Államokban?
A Huawei világszerte bevált, világszerte megbízható vállalat a racionális piacokon. Közös célunk az iparági társainkkal és szerintem a legtöbb kormányzattal (beleértve ezzel is!), hogy jobb munkát kell végeznünk a hálózatok biztosításában az ötleteléstől az életciklus végéig. Az egész spektrumban kell lennie. Így vesz fel embereket. Így követheti nyomon a kódot.
Nézzük ezt racionálisan. Mit kell itt elérnünk? Versenyezni akarunk. Ezután meg kell szabadulnunk a kereskedelmi akadályoktól. Rendben, de szembe kell néznünk egy bizalmi problémával. Hogyan kezeljük a bizalmi problémát? Azt a lécet állítottuk fel mindenki meg kell felelnie, akkor mindenkiben megbízhatunk, és hálózataink biztonságosabbak lesznek.
Talán itt tett jót Snowden mindannyiunknak. Ez olyan, mint: OK, minden potenciálisan összefoglalható. Ezt fogadd el. Most pedig hagyjuk abba a földrajzi játékokat. Hagyjuk abba a földrajzi alapon történő megkülönböztetést. Nincs értelme, nem javít semmit, koncentráljunk a javításokra. Beszéljünk a valódi megoldásokról.
Legfelső kép jóvoltából Elnur/Shutterstock
Szerkesztői ajánlások
- Az APK fájlok biztonságban vannak? A Huawei biztonságról, védelemről és egyebekről beszél
- Kanada kitiltja a Huaweit és a ZTE-t 5G hálózataiból
- A Huawei P50 Pro Plus kamerája még szokatlanabb, mint amire számítottunk
- Jócskán túl vagyunk azon a ponton, amikor az Apple-nek többfelhasználós támogatást kellene biztosítania az iPaden
- Kína új adatbiztonsági kezdeményezése arra ösztönzi a technológiai cégeket, hogy ne telepítsenek hátsó ajtókat
