A LinkedIn vezérigazgatója, Jeff Weiner nem biztos abban, hogy a Google+ sikeres lesz a már kialakult közösségi oldallal szemben. a Facebook, a Twitter és a saját hálózata média trifecta szerint „Senkinek nincs szabadideje” a Google+ számára a Business Insider jelentés. Weiner kijelentései természetesen a MySpace korábbi vezérigazgatójának, Tom Andersonnak a nyomára bukkannak. legutóbbi hozzászólások hogy a Google+ nem csak sikeres lehet, hanem együtt is létezhet a Facebookkal, feltételezve, hogy a Google nem őrül meg minden algoritmustól a Google+ folyammal. Úgy tűnik, hogy egy kis technológiai főnök levert a kezünkben, és bár önmagában érdekes és szórakoztató, igazán rávilágít arra a tényre, hogy a Szilícium-völgy nagyérdeműi nem tekintik a Google+-t valami általános Friendser/MySpace/Facebook evolúciónak. letép. Valójában érdemes ezen vitatkozni.
Weiner érvelésének diója, amely történetesen pont az ellentéte Anderson érvelésének, az, hogy a közösségi hálózatok nem létezhetnek együtt. Az ő szemében a LinkedIn, a Twitter és a Facebook egyszerűen azért virágzott, mert nincs átfedés hasznosságukban és hatókörükben. Egy beszélgetés során a Szilícium-völgyben
Churchill klub, Weiner azt mondta: „Eltérően a közösségi platformoktól és a tévétől, amelyek együtt létezhetnek, nem látni, hogy az emberek a Twittert használják, miközben a Facebookot használják, vagy a Facebookot, miközben a LinkedInt használják.”Ajánlott videók
Noha sok felhasználó, köztük mi is, a felszínen nem ért egyet a kijelentésével, Weiner érvelése mélyebbre hat. Lényegében úgy gondolja, hogy mostanra a közösségi média három nagy szereplője kifaragta a magáét rések, ami azért működik, mert bárkinek csak egy bizonyos ideig kell szörföznie rajtuk akárhogyan is. A felhasználók tudják, mit kell használni a barátokkal való kapcsolatfelvételhez, hol dolgozzanak professzionális kapcsolatokon, és hol sugározzák gondolataikat, véleményeket és linkeket a hálózatukra, és mint ilyen, a szabadidő megtalálása a Facebookon, a LinkedIn-en és a Twitteren célszerűbb hajtott. A Google+ szolgáltatással csinál egy kicsit mindenből, Weiner nem érti, hogy a felhasználók miért szánnának plusz időt egy amorf hálózat fenntartására.
Minden bizonnyal benne van abban, hogy a felhasználóknak csak annyi idejük van, amit a közösségi oldalakra fordítanak, és itt van az, hogy Weiner érvelése annyira eltér Anderson érvelésétől. Weiner szerint Google+ nem különbözik eléggé a bevált háromtól ahhoz, hogy a felhasználói élmény javítása nélkül sikeres legyen elég ahhoz, hogy egyszerűen átvegye a piaci részesedésüket, és ez nyilvánvalóan olyasvalami, amiről úgy tűnik, nem aggódik túlságosan ról ről. Másrészről Anderson nem érti, hogy a Google+ miért ne lehetne a negyedik sikeres entitás, feltéve, hogy az megmarad jelenlegi formája, amely sok szabályozást kínál a felhasználóknak arra vonatkozóan, hogy kiktől és kiktől terjesztik az információkat, és kapott. Érdekes ellenponthalmaz, de csak a kezdeti hullámban fogjuk látni, hogy kinek van igaza Google+ izgalom kezd kimerülni, és a felhasználók eldöntik, hogy hosszú távon részt vesznek-e vagy sem.
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.
