Tavaly év elején, pénzügyi adat a magántulajdonban lévő SoundCloudból tiszta portrét festett egy nagy múlttal rendelkező vállalaté. 2014-ben a SoundCloud 64 millió dollárt költött arra, hogy 20 millió dollár bevételt termeljen, és a vállalat 2013 és 2014 között összesen 70 millió dolláros veszteségről számolt be. Annak ellenére, hogy 2015-ben 77 millió dollárt gyűjtöttek, és még egyet 70 millió dollár adósságalapú finanszírozás 2017-ben – és a több mint 175 millió fős havi felhasználói bázissal büszkélkedhet – a vállalatnak továbbra is további készpénzbevonásra van szüksége ahhoz, hogy fizetőképes maradjon.
2017. július elején a SoundCloud alkalmazottainak elképesztő 40 százalékát bocsátották el a költségek csökkentésére, és a Techcrunch nemrég megjelent cikke szerint - egy cikk, amely heves, de a részleteket homályosan vonja le tagadás a SoundCloud képviselőitől - Úgy tűnik, a vállalatnak csak annyi készpénze lehet, hogy 2017 negyedik negyedévére beérje. Ha a Techcrunch-nak igaza van, az azt jelenti, hogy kevesebb mint két hónap van hátra a kifutóból a legújabb bomba után.
Ami a hatalmas zenei streaming szolgáltatás pénzügyi életképességével kapcsolatos aggodalmakat illeti, tovább nőnek puszta kétségbeesés miatt újra megvizsgáljuk a 2016 elején feltett kérdést: Mi történik, ha a SoundCloud megszűnik alatt?
Csőd
A SoundCloud felbomlása és teljes eltűnése erőteljes hullámzást kelt a zenei felvételek világában. A legközvetlenebb következmény a világ független online zenéjének egy hatalmas részének elvesztése lenne.
A SoundCloud egyedülálló rést vívott ki magának a 21. századi zenében.
A SoundCloud olyan űrt tölt be, amelyet egyetlen más streaming szolgáltatás sem tud elszámolni, ez a tény akkor válik nyilvánvalóvá, ha megnézzük a platform hatalmas digitális könyvtárát. A cég jelenleg több mint 110 millió hangsávnak ad otthont, csaknem négyszerese a webhelyen elérhető mintegy 30 millió dalnak népszerű streaming szolgáltatások, mint a Spotify és az Apple Music. Ennek a zenének a nagy része egyszerűen nem érhető el máshol.
Bár egy olyan igény szerinti zsenge, mint a Spotify elvesztése súlyos következményekkel járna a streaming felhasználókra szerte a világon, bizonyos szempontból a SoundCloud elvesztése még pusztítóbb lenne. Végül, A Spotify-felhasználóknak továbbra is vissza kell térniük az Apple Music-hoz, a Pandorához és a Tidal-hoz. A SoundCloud ezzel szemben egyedülálló rést vájt ki magának a 21. századi zenében. Ez egy kulturális indítópult, amely segít a művészeknek abban, hogy zenéjük eljusson milliók fülébe.
Míg a nagyobb előadók azon vitatkoznak, hogy mely szolgáltatásoknak engedik meg zenéjük streamelését (lásd a Taylor Swift és a Spotify történetét) vagy elsősorban a zenéjüket akarják-e streamelni (lásd Adél), sok független zenész csak a SoundCloudon tárolják a zenéjüket.
Ennek egy része a szerzői jogok megsértésével kapcsolatos problémákhoz kapcsolódik – sok SoundCloud zene nem licencelt mintákat használ –, de van az Apple Music és a Spotify alkalmazással kapcsolatos nehézségekkel, ami általában azt jelenti, hogy díjat kell fizetni a közzétételért cégek mint a TuneCore. Ezen az akadályon túl a Spotify-ra és másokra történő feltöltés általában nem azonnali, gyakran várakozási időt igényel, mielőtt a számok streamelhetővé válnak.
És bár vannak más webhelyek, amelyek lehetővé teszik, hogy bárki azonnal, ingyenesen feltöltse zenéjét (leginkább Zenekar tábor), nem rendelkeznek sem azzal a felhasználói bázissal, sem a közösségi médiával, amelyre a SoundCloudnak szüksége van a rajongók és az eladások fejlesztéséhez. Valójában sok SoundCloud-felhasználó párhuzamosan alkalmazza őket, és a Bandcamp-et online áruházként használják zenegyűjtemények értékesítésére, nem pedig olyan helyként, ahol egyenként osszák meg legújabb zeneszámaikat. Ahol a Bandcamp a független zenebolt du jour, a SoundCloud a promótere, amelyet zenészek alkalmaznak az ismertség és az eladások növelésére.
Ban ben interjú a Fact magazinnal 2015-ben a londoni DJ Plastician beszélt arról, hogy a SoundCloud-fiókjából le fognak maradni az eladások, és azt mondta: „Látom, [az én kiadóm] A Terrorhythm Bandcamp statisztikái szerint vásárlásaink többsége a SoundCloudon belüli linkekről származik, tehát ez hatalmas veszteség…”
De nem csak a független művészek és a zsebkönyveik éreznék meg a SoundCloud összeomlásának súlyát. Az iparág egésze számára a SoundCloud elvesztése legalább egy jelentős reklámeszköz halálát jelentené. A kiadók, kiadók, PR-cégek és még zenei blogok is gyakran használják a szolgáltatást számok befogadására beágyazott lejátszáshoz, vagy új dalok bemutatására fesztiváloknak, zenekritikusoknak és másoknak. Saját heti listánk a legjobb új dalokról, amelyeket gyakran streamelhetünk, kizárólag a SoundCloudon közzétett dalokat tartalmaz.
Beszerzés
A SoundCloud az évek során különböző technológiai cégektől tett ajánlatokat; Twitter egy ponton fontolgatja a cég megvásárlását 2 milliárd dollárért. Ez az üzlet soha nem történt meg, de képet ad nekünk a SoundCloud helyéről a piacon.
A nagyobb kiadók kis részesedést szereztek a SoundCloudban a mögöttes szerzői jogi licencügyletek részeként, amelyeket a vállalat tintával kötött, hogy szélesebb – és jövedelmezőbb – felhasználói bázist érjen el. Ennek ellenére a kiadók valószínűleg azért fektettek be a cégbe, hogy a jövőbeni felvásárlásból profitot szerezzenek, ahelyett, hogy maguk vásárolják meg.
Lehetséges, hogy a SoundCloud eladása olyasmire hasonlíthat, mint az Apple, hogy megvásárolta a Beats Music-ot.
Elképzelhető, hogy a SoundCloud eladása valami olyasmire hasonlíthat, mint ami a Beats Music után történt Az Apple megvásárolta a Beats Electronicst. Az Apple a szolgáltatás eszközeit és a teljes architektúrát az iTunes-ba hajtotta be, és a cégben részesedéssel rendelkező címkéket az eladáskor kiváltották. A Universal Music körülbelül 400 millió dollárért adta el a Beats részvényeit.
Egy meglehetősen jól szervezett, a zenei streaming nem túl jövedelmező világa iránt komoly érdeklődést mutató technológiai cégnek szüksége lenne a SoundCloud megvásárlására a mérlegével együtt, és bár üzletekkel. a nagy kiadóknál valószínűleg utólag újra kellene tárgyalni, a cég számára járható lehetőség, ha egy másik fél lát benne potenciált – nehéz ellenállni a havi 175 milliónak felhasználókat. Úgy tűnik azonban, hogy egy ilyen forgatókönyv esetén a lejárati dátum gyorsan közeledik.
Több pénz reménye
Sok technológiai drágaság fenntarthatatlan mennyiségű pénzt költ arra, hogy csecsemőkorában elősegítse a növekedést. A Facebook például nem hozott nyereséget alapítása után öt évvel amikor a cég elérte a hatalmas 300 millió felhasználót. Mint ilyen, a SoundCloud befektetői számára továbbra sem kizárt a további készpénz-infúzió.
Bár a cég valószínűleg soha nem számíthat arra, hogy kiépíti azt a több milliárd dolláros birodalmat, amivel a Facebook rendelkezik, előfordulhatnak még kiaknázatlan módszerek a felhasználók hatékonyabb bevételszerzésére. Tavaly a cég fizetős modellt dobott piacra amely más népszerű streaming szolgáltatásokhoz képest még gyerekcipőben jár. Ha valahogy módot találna a fizetős felhasználók számának növelésére, akkor talán találhatna egy módot arra, hogy hosszabb ideig fizetőképes maradjon.
A SoundCloud a maga részéről azt állítja, hogy a dolgok nem olyan rosszak, mint amilyennek tűnnek. Ban ben blogbejegyzés a legutóbbi elbocsátások nyomán, a társalapító, Alexander Ljung optimistának tűnt, és azt mondta: „Költségeink csökkentésével és bevételeink növekedésének folytatásával azon az úton haladunk, jövedelmezőségét és a SoundCloud független jövőjének irányítását.” A cég legutóbbi nyilatkozata, amely cáfolja a Techcruch cikkét rész:
A nagyszámú pontatlanság miatt csak a finanszírozásról és az elbocsátásokról nyilatkozunk. Az egyértelműség kedvéért, a SoundCloud teljes mértékben finanszírozott a negyedik negyedévben. Továbbra is biztosak vagyunk abban, hogy a múlt héten végrehajtott változtatások a nyereségesség felé vezetnek bennünket, és biztosítják a SoundCloud hosszú távú életképességét. Az elbocsátások tekintetében az a politikánk, hogy nem tárgyaljuk meg az egyes munkavállalói eseteket, de megoszthatjuk továbbra is dolgozzon minden olyan alkalmazottal, akit elengedtek, hogy támogassa őket ebben az átmenetben, foglalkoztatási és pénzügyi szempontból támogatás.
Nehéz ellenőrizni, hogy a SoundCloud mely pontatlanságokra hivatkozik, és az is igaz, hogy a cég korántsem az egyetlen streaming szolgáltatás, amelynek gondjai vannak a nyereséggel. A SoundCloud azonban több mint egy évtizede létezik, és a bevételszerzés valószínűleg egyre ragadósabb kérdés lesz a régi és az új befektetők számára. Az elmúlt években egyre nehezebb volt a cégnek finanszírozást szerezni, nemhogy potenciális vevőt találni. A jelenlegi modell szerint a további készpénz csak sebtapaszként működne a vállalat pénzforgalmi problémáira.
Az egészséges és életképes SoundCloud fontos a zene streameléséhez és a zeneipar egészéhez. De ha a SoundCloud nem tudja kitalálni, hogyan lehetne több készpénzt behozni jelenlegi struktúrája mellett, akkor jelentős változások következnek be szükség lesz a webhely hatékonyabb bevételszerzéséhez, és megakadályozza, hogy a streaming feledésbe merüljön mint oly sokan előtte. Az idő pedig, úgy tűnik, fogy.
Frissítés: Frissítettük ezt a cikket, hogy tükrözze a SoundCloud elbocsátásával kapcsolatos újabb híreket pénzügyi küzdelmek, helye a jelenlegi piacon, és annak valószínűsége (vagy annak hiánya) a eladás.
Szerkesztői ajánlások
- Hány ikonikus Apple hangot ismerhet fel ebben az okos zeneszámban?
- A SoundCloud azt reméli, hogy 50 százalékos kedvezménnyel bővítheti hallgatóit a hallgatók számára
