Kiderült, Big Brother van nézi – és már évek óta. Kinyilatkoztatások az Egyesült Királyságból Az őrző és A Washington Post olyan régóta fennálló hírszerző programokat tártak fel, amelyek éveken át katalógusba foglalták az amerikaiak millióinak minden telefonhívását. Az újabb hírszerzési műveletek nyilvánvalóan lehetővé tették a kormány számára az e-mailek, csevegések, dokumentumok figyelését, és a Google, a Facebook, a Microsoft és az Apple által biztosított főbb online szolgáltatásokon keresztül küldött egyéb kommunikációk és mások.
A Kongresszus, a hírszerző közösség és még az Egyesült Államok elnöke sem tagadja, hogy léteznek ilyen programok, sőt hatókör: Ehelyett a programokat az Egyesült Államok nemzetbiztonságának létfontosságú eszközeként írják le – és ragaszkodnak ahhoz, hogy mindent a könyv.
Valóban nyomon követi a kormány mindent, amit telefonunkon és online csinálunk? Ez még legális? Mi történik ezzel az információval – aggódnunk kell?
Mi derült ki?
Két hullámban érkeztek a legutóbbi jelentések a kormány adatgyűjtési tevékenységéről. Első,
Az őrzőtitkos parancsot adott ki napi rendszerességgel megköveteli a Verizon „telefónia metaadatait” minden telefonhíváshoz. Második, A Washington Postnyilvánosságra hozta a PRISM részleteit, egy kiterjedt NSA-program, amely képes adatokat gyűjteni „közvetlenül a szervereiről” az internet néhány legnagyobb szolgáltatójának.
A Verizon igen nem adja meg Uncle Samnek a telefonbeszélgetések tényleges tartalmát vagy a számlázási információkat a hívók számára. Ez azonban szinte mindent tartalmaz a hívásokkal kapcsolatban, beleértve a kezdeményező számot, a fogadó számot, a hívás idejét és hosszát hívás, az eszközökhöz (például mobiltelefonokhoz) és munkamenetekhez társított egyedi azonosítók, valamint a helyadatok egy-egy végponthoz hívás.
A PRISM részletei az NSA 2013 áprilisában kelt 41 belső tájékoztatóján alapulnak. A PRISM keretében gyűjtött adatok állítólag e-maileket, képeket, csevegéseket, közösségi hálózati részleteket, dokumentumokat és kapcsolati naplókat tartalmaznak. A PRISM-mel kifejezetten együttműködő cégek és szolgáltatások a Microsoft, a Yahoo, a Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube és Apple. (A bemutató a Dropbox leírása szerint „hamarosan érkezik.”) Az őrző jelentéseket A brit hírszerzés a PRISM-en keresztül is gyűjt adatokat.
Mi a hatókör?
Nyomában A Guardiané A Verizon exposok, a kormány képviselői és a Kongresszus tagjai megerősítették a hívásfigyelő program létezését, és azt állították, hogy törvényesen, a Kongresszus és a Külföldi Hírszerzési Felügyeleti Bíróság (FICA) folyamatos felügyelete alatt, egy titkos testület, amelynek eljárásai osztályozott.
Június 6-án egy rögtönzött sajtóeseményen Dianne Feinstein (D-CA), a szenátus hírszerzési bizottságának elnöke a közzétett Verizon-rendeletet így jellemezte: „ pontosan három hónapos megújítása annak, ami az elmúlt hét évben volt”, vagyis a telefonhívások metaadatainak gyűjtése legalább azóta működik. 2006.
„Bíróságaink következetesen elismerték, hogy az ilyen típusú metaadatok esetében nincs ésszerű elvárás a magánélet védelmére információra, így nincs szükség házkutatási engedélyre annak megszerzéséhez” – írta Feinstein és Saxby Chambliss (R-GA) szenátor. a együttes nyilatkozat.
Sok amerikai felháborodást fejez ki amiatt, hogy a hívott számok, mikor hívják őket, hol tartózkodnak éppen és milyen telefont használnak, mind nyilvános információnak minősülnek.
Feinstein és a kongresszus többi tagja azt állította, hogy az NSA telefonhívások metaadatainak gyűjteménye segített meghiúsítani számos terrorcselekményt az Egyesült Államokban. A részletek azonban titkosak maradnak.
"Még a terrorgyanúsok is rendelnek pizzát és rossz számokat tárcsáznak."
„Nincs arra utaló jel, hogy ez a Verizonnak adott megrendelés egyedi vagy újszerű lenne” – írta az EFF-től Cindy Cohn és Mark Rumold. nyilatkozat a program besorolása a nem célzott, hazai megfigyelés alá.
Egy nagyon szokatlan lépéssel a nemzeti hírszerzés igazgatója, James Clapper közleményt adott ki jelezve, hogy a Kongresszust „teljesen és ismételten tájékoztatták” a programról, és azt „mindhárom ág engedélyezte a kormánytól.” Clapper azt is állította, hogy a telefonos adatgyűjtő program nyilvánosságra hozatala „visszafordíthatatlan károkat” okozhat az Egyesült Államoknak. terrorellenes erőfeszítéseket, de egyúttal jelezte, hogy most törekszik a programmal kapcsolatos egyes információk titkosságának feloldására, hogy a nyilvánosságot jobban tájékozott.
Eddig a PRISM hatóköre sokkal kevésbé egyértelmű. Míg a belső NSA diák az adatok közvetlenül a vállalat szervereiről való megszerzésére utal, egy második minősített dokumentum, amelyet a A Washington Post azt jelzi, hogy az információkat „a vállalat által ellenőrzött helyekre telepített berendezéseken” keresztül gyűjtik, amelyeket az NSA elemzői konfigurálhatnak és lekérdezhetnek.
Majdnem minden, az NSA dokumentumaiban megnevezett vállalat konkrétan megtagadta, hogy részt vesz a PRISM-ben.
"Mindig csak meghatározott fiókokra vagy azonosítókra vonatkozó kéréseknek teszünk eleget" - mondta a Microsoft – állítólag a PRISM legkorábbi munkatársa. nyilatkozat. "Ha a kormánynak van egy szélesebb körű önkéntes nemzetbiztonsági programja az ügyfelek adatainak gyűjtésére, akkor nem veszünk részt benne."
A Facebook, az AOL, az Apple, a Google és a Yahoo mind hasonló nyilatkozatokat tettek e-mailben vagy webhelyeiken, amelyekben megtagadták a PRISM-ben való részvételt, vagy hozzáférést biztosítanak bármely kormányzati szervnek a szervereihez. A PalTalk még nem válaszolt egy megjegyzéskérésre.
Hogyan használják fel az adatokat?
Az NSA-n és az FBI-n belüli források szerint, akik első kézből ismerik az alapján végzett nyomozásokat A FISA garantálja, hogy a telefonhívások metaadatait nem szűrik vagy figyelik azonnal, amikor átadják az NSA-nak. Ehelyett az adatokat biztonságos létesítményekben gyűjtik össze és tárolják.
„Az ötlet az, hogy az információkat már összeállították, amikor szükség van rá” – írta egy nemrégiben nyugdíjba vonult hírszerző tiszt. "Nem kell minden alkalommal a semmiből kezdenünk."
Ahhoz, hogy lekérdezéseket lehessen futtatni a hatalmas (és folyamatosan növekvő) adatkészlettel szemben, az elemzőknek és a nyomozóknak bizonyítani „alapos gyanút”, hogy bizonyos személyek érintettek az Egyesült Államokat érő külföldi fenyegetésekben Államok. Közvetlen ismeretekkel rendelkező források szerint ezek a lekérdezések nem hajthatók végre ugyanazon megrendelések alapján, amelyek engedélyezték a telefon metaadatainak gyűjtését olyan távközlési szolgáltatóktól, mint a Verizon.
„Az elemzők nem dönthetik el maguktól, hogy „alapos gyanújuk” van-e, és nem kezdhetik el a lekérdezéseket” – írta egy forrás az amerikai hírszerzési közösségen belül. "A hozzáférést megfelelően engedélyezni kell, és még akkor is korlátozott és felügyelt."
E források szerint a telefon metaadatait arra használnák fel, hogy kapcsolatok hálóját építsék ki meghatározott személyekből vagy eszközökből, lehetséges kapcsolatokat keresve. Ilyenek lehetnek a telefonhívások, vagy a vizsgált hely, személy vagy eszköz fizikai közelsége. Egy tipikus elemzés „két lépés mélység” lenne, ami azt jelenti, hogy az elemzők figyelembe veszik egy adott számra irányuló és onnan érkező hívásokat, valamint a kapcsolódó számokra irányuló és onnan érkező hívásokat. Egy adott kapcsolat mélyebb vizsgálatot kaphat.
Arra a kérdésre, hogy a kapcsolatok nyomon követésének folyamata valószínűleg teljesen magában foglalja-e a mindennapi amerikaiaktól vagy másoktól származó adatokat minden forrás megerősítette, lehetőség.
„Ez a nyomozás természete” – mondta az NSA egyik aktív tisztje. „Másképpen fogalmazva: egy rendőrhelikopter reflektorfénybe kerülhet egy hátsó udvarban, és valakit keres, aki rablás vagy támadás elől menekül. Ez nem jelenti azt, hogy a háztulajdonos gyanúsított.”
Vagy a telefonbejegyzések mélyen betekinthetnek a magánéletünkbe.
A PRISM hatóköre sokkal homályosabb. Egyik forrásom sem erősíti meg a PRISM közvetlen ismeretét, bár mindannyian elismerték, hogy konkrét FISA-szavazatok történtek. számos internetes cégtől elektronikus adatokhoz és számlainformációkhoz adták ki, beleértve a PRISM-ben azonosítottakat is bemutatás. Senki sem erősítené meg, sőt nem is találgatna az ezen warrantok alapján gyűjtött adatok terjedelmével vagy azok kibocsátásának gyakoriságával kapcsolatban, kivéve vegye figyelembe, hogy a FISA felhatalmazása alapján végzett vizsgálatok nem célozhatnak szándékosan az Egyesült Államok állampolgárait vagy az Egyesült Államokon belüli személyeket Államok.
A Wall Street Journal arról számolt be,előfizetés szükséges), hogy az NSA által metaadatként gyűjtött információk a telefonhívások és az online tevékenységek mellett a hitelkártya-tranzakciókat is magukban foglalják.
Talán a legjobb jelzés a PRISM hatóköréről egy másik szokatlan - és nagyon kétértelmű - második állítás James Clapper, a nemzeti hírszerzés igazgatójától. Noha a PRISM-mel kapcsolatos állítások „számos pontatlanságot” tartalmaznak, és jogosulatlan közzététele „elítélendő”, Clapper mindazonáltal fenntartja, hogy „az e program keretében gyűjtött információk a legfontosabb és legértékesebb külföldi hírszerzési információk közé tartoznak gyűjtünk."
Az NSA prezentációs diákjai a PRISM-et az NSA jelentéskészítésében leggyakrabban használt eszközként jellemzik.
Törvényszerű ez az egész?
Egyszóval igen.
Az Egyesült Államok alkotmánya megvédi a polgárokat az „oktalan keresésekkel és lefoglalásokkal” szemben, és „valószínű okot” ír elő a házkutatási parancs kiadásához. Mindkét záradék folyamatosan fejlődik, de jogi definícióikat az amerikai jog több mint két évszázada megalapozta.
A telefonos metaadatgyűjtő program és (látszólag) PRISM jogi kulcsa az, hogy olyan külföldi állampolgárokat céloznak meg, akikre nem vonatkoznak alkotmányos védelem. A feltételezett külföldi ügynökök egyesült államokbeli kommunikációjának figyelemmel kíséréséhez a kormánynak parancsot kell szereznie a Foreign Intelligence Surveillance Courttól (FISC), egy 1978-ban létrehozott titkos testülettől. A kormány az egyetlen párt, aki valaha is megjelenik a bíróság előtt – inkább nagy esküdtszékként működik, semmint kontradiktórius bíróságként –, és a kormány kéréseit ritkán utasítják el. A FISC tevékenységei azonban titkosak: különben a rosszfiúk értesülhetnek arról, hogy figyelik őket.
Ennek ellenére jelentős mennyiségű telefonos és internetes kommunikáció folyik keresztül az Egyesült Államokban, még akkor is, ha az nem az Egyesült Államokból származik vagy nem az Egyesült Államokon belül végződik. Ennélfogva az amerikai kommunikáció figyelése hatékony módja annak, hogy jelentős mennyiségű, külföldi állampolgárokkal folytatott és külföldiekkel folytatott kommunikációt figyeljünk meg – pontosan ezt a FISC engedélyezheti.
Az NSA telefonos metaadat-gyűjtő programját fedte fel Az őrző nem azonos a lehallgatással. Az NSA nem hallgat és nem rögzít telefonhívásokat. A külföldi állampolgárok telefonhívásainak rögzítéséhez meg kell jelenniük a FISC előtt, és külön engedélyt kell kapniuk. Ha egy nyomozás amerikai állampolgárokat céloz meg, a bíró csak akkor adhat ki lehallgatási parancsot, ha a A kormány kijelentheti, hogy más vizsgálati módszerek kudarcot vallottak, túl veszélyesek, vagy nem valószínű sikerül.
Mivel a FISC tevékenységei titkosak, senki sem tudja, hogyan érvel a kormány az igazolások mellett. Ahhoz, hogy elfogatóparancsot kaphasson olyan személyek ellen, akik nem amerikai állampolgárok, a kormánynak „alapos gyanút” kell bizonyítania – ez egy jogi olyan koncepció, amelynek a bizonyítási szintje alacsonyabb, mint a valószínű ok, de amelynek „konkrét és megfogalmazható tényeken” kell alapulnia, nem csupán egy púp.
A csúszós lejtő jogi értelemben az amerikai állampolgárokra vonatkozó kommunikációs adatokból ered, az NSA vagy más hírszerzés az ügynökségek tudomására juthatnak a számukra „alapos gyanú” alapján, nem pedig „valószínű” ok."
Hova megyünk innen?
Ahogyan emberek milliói nem bánják, hogy elmondják az egész világnak, hogy kik a barátaik és családtagjaik a Facebookon vagy a Twitteren, sokan valószínűleg nem érdekli, ha a szövetségi nyomozók tudják, hogy pizzát rendeltek, hazatelefonáltak, vasárnaponként felhívták a nagyszülőket, és szavazott American Idol.
De jelentős polgári szabadságjogokkal, sőt polgári jogokkal kapcsolatos aggályok merülnek fel, ha a hívások metaadataihoz nem megfelelő módon hozzáférnének vagy visszaélnének. Végtére is, telefonfelvételeink mélyen betekinthetnek magánéletünkbe. Képzeld el, hogy elbocsátanak egy munkahelyről, mert egy munkáltató telefonon keresztül felfedezte, hogy interjút készítettél egy másik céggel. Vagy talán egy házastársa – vagy egy munkáltatója – megtudja, hogy éjfél után egy bárból hívott egy taxit, nem pedig az irodából, ahogy mondtad. A PRISM felerősítheti ezeket az aggályokat, a program hatókörétől és az általa tárolt információk természetétől függően. Mi van akkor, ha egy iskolai körzet bevezeti azt az irányelvet, hogy soha nem vesz fel olyan alkalmazottakat vagy tanárokat, akik meglátogatták a pornóoldalakat? vagy egy biztosító úgy döntött, hogy az extrémsport-alkalmazás iránti megszállottságod is csak egy kicsi nyugtalanító?
még nem tartunk ott. Eközben James Clapper, a nemzeti hírszerzés igazgatója megjegyzi, hogy „az ilyen programok nyilvános megvitatása hatással lesz a ellenfeleink viselkedését, és megnehezítik szándékaik megértését.” A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a rosszfiúk megváltoztatják a használatukat az Egyesült Államokban található telefon- és internetes szolgáltatásokról, hogy megnehezítsék az NSA és más ügynökségek számára, hogy kiszűrjék őket az általuk tárolt adatokból. gyűjt. Ez azt jelenti, hogy a hírszerző közösségnek keményebben kell dolgoznia, hogy megtalálja és nyomon kövesse őket – és ki tudja, hová vezethet ez.
[Kulcslyuk/szemkép via Shutterstock / Tischenko Irina]
Szerkesztői ajánlások
- Hogyan áshatja alá saját biztonságát az Apple szűkös termékökológiai rendszere
