A feleségem édesanyja, Pat néhány hete hosszú betegség után elhunyt. Ez volt az első olyan ember halála a családomban, aki aktív közösségi médiában élt.
Patnek 345 barátja volt a Facebookon (mellesleg jóval több, mint nekem vagy a lányának), ami jól mutatta, milyen életet élt a való életben. És ahogy a temetését megelőző hét telt, azok a távoli barátok felkeresték a falát, hogy tiszteletüket fejezzék ki, történetekkel kereskedjenek és megszervezzék a temetést. „Pat” még a fiókhoz hozzáféréssel rendelkező egyik barátja formájában is megjelent, hogy mindenkit meghívjon a saját temetésére.
Ajánlott videók
Ebből a „Facebook szeánszból” megtudtuk, hogy online élete nem olyan jogilag védett, mint a többi eszköze. A végrendelete, amelyet akkor készített, amikor tudomást szerzett betegségéről, nem tartalmazott online tulajdonra vonatkozó rendelkezéseket. Mint kiderült, a halál utáni online jelenlétet szabályozó törvények és szerződések még mindig készülnek, és sok esetben az elavultakra esik.
Először is a közösségi hálózatok. Az egyes szolgáltatások Általános Szerződési Feltételei eltérőek, de főként ebben a kérdésben egyetértenek: a halál igazolásával leállítják az adott személy fiókját.
A Facebook még egy emlékművet is biztosíte, amely lezárja a hozzáférést egy személy fiókjához, letiltja az adott személy megjelenését a barátban javaslatokat, de továbbra is lehetővé teszi, hogy a halál időpontjában megerősített ismerősei továbbra is posztoljanak a falon örökkévalóság.A másik szempont, ha az elhunyt családja vagy végrehajtója egy közösségi hálózatról szeretne védett adatokhoz hozzáférni. Tegyük fel, hogy egy személynek volt néhány jelszóval védett blogja, amelyek fényt deríthetnek a személy öngyilkosság előtti lelkiállapotára, ami ebben a helyzetben volt, Sahar Daftary brit modell. Az e kommunikációt szabályozó törvény ősi, az 1986-os tárolt kommunikációról szóló törvény. Nyilvánvalóan nem látta előre az online jövőnket.
Anélkül, hogy nagy szakzsargonba mennénk, a törvény megvédi a kommunikációs szolgáltatókat attól, hogy egy személy halála után védett kommunikációt kell nyújtaniuk. A polgári pereknek nincs hatása. Kivételt csak a végzéssel rendelkező rendészeti hatóságok képeznek (ha nyomozást folytatnak az elhunyt bevonásával), vagy ha az elhunyt végrendelete kifejezetten az online kommunikációra irányul, amit kevesen tesznek meg. Még Daftary anyjának – aki a hagyatékának végrehajtója volt – nem volt hatalma ebben a helyzetben, bár az ő ügye inkább azért dőlt el. joghatósági megfontolások, mint az ítélkezési gyakorlat.
A tárolt kommunikációról szóló törvény az olyan online e-mail szolgáltatókra is vonatkozik, mint a Gmail és a Yahoo! Vagyis a szolgáltatók szemében az elhunyt jogai felülmúlják az élők jogait. Indoklásuk szerint ha az elhunyt szerette volna, hogy hozzáférjenek online fiókjukhoz, akkor ellátták volna a megfelelő jelszóval. Eddig a szövetségi bírák egyetértettek. Valójában az SCA értelmében egy család valami bűnügyi bajba keverheti magát ha megpróbálják feltörni kedvesük jelszavait.
A szövetségi törvények, amelyek jobban meghatároznák az elhunyt személy online jogait jelenleg bírósági felülvizsgálati eljáráson megy keresztül, de még legalább néhány év van hátra a hatásig.
Egy másik új színtér az, hogy mi történik felhőalapú adatainkkal, amikor meghalunk. Ésszerűen feltételezhető, hogy például a Dropbox tartalma a tárolt kommunikációról szóló törvény ugyanazon rendelkezéseinek hatálya alá esik. (és annak esetleges utódja), mint az Ön e-mailjei és blogjai, de mi a helyzet az olyan ingatlanokkal, amelyeket önként vásárolt meg és tárol a felhőben, például zene?
Bruce Willis mostanában kapott némi figyelmet egy pletyka miatt, miszerint pert fontolgat az Apple ellen, amiért a lányaira hagyhatja iTunes zenéjét. Amint azt Ön is tudja, nincs „tulajdonosa” az iTunesból vagy más zenei szolgáltatásokból letöltött zenének. Egyszerűen engedélyt kap a jóváhagyott eszközökön való használatára. A perbeli pletyka alaptalan volt, de elgondolkodtatta az embereket a következményeken. Meghagyhatná a gyerekeinek az összes iPhone-t és iPod-ot, amit akar, de nem tudnák átvinni a tartalmat más eszközökre. Akár hiszi, akár nem, ez olyan, mint egy könyv birtoklása. Meghagyhatod a gyerekeidnek a könyvtáradat, de ők nem mehetnek és nem nyomtathatják újra a „Da Vinci-kódot” saját használatra.
A lényeg az, hogy ha komolyan gondolja, hogy mi történik az online életével a halála után, győződjön meg arról, hogy kívánsága kifejezetten szerepel a végrendeletében és az egyéb birtoktervezési dokumentumokban. Ha az ügyvédje nem érzi jól magát ezen az új jogi színtéren, keressen egy megfelelőt. Ha a dokumentumok rendben vannak, győződjön meg arról, hogy végrehajtója rendelkezik az összes jelenlegi jelszavának listával (vagy hagyja őket egy széfben, hogy halálakor kinyithassa). Ha a végrehajtó a végrendelet és a jelszavakhoz való hozzáférés formájában írásos engedélyt adott, a A tárolt kommunikációról szóló törvény olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek lehetővé teszik, hogy az adott személy késedelem nélkül teljesítse kívánságait, ill büntetés.
Szerkesztői ajánlások
- Mi történt Vine-vel?
Frissítse életmódjátA Digital Trends segítségével az olvasók nyomon követhetik a technológia rohanó világát a legfrissebb hírekkel, szórakoztató termékismertetőkkel, éleslátó szerkesztőségekkel és egyedülálló betekintésekkel.