Minden idők 6 legjobb AMD CPU-ja

Az AMD hosszú múltra tekint vissza, és a közelmúltban való megjelenése után Ryzen 7000 processzorok, úgy döntöttünk, ideje visszanézni. A cég története tele van sok csúcsponttal, de ugyanannyi mélyponttal.

Bár az AMD jól ismert a grafikájáról, csak elkezdte GPU-k értékesítése a 2000-es évek végén. CPU üzletága sokkal, de sokkal régebbi, egészen a 60-as évekig nyúlik vissza. És ahogy az AMD grafikája is elválaszthatatlanul összefonódik az Nvidiáé, az AMD CPU-it nehéz elkülöníteni másik riválisának, az Intelnek a processzoraitól.

Az AMD hat olyan CPU-t készített, amelyek nem csak a nagyobb cégek igazi versenytársaként bizonyultak, hanem a technológiát és a világot is előremozdították.

Athlon

Az AMD első győzelme

Az Athlon 1000 2000-ben jelent meg, az AMD-t pedig 1969-ben alapították, így mielőtt arról beszélnék, hogyan verte meg az AMD az Intelt az 1 GHz-es versenyben, ki kell térnem, hogyan jutott el idáig az AMD. Bár a cég a 70-es években saját processzorokat gyártott, az AMD nagyon gyorsan átvette az Intel chipek másodlagos forrásának szerepét, ami jogot adott az AMD-nek az x86 architektúra használatára. A másodlagos beszerzés akkoriban fontos volt, mert a számítógépeket gyártó vállalatok (például az IBM) biztosak akartak lenni abban, hogy elegendő készlettel rendelkeznek, és azt azonnal kiszállítják. A '70-es és '80-as évek nagy részében az AMD kijött azzal, hogy Intel CPU-kat gyártott.

Végül az Intel ki akarta vágni az AMD-t a képből, és megpróbálta kizárni az AMD-t a 80386 gyártásából (amit az AMD végül klónozott, hogy elkészítse Am386-át). Az, hogy az Intel kizárta az AMD-t, az első volt a két vállalat közötti számos per közül, és 1995-re a két cég végül megegyezett a perben, ami az AMD-nek jogot kapott az x86 használatára építészet. Nem sokkal ezután az AMD piacra dobta első Intel technológia nélkül fejlesztett CPU-ját: a K5-öt. Nemcsak az Intel alapított CPU üzletágával versenyzett, hanem egy másik, x86 architektúrát használó céggel, a Cyrix-szel is. A K5 és a K6 1997-ben alternatívát kínált az Intelhez képest a pénztárcakímélő emberek számára, de teljesítményben nem tudtak versenyezni.

Mindez megváltozott a K7-tel, más néven Athlonnal, ami az ógörögül „versenyt” vagy „arénát” jelent. Beindítás 1999-ben az Athlon CPU-k eredeti sorozata nemcsak az Intel Pentium sorozatával zárta le a különbséget – az AMD legyőzte az Intelt nyílt. Az új K7-nek sokkal nagyobb órajele volt, mint a régi K6-nak, valamint lényegesen több gyorsítótárral rendelkezik. Anandtech spekulált hogy az Intelnek egy 700 MHz-es Pentium III-ra van szüksége ahhoz, hogy legyőzze az AMD 650 MHz-es Athlonját, de azt is megfigyelte, hogy az AMD alacsonyabb árai versenyképesek maradnak az Athlon számára, bár az AMD számára jelentős költséget jelent.

A következő néhány hónapban az AMD és az Intel folyamatosan növelte egymást új CPU-k kiadásával, amelyek mindegyike magasabb órajellel rendelkezik, mint az előző. A verseny a legmagasabb órajelért nem csak a teljesítményért folyt; a magasabb gyakoriság jó marketinget is jelentett. De annak ellenére, hogy az Intel sokkal nagyobb cég, az AMD 1 GHz-re verte az Intelt az Athlon 1000 elindítása 2000 márciusában. Az Intel néhány nappal később bejelentette saját 1 GHz-es Pentium III-át, és legyőzte az Athlon 1000-et, de az AMD CPU-ja sokkal hamarabb elérhető volt a kiskereskedelemben.

A teljes Athlon termékcsalád hatalmas felfordulást okozott a CPU-iparban, és az AMD esélytelenebb státusza szinte azonnal megerősítette az Athlon legendás hírnevét, amint megjelent. Az Intel továbbra is előnyben volt hatalmas méretének és egészséges pénzügyeinek köszönhetően, de néhány évvel ezelőtt az AMD még csak egy olyan cég volt, amely extra CPU-kat gyártott az Intel számára. 2000-re az AMD arra törekedett, hogy a teljes CPU-piac 30%-át megszerezze.

Athlon 64

Az AMD a 64 bites számítástechnikát határozza meg

Az 1 GHz-es versenyt követő néhány évben az AMD és az Intel is gondokba ütközött, amikor megpróbálta kihozni a következő generációs CPU-kat. Az Intel bemutatta új Pentium 4 CPU-it először 2000 végén, de ezeket a CPU-kat megzavarták a magas árak, a legmodernebb memóriákra való támaszkodás és annak a hírhedt NetBurst architektúra, amelyet nagy órajelre terveztek az energia rovására hatékonyság. Eközben az AMD finomította a már meglévő Athlon sorozatát, amely nem nyújtotta a következő generációs teljesítményszintet.

Az AMD-nek azonban jó oka volt a késlekedésre, mivel az AMD CPU-k következő generációja a 64 bites számítástechnikát vezette be. Ez talán sokkal fontosabb cél volt, mint az 1 GHz, mivel a 64 bites számítástechnika hatalmas előrelépést jelentett a 32 bites számítástechnikához képest különféle feladatokhoz. Az Intel tulajdonképpen az AMD-t verte az Itanium szerver CPU-ival, de az Itanium rendkívül hibás volt, mert nem volt visszafelé kompatibilis a 32 bites szoftverekkel. Ezzel az AMD egy nagy nyitást jelentett az x86 architektúra 64 bites megvalósítása, az AMD64 bevezetése előtt.

Az AMD64 végül 2003-ban debütált, először a vadonatúj Opteron szerver CPU-sorozatban, majd később az Athlon 64 chipekben. Míg Anandtech nem volt lenyűgözve Az AMD új asztali CPU-inak (különösen az Athlon 64 FX zászlóshajójának) értékével a kiadvány értékelte az AMD teljesítményét a 64 bites alkalmazásokban. Az AMD 64 bites kiváló megvalósítása volt a fő oka annak, hogy az Athlon 64 és különösen az Opteron jól fogyott. Végső soron az AMD64 szolgáltatta az alapot az x86-64-hez, míg az Itanium egyetlen célját sem érte el a 2020-as megszűnése előtt (igen, túlélte ennyi ideig).

Következésképpen az Intel úgy érezte, hogy CPU-üzletága életveszélyben van az AMD miatt. Üzleti érdekeinek védelme érdekében az Intel valamire támaszkodott, amivel az AMD nem tudott megfelelni: a pénzre. Az Intel nagy mennyiségű készpénzt kezdett fizetni olyan vállalatoknak, mint a Dell és a HP engedmények és különleges ajánlatok formájában, hogy ne használjanak AMD CPU-kat, és ragaszkodjanak az Intelhez. Ezek a megállapodások rendkívül titkosak voltak, és ahogy az OEM-ek egyre jobban függtek az Intel engedményeiből származó pénzáramlástól, nem szívesen használ AMD chipeket, mert ez azt jelentené, hogy lemond az Inteltől.

Az AMD 2005-ben pert indított, de a jogi csata csak 2009-ben dőlt el, miután az Intelt több országban és joghatóságon megbírságolták a szabályozó ügynökségek, beleértve az 1,5 milliárd dolláros bírságot az EU-ban. A két cég úgy döntött, hogy peren kívül rendezik az ügyet, és bár az Intel tagadta, hogy valaha is tett volna bármi törvényelleneset, megígérte, hogy a jövőben nem szegi meg a versenyellenes törvényeket. Az Intel azt is vállalta, hogy 1,25 milliárd dollárt fizet az AMD-nek kártérítésként.

Ez sem volt a vége. Miközben a jogi csata dúlt, az Intel folytatta az OEM-ekkel kötött szerződések megszakítását, és az AMD piaci részesedése gyorsan csökkenni kezdett, annak ellenére, hogy nagyon versenyképes volt az Intel chipjeivel szemben. Az Opteron különösen szenvedett, mivel 2006-ban több mint 25%-os piaci részesedést ért el de egy évvel később valamivel 15% alá csökken. Az ATI 2006-os felvásárlása is hozzájárult az AMD pénzügyi helyzetének romlásához, bár az Intel vitathatatlanul nagyobb károkat okoz, ha megtagadja az AMD-től a lehetőséget, hogy ne csak chipeket adjon el, hanem erős ökoszisztémát alakítson ki a CPU-n belül piac. Az AMD nem állt ki a harcból, de a dolgok rosszul néztek ki.

Bobcat és Jaguar

Az AMD végső menedéke

A 2000-es évek az asztali számítógépek virágkora volt, nagy energiafogyasztásával és ugyanolyan nagy teljesítményével. A számítástechnika következő lépése azonban nem az irodában vagy otthon volt, hanem útközben. Laptopok, az okostelefonok és táblagépek egyre népszerűbbé váltak, így elkerülhetetlen volt, hogy az AMD és az Intel versengjen Ebben a kategóriában az elsőbbségért, bár a cégek eltérő ambíciókkal és módszerekkel teljesítették ezeket ambícióit. Az Intel vadonatúj Atom CPU-ival mindenféle hordozható számítógépbe be akart jutni laptopok kézi videojáték-konzolokhoz telefonokhoz.

Az AMD is hasonló CPU-n dolgozott, de más elképzelései voltak arról, hogy hová összpontosítja erőfeszítéseit. A cég nem akart harcolni az ARM-mel, amely megfojtotta a telefonokat és más eszközöket, ezért az AMD úgy döntött, hogy a hagyományos x86-os piacra összpontosít – főleg laptopok hanem ITX PC-k, házimozi PC-k és alsókategóriás eszközök is. Ennek a CPU-nak a kódneve Bobcat volt, és ez volt az első olyan Cat mag CPU, amely ebben az időszakban kulcsfontosságú volt az AMD pénzügyi jóléte szempontjából.

Bár 2011-ben már késő volt a buli, a Bobcat azonnal nemcsak az Atom versenytársaként, hanem az Atom gyilkosaként is megállta helyét. Nagyjából az összes médiafunkcióval rendelkezett, amellett, hogy az Atomnál sokkal magasabb CPU- és GPU-teljesítményre vágyik (egy olyan eset, amikor az ATI-felvásárlás kezdett kifizetődő lenni). Az energiafogyasztás rendkívül jó volt Bobcaton is, ill Az Anandtech megfigyelte, hogy az AMD „Végre volt egy értékajánlat, amelyet nem kell sokat leárazni ahhoz, hogy eladja.” A Bobcat nagy sikert aratott az AMD számára, és 2013-ra 50 millió készülékben kelt el.

Az AMD követte a Jaguart, ami talán még fontosabb volt. Jelentősen csökkentette az energiafogyasztást, és nagyobb teljesítményt nyújtott a Bobcathoz képest, köszönhetően a TSMC újabb, 28 nm-es csomópontjának, valamint számos építészeti fejlesztésnek. A Cinebench 11.5-ben az A4-5000 21%-kal volt gyorsabb, mint az AMD E-350 az egyszálas tesztben, és masszívan 145%-kal gyorsabb a többszálas tesztben. A Jaguar nagy teljesítménye és energiahatékonysága nyilvánvaló választássá tette a Sony és a A Microsoft következő generációs konzoljai, a PS4 és az Xbox One, kivágják az Intelt és az Nvidiát a konzolból piac.

Anandtech szépen összefoglalta: „Költség- és teljesítménysávjában a Jaguar jelenleg verseny nélkül áll. Az Intel jelenlegi 32 nm-es Saltwell Atom magja elavult, és az ARM-től semmi sem elég gyors. Nem csoda, hogy a Microsoft és a Sony is a Jaguar mellett döntött a következő generációs konzolos SoC-k alapjául. egyszerűen nincs ma jobb megoldás… Az AMD olyan pozíciót élvez majd, amilyenben évek óta nem volt: a CPU teljesítményét előny."

Nem ezek a CPU-k szerepelnek ezen a listán, miután elolvasta az Athlon Classicot és az Athlon 64-et, amelyek a csúcsra vitték a harcot. A helyzet az, hogy ezek a CPU-k évekig az AMD mentőövének számítottak, és valószínűleg megmentették a céget a csődtől, ami a 2010-es években komoly gondot okozott.

Az Athlon 64 után az AMD küzdött, hogy visszaszerezze a technológiai vezető pozíciót. 2006-ban az Intel bemutatta Core architektúráját, amely lényegesen jobb volt, mint a NetBurst, és az Intel visszanyerte az előnyt a teljesítmény és a hatékonyság terén. Az AMD szembeszállt a Phenom CPU-kkal, amelyek az alacsony áraknak köszönhetően versenyeztek az értékükért, de ez anyagilag ártott az AMD-nek. Az AMD GPU-i ebből az időből voltak a cég által valaha elindított legjobbak között, de olyan olcsók voltak, hogy nem kerestek pénzt. Így 2011-ben az AMD egy vadonatúj, Bulldozer nevű architektúrával játszott, hogy kiásja magát a gödörből.

A buldózer katasztrófa volt. Alig volt jobb a Phenomnál, és rosszabb, mint az Intel versengő Sandy Bridge CPU-i – nem is beszélve a nagyon melegről és az energiatakarékosságról. Egyszerűen nem volt elég jó. Anandtech látta az írást a falon: „Mindannyiunknak szüksége van az AMD-re a sikerhez. Láttuk, mi történik erős AMD nélkül, mint versenytárs. Olyan processzorokat kapunk, amelyek mesterségesen korlátozottak, és szigorúan korlátozzák a túlhajtást, különösen a szegmens érték végén. Egyszerűen megtagadják a választást, mert nincs más alternatíva. Az már nem kérdés, hogy az AMD visszatér-e az Athlon 64 napjaihoz, egyszerűen muszáj. Ellenkező esetben búcsút csókolhatsz a választásnak."

A Bulldozer nem tudta megfékezni az Intelt, és ez azt jelentette, hogy az Intelnek öt hosszú éven át kellett diktálnia az egész x86-os CPU-piac irányát.

Ryzen 7 1700

Az AMD visszatért

2011 és 2017 között az Intel minden asztali zászlóshajó CPU-ja az i7 volt, amely mindig négy maggal és Hyperthreadinggel érkezett, és mindig 330 dollárért indult. Valóban léteztek nagyobb magszámmal rendelkező CPU-k, de a legtöbb felhasználó számára jócskán kifogytak a költségvetésből. Másrészt a középkategóriás i5 CPU-k és az alsó kategóriás i3 CPU-k minden generációban ugyanazt a magszámot és árakat kínálták, mint az i7. Mind a teljesítmény, mind az érték javulása gyors ütemben haladt.

A háttérben azonban az AMD egy vadonatúj CPU-n dolgozott, ami mindent megváltoztat. Először 2015-ben hozták nyilvánosságra, a Zen olyan új architektúra volt, amely nemcsak a Bulldozert váltotta volna fel, hanem azokat a Cat magokat is, amelyek az AMD-t a 2010-es évek nagy részében a felszínen tartották. A Zen hatalmas előrelépésnek ígérkezett, köszönhetően annak, hogy óránként vagy IPC-nként 40%-kal több utasítást tartalmaz, mint a Bulldozernél; szimultán többszálú (SMT), lényegében ugyanaz, mint az Intel Hyperthreading; és nyolc mag.

A Zen iránti rajongás mértéke példátlan volt. Az első Zen asztali CPU-k felfedő eseménye a New Horizon nevet kapta, és Geoff Keighley-t, a The Game Awards hírnevét mutatta be a nyitó felvonásban. Amikor az AMD vezérigazgatója, Lisa Su végre a színpadra lépett, és bejelentette a vadonatúj Ryzen asztali CPU-kat, valószínűleg a valaha volt legnagyobb tapsot és szurkolást kapta egy CPU-ért. Az emberek alig várták, hogy az örökös alulmaradó végre nyerjen, és ismét versenyképessé tegye a jelenetet.

Amikor végre megjelentek a vélemények, Ryzen megfelelt a hype-nak. Az AMD 2017 elején piacra dobott három csúcskategóriás CPU közül vitathatatlanul a Ryzen 7 1700 volt a legcsábítóbb. Az ára megegyezett az Intel Core i7-7700K-jével, de nyolc magja volt, ami kétszer annyi, mint az Intel zászlóshajójának ugyanazon az áron. Áttekintésünkben azt találtuk, hogy az 1700 jelesre sikeredett a többszálú munkaterhelésben és lemaradt a 7700K mögött az egyszálas feladatokban és játékokban, de nem annyira lemaradva, hogy egy másik Bulldozer legyen. Az 1700-as is remek overclocking chip volt, így a drágább 1700X és 1800X értelmetlenné vált.

De a Zen nem csak a mainstream AMD CPU-k visszatérését jelentette. A teljes CPU-iparban az AMD új Zen-alapú processzorokat mutatott be, a Alacsony kategóriás Raven Ridge APU-k Radeon Vega grafikával a csúcskategóriás asztali Threadripperhez a profik számára az Epyc szerver CPU-khoz, az első igazán versenyképes AMD szerver CPU-khoz évek.

Az AMD talán legnagyobb újítása a többlapkás modulok vagy az MCM volt, amely szerint az AMD több CPU-t helyezett ugyanabba a csomagba, hogy magas magszámot kapjon a HEDT és a szerverek számára. Elsődleges előnye a költséghatékonyság volt, mivel az AMD-nek nem kellett több chipet terveznie ahhoz, hogy az egészet lefedje a négynél több maggal rendelkező CPU-k piaca, nem beszélve a több kis chip gyártásáról egy nagy helyett CPU.

A Zen-nel az AMD visszatért, és nagy mértékben – de a cég már nem elégedett meg a második hellyel. Az aranyérmet akarta.

Ryzen 9 3950X

Megy a juguláris

Ugyanakkor az Intelre az AMD nyomása nehezedett, és nem is jöhetett volna rosszabbkor a kék csapat számára. Az Intel lábon lőtte magát azzal, hogy rendkívül ambiciózus célokat tűzött ki 10 nm-es csomópontja számára, és bár a tervek szerint 2015-ben indult volna, ez sehol sem volt látható. Az AMD 2019-ben a 10 nm-es CPU-k elleni harcot tervezett, de ez nem valósult meg, és az Intel a belátható jövőben ragadt a 14 nm-en. Ez megnyitotta a lehetőséget, hogy az AMD megteszi az elképzelhetetlent, és megszerezze a folyamatelőnyt – amit a vállalat korábban soha.

Mivel az AMD kemény küzdelemre számított, a lehető leghamarabb új csomópontra akart frissíteni, és az AMD a TSMC 7 nm-es csomópontja mellett döntött. A 7 nm-es gyártás általában meglehetősen költséges lenne, de az AMD-nek már volt módja ennek a problémának a kikerülésére az MCM-mel, amely a CPU-k építésének radikálisan új módszerének alapja: a chipletek. Az ötlet az volt, hogy csak a CPU fontos részeit (például a magokat) állítsák elő egy fejlett csomóponton, és minden mást egy régebbi, olcsóbb csomóponton állítsanak elő. További magok hozzáadásához csak több chipletet adjon hozzá. A dolgok mindjárt megbolondultak.

2019-ben az AMD piacra dobta a 7 nm-es Zen 2 architektúrát, a vadonatúj Ryzen 3000 sorozat vezetésével. Míg a Ryzen 1000 és 2000 (az 1000-es sorozat puszta finomítása) az Intel nyomába eredt, A Ryzen 3000 vitathatatlanul az új vezető CPU volt szinte minden mérőszámban. A zászlóshajó Ryzen 9 3950X 16 magot tartalmazott, ami őrültség volt abban az időben, amikor az előző zászlóshajó Ryzen 7 2700X csak nyolc magot tartalmazott. A Core i9-9900K-nak esélye sem volt, kivéve az egyszálas alkalmazásokat és a játékot, és még akkor sem érdekelt senkit, hogy a 9900K néhány képkockát kaphat, mint a 3950X.

A magszám megduplázódása azonban nem korlátozódott az asztali számítógépekre. A Threadripper és az Epyc egyaránt 32 magról 64-re ment, és bár az Intel 56 magos Xeon CPU-val próbálta felzárkózni, ez nem számított, mert a Xeon elvesztette vezető szerepét az energiahatékonyság terén. A jobb energiahatékonyság aranypor az adatközpont-üzletág számára, mert a rosszabb energiahatékonyság azt jelenti, hogy többet kell fizetni a szerverek áramellátásáért és hűtéséért. A 7 nm-es csomóponton lévő Epyc energiahatékonysága sokkal jobb volt.

Több mint egy évtized után először szerezte vissza az AMD technológiai vezető szerepet. Ez persze nem azt jelentette, hogy az adatközpontok és a PC-k hirtelen AMD-re váltanának. Az Intel azonban 10 nm-es csomópontjával vacakol, az AMD-nek bőven volt ideje, hogy fokozatosan megszerezze a piaci részesedést, fejlessze ökoszisztémáját, és végső soron olyan pénzt keressen, mint korábban soha. Mielőtt azonban az AMD valóban elkezdhette volna felépíteni új birodalmát, le kellett csapnia az Intel végső bástyájára: a mobilra.

Ryzen 9 4900HS

Az AMD sírt, mert nem volt több világot meghódítani

Az AMD 7 nm-es APU-it 2020 elejére tervezték, és bár az Intel szívesen használta volna ezt az időt hogy tegyen valamit a jövedelmező laptopüzletének védelme érdekében, nehéz volt valamit kihúzni együtt. A 10 nm-es végül működött, de csak annyi, hogy négymagos CPU-kat gyártsanak, és ezek a négymagosok aligha voltak jobbak 14 nm-es elődeiknél. A kérdés nem az volt, hogy az AMD legyőzi-e az Intelt, hanem az, hogy mennyivel.

Az egyik legfontosabb különbség az AMD 7 nm-es APU-ihoz képest az volt, hogy nem használt olyan chipleteket, mint a Zen 2 asztali és szerverchipek, hanem hagyományos monolitikus kialakítás volt. Bár a chipletek nagyon jók voltak a nagy teljesítményű chipekhez, nem voltak ideálisak az alacsony energiafogyasztást célzó chipekhez, különösen üresjáratban. A következő generációs APU-k nem voltak őrült magszámokkal, de az AMD-nek nem volt szüksége ezekre a győzelemhez.

A Ryzen 4000 2020 elején jelent meg (pont akkor, amikor a COVID-19 világjárvány elkezdődött), és bár nem volt sok Ryzen 4000 laptopok eleinte elérhető volt egy, ami a többi felett állt: az Asus Zephyrus G14. Ez szokatlanul vékony volt játék laptop a hosszú akkumulátor-élettartamra, a hordozhatóságra és a mérethez képest jó játékteljesítményre összpontosítva. Az AMD számára a G14 tökéletes módja volt a mobil AMD CPU-k új korszakának megnyitására, mert ez egy olyan laptop volt, amelyet az Intel nem tudott elkészíteni.

A nyolcmagos Ryzen 9 4900HS zászlóshajóval felszerelt G14 méretéhez képest hihetetlenül gyors volt. Asus ROG Zephyrus G14 áttekintésünkben, azt találtuk, hogy a 4900HS lépést tud tartani az Intel zászlóshajójával, a Core i9-9980HK-val, amely sokkal nagyobb, robusztusabb hűtéssel rendelkező eszközökben volt megtalálható. Nem csak ez, a G14 akkumulátorának élettartama a legjobb volt játék laptop valaha teszteltünk. A G14 erődemonstráció, sőt megaláztatás volt, mivel a 4900HS sokkal kisebb formában letaszította a trónról a csúcskategóriás Intel CPU-kat.

A Ryzen 4000 befejezte az AMD visszatérését, és a vállalat egyértelmű technológiai előnnyel rendelkezik az Intellel szemben. Az AMD-nek továbbra is konszolidálnia kellett nyereségét és ki kell építenie ökoszisztémáját, de az Intel legyőzése volt az első döntő lépés, amely minden mást lehetővé tett. Ez egy új kezdet volt az AMD számára, amit senki sem tudott volna megjósolni.

A 4000-es sorozat után és utána

A 4900HS vitathatatlanul az AMD utolsó nagyszerű CPU-ja volt, de ez nem jelenti azt, hogy a cég visszaesett a nehéz időkbe. A Ryzen 5000-es sorozata 2020 végén jelentős építészeti fejlesztéseket hajtott végre, ugyanakkor áremelést is hozott. Az AMD-nek nagyon sok időbe telt az olcsó Ryzen 5000 alkatrészek piacra dobása is, amelyek egy része csak 2022-ben jelent meg. A Ryzen 6000 szintén 2022 elején jelent meg, de csak mobil APU-kat tartalmazott, és akkor is csak az előző generációs APU-k finomítása volt.

Hogy tovább bonyolítsa a dolgokat, az Intel is visszatért a 12. generációs CPU-ival, mint pl. Core i9-12900K, ami vitathatatlanul ugyanolyan jó, mint a Ryzen 5000, bár egy évet késett a bulival. De az AMD még mindig előnyben van az alacsonyabb energiafogyasztásban laptopok és a szerverek, mivel az Intel továbbra is küzd a 10 nm-es (Intel 7-re átkeresztelt), valamint a közelgő 7 nm-es csomópontjával (most Intel 4). Szóval, a dolgok elég jól mennek az AMD-vel, csak nem „minden idők legjobb CPU-ja”.

Ami a jövőt illeti, a dolgok fényesnek tűnnek. AMD nemrég bemutatta Ryzen 7000 sorozatát, és nagyon jól néz ki. Úgy tűnik, hogy lényegesen gyorsabb, mint a Ryzen 5000 és az Alder Lake, és jól fel van szerelve a megküzdéshez Az Intel közelgő Raptor Lake CPU-i. Az árazás is elfogadhatónak tűnik, és minden bizonnyal előrelépés a Ryzen 5000-hez képest. Természetesen meg kell várnunk a véleményeket, mielőtt az egyik legjobb CPU-nak tekinthetjük, amit az AMD valaha készített, de nem lennék meglepve, ha felkerülne a listára.

Szerkesztői ajánlások

• Ez a két CPU az egyetlen, amellyel 2023-ban törődnie kell
• Az AMD közelgő Ryzen 5 5600X3D-je teljesen letaszíthatja a trónról az Intelt a költségvetési konstrukciók terén
• Lehet, hogy az AMD egy ellentmondásos választáshoz ragaszkodik a Ryzen 8000 mellett
• Az AMD Ryzen 7000-es felállása zavaros, de legalább kapunk egy matricát
• A görgős kerekektől a görgetőpadokig ezek minden idők legjobb Apple-dizájnjai