Miért jobb Henry Cavill Witcherként, mint Superman?

Henry Cavill biztosan szereti, ha az emberek beszélnek. Ezen a héten Cavill visszatért Millie Bobbie Brown mellé a biztonságos és elbűvölően Enola Holmes 2, megismétli a testes és valamivel kevésbé tehetséges Sherlock Holmes szerepét. Ennél is fontosabb, hogy a színész ismét felvette a piros-kék színt egy cameo megjelenéssel végén a Fekete Ádám. Cavill másodpercei a képernyőn őrületbe hozták a rajongókat, és az övét sok, sok, sok A Superman régóta várt visszatérésével kapcsolatos kijelentések világossá tették, hogy a Krypton utolsó fiáról alkotott új felfogása távol áll attól a sztoikus emberistentől, akit a DCEU korábbi bejegyzéseiben játszott.

Cavill legnagyobb híre azonban a hétvégén érkezett, egy bombajelentés a Netflix slágeréből való kilépéséről A Witcher. Nem sokkal azután a műsor Twitter-fiókja közzétette a hírt, Cavill az Instagramon jelentkezett

hogy homályos kijelentést tegyen távozásával kapcsolatban. A hír megdöbbentette az üzletet, kevés üzlet – ha egyáltalán nem – várta a bejelentést, de nem említsük meg Cavill őrjöngő rajongását, aki azonnal ujjal mutogatni kezdett, miközben egy an magyarázat.

Mindig nehéz látni, hogy egy színész elhagyja a szeretett szerepet, különösen akkor, ha az említett színész jó munkát végez a szereppel. Cavill műsorból való kilépése azonban még kényesebb téma lett, tekintettel a hír hirtelenségére és az indítékaival kapcsolatos egyértelműség hiányára. A homályosság csak a pletykamalomnak kedvez, és a pletykák nem néznek ki jól az érintettek számára. De Cavill vitathatatlanul hibát követ el, amikor elhagyja azt a szerepet, amelyet a kritikusok és a közönség egyetértésben neki szántak, talán még Supermannél is. És miközben az Acélembert játssza egy nagy mozifilmben, vonzóbbnak tűnhet, mint a költekezés Még négy évad a kontinensen a Netflixen, és Geralt lehet az a szerep, amelyre Cavill született játék.

Cavill tiszteli The Witcher karakterét és történetét

Bár Cavill tapasztalata a A Witcher mindig pozitívnak tűnt, maga a műsor mindig is ellentmondásos volt. Az 1. évad jelentős kritikát kapott a zavaros történetmesélési megközelítése miatt, és közepes eredményt ért el 68% a Rotten Tomatoes esetében. Az előadások – különösen Cavill és a sorozatban kiemelkedő Anya Chalotra – dicséretet érdemeltek, de az írás vegyes-negatív kritikákat kapott. Ennek ellenére a kritikusok és a rajongók egyetértettek abban, hogy a műsorban megvan a lehetőség, és az egyensúlyhiányt az első évadnak tulajdonították. 2. évad A Witcher lényegesen több dicséretet kapott a kritikusoktól, akik dicsérték a hangvételt, az előadásmódokat, valamint az egységesebb és koncentráltabb cselekményt. A rajongók azonban nem fogadták annyira az új szezont.

A műsor számos változtatást eszközölt a forrásanyagon, többek között megváltoztatta bizonyos karakterek sorsát, megváltoztatta a főbb történetszálakat, és gyorsan és lazán játszott a történettel. Vita mindig felmerül, amikor egy adaptáció megváltoztatja a forrásanyag szempontjait. Azonban, A WitcherA fő probléma az, hogy nincs világos elképzelése arról, hogy mi akar lenni, a zavarodottság, amelyet mindenki megoszt a kamera előtt és mögött. Míg a játékok egyértelműen a regények szereplői és eseményei által ihletett különálló történetek, a show magát a regények adaptációjaként hirdette meg. Sajnos nem váltotta be ezt az ígéretet.

A műsor sajtókörútjain Cavill arról beszélt, hogyan hű akart lenni a könyvekhez. Továbbá arról is beszélt, hogy nehéz volt összeegyeztetni a könyvek iránti szeretetét a „műsorvezetők látásmódjával”, ami azt a látszatot keltette, hogy valódi probléma van a műsor kreatív csapatán belül.

Cavill a geek közösség posztergyereke lett; imádja a PC-jét, játszik World of Warcraftiránti szenvedélyével kérkedik Warhammer az Instagramon, és a fantasy regények iránti szeretetéről folytatja. A rajongók a Nerds Királyának tartják, ez a cím nem bánja. És ha maga a Nerds Királya, aki híres harcolt Geralt szerepének elnyeréséért, úgy tűnik, elégedetlen a műsorával, akkor biztos azért, mert a műsorvezetők nem veszik komolyan a forrásanyagot, igaz? Ezt hiszik a rajongói; sajnos, a pletykák körül A Witcherprodukciója megerősíteni látszik.

Néhány héttel ezelőtt Beau DeMayo, aki íróként dolgozott a A Witcher, állította az Instagram kérdés-felelet során hogy a műsor írói közül többen „aktívan nem kedvelték a könyveket és a játékokat”, és nyíltan „gúnyolódtak a forrásanyagon”. A éles hírek követtek számos más incidenst, amelyekben a műsor mögött álló kreatív elmék félreértették a forrást anyag. Egy fontos hír jelent meg a 2. évad premierje után, amelyben Lauren Schmidt Hissrich showrunner bevallotta Cavill átírta Roach haláljelenetét, szívhez szóló pillanattá változtatva a jelenet eredeti humoros hangvételével szemben.

A megosztó második évad és a hír, hogy a műsor írói szobája nem szereti a forrásanyagot, Cavill kilépése logikusnak tűnik. Rajongói úgy vélik, hogy a show kudarcot vallott, miközben a kereskedők és a bennfentesek megpróbálják legyőzni egymást, és megtalálni a távozásának valódi okát. Arra azonban kevesen kíváncsiak, hogy Cavillnak el kellett volna hagynia a műsort, különösen, ha a tinta nem száradt meg Superman-szerződésén; egyesek szerint lehet, hogy nem is létezik. Tehát igaza volt, hogy elment? Valószínűleg nem.

Jobban illik Geralthoz, mint Supermanhez

Mitől olyan meggyőző és lenyűgöző Geralt Cavill? Kezdetnek a fizikai számlát egy pólóhoz illeszti. A srác masszív, fatörzsnyi karokkal, combjai pedig azzal fenyegetnek, hogy kiszakadnak a nadrágjából. Cavill olyan testalkatú, mint egy hős, vagy jelen esetben egy szörnyvadász. Persze a paróka olcsónak tűnt az 1. évadban, de Cavill jelenléte a képernyőn elsöprő volt.

Ennek ellenére Cavill minden fizikai tulajdonságon túl megérti Geraltot. A Fehér Farkas összetett szereplő a könyvekben és a játékokban, egy érzékeny wannabe filozófus, aki brutális és sztoikus szörnygyilkosnak álcázza magát. Geralt vicces, száraz humorérzékkel és mindenki elvárásait meghaladó kíváncsisággal rendelkezik. Bonyolult külseje ellenére puhány, mélyen bizonytalan, és az önsajnálattal határos alkalmatlanság érzéseivel küszködik. Mindenekelőtt, és ami a legmeglepőbb, Geralt bizakodó ember. Cinikus és pragmatikus, de mégis hisz; küzd azért, hogy megőrizze emberségét egy olyan világban, amely folyamatosan igyekszik megfosztani tőle, és a legjobbat hozza ki nomád, magányos életmódjából.

Cavill mindezt tudja Geraltról, és gyönyörűen beépíti az alakításába. Mondjon bármit Cavill színészi képességeiről, de a srác tökéletesen megtestesíti Geraltot. Még az 1. évadban is, amikor zavaróan az idő nagy részét duzzogó csendben tölti, a színész könnyedén megtestesíti Geralt fő vonásait. Kíváncsi, a sarokból figyeli és elemzi a környezetét. Gyengéd, gondosan bánik barátaival és szövetségeseivel, miközben távol tartja őket. Erkölcsös, habozik minden cselekedete előtt, és fél elrontani, mint sokszor korábban.

A 2. évad több teret enged Cavillnak Geralt pszichéjének felfedezésére. Cavill gyengéd oldalát elöl és középen helyezi el, miközben azon kapja magát, hogy gondoskodik Ciriről, és gyászolja a vélhetően halott Yennefert, és új rétegeket talál Geralt alakításának befejezéséhez. Az eredmény egy olyan karakter átfogó felfogása, amely dacol az emberek elvárásaival. Az oldalon szereplő Geralthoz hasonlóan a Cavill's Geralt is kellemes meglepetés – talán nem az a fajta, amitől eláll a lélegzeted, de az biztos, hogy meleg mosolyt csal az arcodra.

A legfontosabb, hogy Cavill Geralt iránti szenvedélye mindig nyilvánvaló volt. A srác akarta hogy Geralt legyen, és ez látszott is. Milyen gyakran rajonganak a színészek a szerepükért? Sokan azért vállalják ezeket a nagy horderejű munkákat, hogy kifizessék az önéletrajzukat, és egy nagyobb franchise-t is hozzáadjanak. De Cavill szerette A Witcher és biztosította, hogy mindenki tudja.

Nos, Liam Hemsworth jó színész. Nem filmsztár, de nem is az teljesen szörnyű. Amikor azonban volt valaki, mint Cavill, aki magasra tette a mércét, aktívan hozzájárult egy teljes értékű verzió létrehozásához. a karakter, és őszinte szenvedélye volt a projektnek, nehéz nem úgy gondolni a helyettesítőre, mint egy szegény emberre. mentség. Netflix és A Witcher kudarcra állítják Hemsworth-t. Hacsak ez az ember nem viszi be Andrzej Sapkowskit egy szobába, és nem ír ezer oldalas értekezést Geralt pszichéjéről, valószínűleg erőfeszítései mindig elhalványulnak Cavilléhez képest.

A fehér farkas vagy Krypton utolsó fia?

Nehéz nem gondolni arra, hogy Cavill kiugrott a Witcher azért, mert valami jobb jött be, főleg a lehetőség, hogy újra viseljem a vörös köpenyt. Valójában az Acélember nem csak a legerősebb DC karakter hanem egy egyenesen popkultúra ikon, amely kitörölhetetlen helyet foglal el kollektív képzeletünkben. Csak egy bolond mond nemet, ha eljátszhatja.

És mégis, nem lehet nem arra gondolni, hogy Cavill jobban passzol Geralthoz, mint Supermanhez. The Last Son of Krypton egy szemérmetlen cserkészfiú; ő egy mama fia, egy katona és egy szerény tökfej. Superman az a fajta gátlástalanul vidám ember, aki csak a képregényekben létezik. Túl sok, de soha nem idegesítő vagy fárasztó. Ő a végső példakép, élő, lélegző napsugár. Ezt nehéz ábrázolni. Sok színész próbálkozott, de csak néhányuknak sikerült igazán.

Cavill elbűvölő srác, és bár kétségtelenül képes egy reményteli és pozitív Supermant alakítani, képes lesz-e megfelelni emberek millióinak elvárásainak? Öt éve nem volt Superman, és a rajongók fáradhatatlanul sürgetik a visszatérését. A Man of Steel eddigi legjobb verzióját várják. Cavillnak tökéletesnek kell lennie – nem jó, nem nagyszerű –, mert semmi más nem lesz elég.

Aztán ott van a kotlós elefánt a szobában. Sok rajongó vissza akarta kapni Cavillt, mert ő képviseli a DCEU kezdetét, és visszatérése egy adott rendező víziójának helyreállítását jelentené. Cavill azonban nyilvánvalóan egyértelművé tette, hogy nem akar semmi köze a Superman sztoikus verziójához, ami azt jelenti, hogy semmit sem kell helyreállítani.

Azok a rajongók támogatják Cavill új, hagyományosabb felfogását, vagy hátat fordítanak neki? Úgy tűnik, hogy Cavill sokkal több akadállyal indul új Superman útjára, mint amikor 2013-ban először elvállalta a szerepet. 11 év jelentős idő. Van még hely a Supermannek? Van még közönség, vagy a zaj, ami visszahozta őt, csak ez volt: zaj?

Geralttal Cavillnek volt valami jó, olyan karakter, amelyet senki más nem érintett, és kellő vonzereje volt ahhoz, hogy a popkultúra egyik fő szereplőjévé váljon. Ha Cavillnek valóban problémái voltak a kulisszák mögötti tehetségekkel, biztosan volt elég húzóereje ahhoz, hogy újratárgyalja a műsorhoz való hozzáállásukat? A rajongók összegyűltek volna mögötte. Ha azonban Superman vagy Geralt helyzetről van szó, vajon nem Geralt volt a legjobb választás? Fájt volna elbúcsúzni Supermantől, de egy egész kontinens állt rendelkezésére, hogy pótolja a veszteséget.

Sajnos a tett megtörtént, és Henry Cavill már nem a Witcher. A műsor jövője nem tűnik biztatónak – valószínűleg búcsút inthetünk a hét évados tervnek. Meglepődnék, ha túljutna Hemsworth első évadán. Ami Supermant illeti, csak az idő fogja eldönteni, de Cavill felfelé ívelő csatával néz szembe. Geralttal ellentétben Cavill újra belép a Superman-táborba, és a rajongók megosztottsága kettészakadt arról, hogy jó választás-e a szerepre. A DCEU az összeomlás szélén áll, James Gunn és Peter Safran pedig minden bizonnyal mindent megtesz a mostani jelentős hatalmukból, hogy a felszínen tartsa. Ha Cavill jól játssza ki a lapjait, akkor ez magában foglalhatja őt is. Ha nem, vagy ha Supermanről alkotott véleménye alulteljesít, évek múlva láthatunk egy új Man of Steel-t. Akkor ez az egész rendetlenség hiábavaló lett volna.

Az első két évadot streamelheti A Witcher a Netflixen. streamelhetsz is Acélember az HBO Max-on. ne foglalkozz vele igazság Ligája bár.

Szerkesztői ajánlások

• Ki a jobb Superman: Henry Cavill vagy Christopher Reeve?
• Érdemes megnézni a My Adventures with Superman című filmet?
• Nicolas Cage Supermanje valamiért benne lesz a The Flash filmben
• James Gunn Superman: Legacy: 6 dolog, amit látni szeretnék a DC újraindításakor
• Miért jobb a The Last of Us tévéműsorként, mint videojátékként?