Intel Arc A770 és A750 felülvizsgálata: Az Intel megtette a lehetetlent

Úgy tűnt, hogy az Intel Arc A770 és A750 meghibásodásra van ítélve. Évtizedek teltek el azóta, hogy az Intel először megfogadta a gyártás ötletét egy különálló játék grafikus kártya, de az Arc A770 és az A750 az első kártyák, amelyek kijutottak a prototípus szakaszból. És annak ellenére lemondásról szóló pletykák, különféle késések és végtelennek tűnő hibák, itt vannak az Arc A770 és A750 GPU-k. És itt van a sokkoló: nagyon jók.

Val vel

GPU árak felfelé ívelő pályán az Arc A770 és A750 hatalmas árkorrekciót jelenthet. A közelgő Nvidia és AMD GPU-k minden bizonnyal le fogják verni, ha eljön az ideje, de legalább a következő évben az Intel komoly versenytárs a 250-350 dolláros tartományban.

Megjegyzés a kompatibilitásról

Mielőtt belevágnék a szaftos teljesítménytesztbe, egy szót kell ejteni a kompatibilitásról.

Az Intel azt mondja Az Arc A770 és A750 10. generációs Intel CPU-t vagy AMD Ryzen 3000 CPU-t vagy újabbat igényel. Azért mert Arc Alchemist kártyák sokat profitálnak belőle Átméretezhető BAR, amely csak a processzorok utolsó néhány generációján érhető el. A kártyák működni fognak a régebbi CPU-kkal, de sokkal gyengébb a teljesítménye, ha a ReBAR ki van kapcsolva.

Nem teszteltem újra az egész sorozatomat, mert néhány játékon belül egyértelművé váltak a különbségek. Az 1080p felbontású A770-nél a képkockasebességem 24%-kal csökkent Horizon Zero Dawn. Ban ben Metro Exodus, a csökkenés közel 19%-os volt. Ne feledje, hogy az eredmények között az egyetlen különbség a ReBAR kikapcsolása volt a BIOS-ban. Semmi más nem változott.

Ez elég nagy teljesítménybeli különbség ahhoz, hogy a ReBAR-t alapvető funkciónak nevezzük. Bár a legjobb, ha a ReBAR bekapcsolva marad a legjobb teljesítmény elérése érdekében, még a legújabb AMD és Nvidia architektúráknak sincs szükségük rá, hogy az elvárt szinten teljesítsenek.

Ha azt tervezte, hogy egy Arc GPU-t dob ​​egy régebbi rendszerbe ReBAR támogatás nélkül, akkor sokkal rosszabb tapasztalat.

Arc A770 és A750 specifikációk

Az Arc A770 és az A750 specifikációiban semmi sem túl érdekes. A legnagyobb megjegyzés az, hogy az Intel dedikált sugárkövető magokat használ, ellentétben Az AMD RX 6000 grafikus kártyái. Ez nagy lökést ad az Arc-nek a sugárkövetésben, amint azt ebben az áttekintésben később megvizsgálom.

Az A580 és az A380 specifikációit referenciaként mellékeltem, de még mindig nincs árazásunk vagy megjelenési dátumunk ezekhez a kártyákhoz. A rendelkezésünkre álló kártyákhoz az Intel limitált kiadású modelljeit a fent felsorolt ​​árakon kínálja. Ezek a kártyák valójában nem korlátozottak – hasonlóak az Nvidia Founder's Edition kártyáihoz. Az igazgatótanácsi partnerek kiadják saját modelleiket, amelyek eladására a listaárnál valamivel magasabb áron számíthat.

Az Arc A770 az egyetlen furcsaság a kínálatban, mivel az Intelnek 8 GB-os és 16 GB-os verziója van. Egyébként azonosak, és az Intel azt mondja, hogy csak a 16 GB-os verziót fogja értékesíteni limitált kiadásként. Nehéz megmondani, hány 8 GB-os modellt fogunk látni, vagy hogy a harmadik féltől származó 16 GB-os modelleket most sokkal drágábban adják-e el.

Szintetikus és renderelés

Mielőtt belevágnánk a tényleges játékokba, kezdjük néhány szintetikus mércével. A 3DMark Port Royal- és Time Spy-jeit tekintve az Arc A770 és A750 vezet az Nvidia és az AMD versengő GPU-jához képest. Ez vágottnak és szárítottnak tűnik, de Arc megtette speciális optimalizálás a 3D Mark számára, amely lehetővé teszi az Arc GPU-k számára, hogy magasabb pontszámot érjenek el a Time Spy-ben.

A Port Royal sugárkövetési benchmark sokkal versenyképesebb, az Arc A770 megfelel az RTX 3060 Ti-nek, de az Arc A750 alulmarad. Az AMD GPU-i ligákkal le vannak maradva a Port Royalban, ami nem meglepő, figyelembe véve az AMD grafikus kártyáinak korlátozott sugárkövetési teljesítményét.

A Blender kicsit érdekesebb. Az Nvidia a Blenderen belüli CUDA-gyorsítás miatt vezeti a csomagot, az AMD kártyái pedig meg sem közelítik. Az Arc GPU-k még mindig messze elmaradnak az Nvidia mögött, de sokkal közelebb vannak, mint bármi, amit az AMD jelenleg kínál.

Az eredményeimben is sok a következetlenség, mivel az Arc A750 valójában valamivel magasabb számokat ad fel, mint az A770. Ez azt sugallja, hogy van némi kiaknázatlan teljesítmény az olyan renderelő alkalmazásokban, mint a Blender, de még várni kell, hogy az Intel optimalizálja-e ezt a munkaterhelést.

1080p játék

Az Arc A770 és A750 1080p-t céloz meg, és az RTX 3060-hoz képest ragyognak. A hat játékból álló sorozatomban az A750 kis, 3%-os előnnyel rendelkezik, de az A770 11%-os lendülettel halad előre. Itt tartsa szem előtt az árat. Az Intel 350 dollárt kér a 16 GB-os A770-ért, míg a legolcsóbb RTX 3060, amit a cikk írásakor találtam, 380 dollár.

Ha valami, az Intelnek nagyobb versenye van az AMD-vel. A RX 6600 XT szilárd 8%-os előnye van az A770-nel és 17%-kal az A750-nel szemben, és jelenleg 350 dollár körül mozog. Itt azonban van egy kicsit több a történetben.

Ezeket a teszteket én futtattam le Ryzen 9 7950X próbapad. Az Intel erősen ajánlja az Átméretezhető BAR használatával Az Arc GPU-k esetében, ami azt jelenti, hogy az AMD kártyák lendületet kaptak Intelligens hozzáférési memória (SAM). A SAM az 1080p-t részesíti előnyben, és a hasonló címekben Assassin’s Creed Valhalla, hatalmas lökést adhat az AMD GPU-inak. Ez feljebb tolja az RX 6600 XT-t ezekben az eredményekben, ami 1440p-nél kezd eltűnni.

A konkrétumokba ásva, Red Dead Redemption 2 meglepő győzelem volt az Intel GPU-i számára. Ebben a tesztben az A750 majdnem megegyezett az RTX 3060 Ti-vel, míg az A770 még magasabbra ment. Ez az egyetlen játék a tesztcsomagomban, amely a Vulkan API, és úgy tűnik, hogy az Intel illesztőprogramjai különösen Vulkan-címekre lettek optimalizálva.

A tesztcsomagom többi részét alkotó DirectX 12 címek nem mutatnak ilyen éles előnyöket. Ban ben Cyberpunk 2077, például az Arc GPU-k a teljes csomagot követik. És az AMD által támogatott címekben, mint pl Forza Horizon 5, az Arc GPU-k legyőzik az RTX 3060-at, de jelentősen elmaradnak az AMD RX 6600 XT-től.

Az Intel beváltotta ígéretét, hogy az Nvidia jelenlegi kínálatához képest jobb értéket nyújt. Rövid Cyberpunk 2077, még az Arc A750-nek is sikerült legyőznie a RTX 3060 minden tesztemben 1080p-ben. Ha azonban nem törődik a sugárkövetéssel, és nincs szüksége az Arc GPU-kban elérhető, mesterséges intelligencia által támogatott XeSS technológiára, az RX 6600 XT sokkal lenyűgözőbb GPU 1080p felbontással, feltéve, hogy AMD CPU-ja van.

1440p játék

Az 1440p az Arc A750 és az A770 érdekessége. A ReBAR és a SAM továbbra is érvényes, de az AMD kártyái közel sem érnek olyan nagy lendületet, ahogy a GPU korlátozza a címeket. Itt az A770 és az A750 az RX 6600 XT mellett halad, miközben továbbra is 15%-os, illetve 5%-os előnyt jelent az RTX 3060-hoz képest.

Az 5% nem túl nagy előny az A750-nél, de az Intel árait tekintve még mindig lenyűgöző. Még a legolcsóbb RTX 3060 is 90 dollárral többet fog futni, mint az A750, és teljesítményhátrányba kerül. Az A770 is csapást mér az RTX 3060 Ti-vel. Bár az RTX 3060 Ti szilárd, 8%-os előnyt jelent, legalább 100 dollárral drágább is, mint az Arc A770 a cikk írásakor.

Egyes esetekben az A770 valóban vezet. Az Intel GPU-i ismét a Vulkant részesítik előnyben Red Dead Redemption 2, ami segített az A770-nek összességében legyőzni az RTX 3060 Ti-t. Az A770 és az A750 is erősebben mutatkozott a DirectX 12 címeken. Ban ben Cyberpunk 2077, például az RTX 3060 és az RX 6600 követi a csomagot az Intel GPU-i helyett, az A770 pedig a második helyen áll.

Azért nem minden tökéletes. Az AMD által népszerűsített címekben, mint pl Assassin’s Creed Valhalla és Forza Horizon 5, az RX 6600 XT továbbra is a legjobb teljesítményt nyújtja, még akkor is, ha a SAM nem erősíti ezt.

Bár az A770 és az A750 nem az 1440p-t célozza meg, lenyűgöző eredményeket produkálnak. Átlagosan 79 fps Horizon Zero Dawn és átlagosan 61 fps Assassin’s Creed Valhalla, mindkettő maxed-out beállításokkal, nincs mit tüsszenteni. Az AMD GPU-i bizonyos címeken előnyt jelenthetnek a SAM-mel szemben, de az Intel kínálata összességében jobb teljesítményt nyújt.

Az Nvidia versenye még csak nem is szoros. Az RTX 3060 Ti természetesen vezet az általános teljesítményben, de az árkülönbség túl nagy ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyjuk. Még sok RTX 3060 modellt is 400 dollár felett adnak el annak ellenére, hogy az olcsóbb A750 és A770 1080p és 1440p felbontásban is felülmúlja az RTX 3060-at.

Versenyképes sugárkövetés

Az Arc A750 és A770 nyers teljesítménye versenyképes, de az Arc akkor válik igazán izgalmassá sugárkövetés a keverékbe kerül. A RX 6600 és az RX 6600 XT jó értékű alternatívák az Nvidia RTX 3060 kártyáihoz, de szörnyű sugárkövetési teljesítményük van. Az Arc A750 és az A770 ezzel szemben az Nvidiával a sugárkövetésben találkozik.

1080p felbontásban az RTX 3060 körülbelül 19%-kal megelőzi az A750-et a sugárkövetési benchmarkok között, de az A770 16GB 17%-kal az RTX 3060 előtt. Az Nvidia továbbra is birtokolja a koronát, ha sugárkövetésről van szó, de alapértelmezés szerint már nem nyer. Az Arc GPU-kon belüli sugárkövetési teljesítmény sokkal nagyobb, mint amit az AMD jelenleg kínál, és bizonyos esetekben még az is, amit az Nvidia kínál.

Ban ben Metro Exodus továbbfejlesztett kiadás, Például mindkét Arc GPU vezeti a csomagot, az Arc A770 még az RTX 3060 Ti-vel szemben is 13%-os előnyt mutat. Az A770 még mindig háttérbe szorul Cyberpunk 2077 és Végtelen fényes memória, de az Intel felállása jól kereskedik. Mióta a valós idejű sugárkövetés eljut a játékokhoz, ez az első alkalom, hogy az Nvidiának komoly versenytársa van.

Az 1440p-s eredményeim ugyanezt a történetet mesélik el, de az Nvidia és az Intel közötti verseny egyre hevesebb, ahogy az eredmények szorosabbak. Az RTX 3060 előnye az A750-el szemben 12%-ra zsugorodik, de az A770 valójában kissé megelőzi, 19%-kal az RTX 3060 előtt. Hasonlóképpen, az RTX 3060 Ti 13%-os előnye az A770-hez képest 1080p-nél 10%-os előnyre ugrik le 1440p-nél.

Az AMD GPU-i kibírják a raszterizált teljesítményt, és néha még jobbnak is tűnnek, mint amit az Intel kínál. A sugárkövetés megfordítja ezt a történetet. Az Arc A750, és különösen az A770 igazi RTX 3060 versenytársak, mivel nem csak a raszteres teljesítményen versenyeznek, hanem akkor is, ha a sugárkövetést is figyelembe veszik.

Az Intel XeSS tesztelése

A sugárkövetésen kívül az Intel is rendelkezik Xe Super Sampling (XeSS) ellen versenyezni Az Nvidia Deep Learning Super Sampling (DLSS). A XeSS nagyjából úgy működik, mint a DLSS. A támogatott játékokban a játék alacsonyabb felbontásban és felskálázottan jelenik meg, a GPU-n belüli dedikált AI-hardver segítségével a natív felbontáshoz lehető legközelebb álló képet reprodukálva. Ez az ötlet, de az Intelnek van egy pörgés: az XeSS-hez nincs szükség Intel grafikus kártyára. A DLSS-hez Nvidia RTX GPU szükséges.

Hogyan csinálja ezt az Intel? A XeSS-nek két verziója létezik, és azt kapja meg, amelyet a GPU alapértelmezés szerint támogat. A fő verzió Arc GPU-khoz készült. Ez egy fejlett felskálázási modellt használ, és az Arc dedikált XMX AI magjai gyorsítják fel. A másik egy egyszerűbb felskálázási modellre támaszkodik, és DP4a utasításokat használ. Röviden, mindkét verzió AI-t használ, de a DP4a nem tudja kezelni azt a bonyolultságot, amit az XMX magok képesek, ezért egyszerűbb modellt használ az AMD és az Nvidia GPU-in.

Az Arc A750-nel a XeSS 36,4%-os növekedést biztosított a natív 4K-hoz képest a Performance móddal A Tomb Raider árnyéka. Hitman 3 nagyobb, 42%-os növekedést tapasztaltunk, de ez a tartomány jelenleg általánosnak tűnik a XeSS esetében. Még a 3DMark dedikált XeSS funkciótesztjében is, amely a legjobb forgatókönyv a XeSS számára, az A750 és az A770 egyaránt 47%-os javulást ért el.

Ez a XeSS fejlett XMX verziója. Az RTX 3060 a DP4a verziót használja, de továbbra is hasonló teljesítménynövekedést mutat. Hitman 3 38%-os növekedést mutatott a XeSS Performance, míg A Tomb Raider árnyéka 44%-os ugrást ért el. Hasonló teljesítménynövekedést ér el az XMX és a DP4a esetében, ami nagyszerű az Intel felskálázó technológiájához.

A DLSS azonban visszafogja a dolgokat. Még a legkevésbé agresszív DLSS minőségi mód is körülbelül ugyanolyan felemelkedést hozott, mint a XeSS Performance mód. Alma-alma, a DLSS 63,7%-os növekedést mutat Hitman 3 és hatalmas, 68,9%-os ugrás A Tomb Raider árnyéka. A DLSS-ben mindkét játékban megtalálható az Ultra Performance mód is, ami még nagyobb fejlesztéseket mutat.

Ami a képminőséget illeti, az Intelnek némi munkára van szüksége. A XeSS közel sem olyan rossz, mint a DLSS 1.0 volt, de még mindig számos műterméket mutat, különösen a DP4a verzióban. Ban ben A Tomb Raider árnyéka, Például az XeSS egyszerűen úgy néz ki, mintha alacsonyabb felbontáson futna, mint a DLSS, ugyanolyan minőségi módban.

• Részletes képekért: A Tomb Raider árnyéka XeSS teljesítmény összehasonlítás (kattintás, húzás, átméretezés)

A natív mód jobban néz ki, de még mindig vannak problémák. Ban ben Hitman 3, láthatja, hogy a XeSS bekapcsolásával a képernyő tetejéhez közeli bokrok a minőségi módtól függetlenül elmosódottá válnak. Vannak időbeli leletek is. Az alábbi képernyőképen a közönségtagról láthatod, hogy a szeme eltűnik a lépcső részeként XeSS Balanced módban.

• Részletes képekért: Hitman 3 XeSS összehasonlítás (kattintás, húzás, átméretezés)

A XeSS még nem DLSS-gyilkos. Még mindig szüksége van némi munkára, amikor a kép megtisztításáról van szó, miután az Intel-en megtörtént a felskálázás A GPU-kat és a DP4a verziót át kell alakítani, hogy felvegyék a versenyt azzal, amit az időbeli szupermintavétel tud nyújtani. Most.

Kíváncsi lennék, hogy az Intel megközelítése téves-e. AMD-k FidelityFX Super Resolution (FSR) 2.0 teljesítményében és képminőségében a DLSS-hez hasonlítható, és a GPU-gyártók között AI nélkül is működik. A XeSS végül megfelelő optimalizálással, de általános célú időbeli szuperfelbontással képes megfelelni a DLSS-nek Az olyan funkció, mint az FSR 2.0 vagy az Unreal Engine 5-ben kínált, nagyobb teljesítménynövekedést eredményezett volna a kapu.

Arc A770-et vagy A750-et vásároljon?

Az Arc A770 és A750 esetében mindez az árban múlik. A teljesítmény megállja a helyét, kiélezett versenytársat mutat az A770-el, és megbízható alternatívát az A750-el, de nehéz megmondani, hogy ők a megfelelő választás, amíg el nem ül a por, és van elképzelésünk arról, hogy hol lesznek az árak a végén.

A jelenlegi árak mellett nehéz érvet felhozni az RTX 3060 mellett. Ön 50-100 dolláros prémiumot keres az Intel kínálatához képest némileg jobb sugárkövetés és DLSS. A DLSS nagy előny, de a XeSS ígéretesnek tűnik, még akkor is, ha az Intelnek még optimalizálnia kell, hogy elérje teljes képességét. Az Arc A770 teljesítményben is jól veri az RTX 3060-at, bár az A750 némileg elmarad.

Bár a végső döntés azon múlik, hogy milyen GPU-t milyen áron találsz, egy dolog biztos: az Intel A GPU-piacra való belépés minden bizonnyal feltűnést kelt, és remélhetőleg a Team Blue évekig a harmadik versenytárs lesz. jön.

Szerkesztői ajánlások

• Hogyan használhatja az Intel a mesterséges intelligenciát a PC-s játékok hatalmas problémáinak megoldására
• Jelenleg senki sem vesz új grafikus kártyákat
• Az Intel az RTX 3060 eltávolítását célozza az Arc Alchemist árcsökkentéssel
• Az Intel éppen dupláját adta az Arc GPU-nak a képkocka/másodperc teljesítményét
• Az Intel A770 GPU-ja egy kulcsfontosságú szempontból felülmúlja az RTX 4090-et