Pinterest je mnogima mnogo toga. Za neke je to zbirka stvari koje želite posjedovati, za druge izvor inspiracije za DIY ili čak način za pokretanje reklamne kampanje. Iako se nekima definitivno sviđa više nego drugima, ne možete poreći njegovu neodoljivu kontrolu nad društvenim tržištem i nevjerojatan rast.
No, dok svi pokušavamo razmišljati o tome što je točno ova zadivljujuća nova platforma i što radi, postaje prilično jasno da ide opasnom linijom u vezi s kršenjem autorskih prava. Čak su i korisnici koji imaju koristi od stranice zabrinuti zbog etičnosti gumba Repin. Sprema li se Pinterest za tužbu ili je samo korak naprijed u evoluciji internetskog citiranja slika?
Preporučeni videozapisi
Je li sve 'pošteno korištenje' u ljubavi i Pinterestu?
Presedani o tome što je, a što nije u redu na internetu odlučuju se brže nego što znamo. Jedan od najvažnijih, s obzirom na Pinterest, postavljen je tek prije pet godina. Godine 2006. Google je izveden pred sud zbog kršenja autorskih prava nad sličicama na kojima nisu ispravno navedeni nositelji prava. The
sudovi su presudili u Googleovu korist, a novi presedan dogodio se 2007. godine.I Pinterest i njegovi klevetnici navode slučaj u svoju potporu. Branitelji Pinteresta tvrde da je ono što on radi vrlo slično Googleu i stoga je zaštićen istim zakonima o poštenoj upotrebi. Krivnici tvrde da zbog toga što Pinterest kruži sadržajem mnogo većim od minijature i koristi slike pune rezolucije, zakoni koji su štitili Google ne vrijede.
Iz tehničke perspektive, Pinterest na svojim poslužiteljima ugošćuje slike u punoj veličini i punoj razlučivosti bez dopuštenja nositelja prava, dok također uklanja reference na izvor. Tako funkcionira cijeli model ponovnog postavljanja i ponovnog objavljivanja. I to je legalno - prema trenutnom zakonodavstvu. To je otprilike ono što je SOPA ciljala, ali na to ćemo doći kasnije.
Ne možete prebaciti krivnju
Trenutno Pinterest slijedi slovo internetskog zakona dajući javnosti način prijave kršenja autorskih prava. Prema Zakonu o autorskim pravima u digitalnom tisućljeću (DMCA), Pinterest jednostavno treba povući prijavljenu sliku koja je objavljena bez odgovarajućeg citata.
"Pinterest poštuje prava intelektualnog vlasništva drugih i očekuje od svojih korisnika da čine isto", objašnjava stranica. “Politika Pinteresta je da, u odgovarajućim okolnostima i prema vlastitom nahođenju, onemogući i/ili ukine račune korisnika koji opetovano krše ili su opetovano optuženi za kršenje autorskih prava ili drugih prava intelektualnog vlasništva drugi."
Oni čiji je sadržaj ponovno prikvačen u zaborav, a da nije ispravno pripisan, mogu ga prijaviti ispunjavanjem objavite DMCA obavijest o navodnoj povredi i pošaljite je Pinterestu – koji će poduzeti radnje kako bude vidio odgovarati.
"Oni uzimaju diskrecijsko pravo koje smatraju prikladnim, ali ne postoji obveza da to oduzmu", kaže odvjetnik za IP i MyCorporation CEO Deborah Sweeney. Također nije baš lako: Pinterest je mala tvrtka koja još uvijek pokušava uhvatiti korak sa svojom bazom korisnika. Koliko brzo zapravo može djelovati? Pokušali smo kontaktirati Pinterest za komentar više puta u prošlosti, ali bezuspješno. Također smo kontaktirali Pinterest kako bismo pitali o njihovom postupku za uklanjanje sadržaja koji je prijavljen kao zaštićen autorskim pravima, ali još nismo dobili odgovor.
Pinterest bonton također nalaže da korisnici pravilno atribuiraju pribadače: „Pribadače su najkorisnije kada imaju veze natrag na izvorni izvor. Ako primijetite da izvor pribadače nije ispravan, ostavite komentar kako bi izvorna pribadača mogla ažurirati izvor. Pronalaženje izvornog izvora uvijek je bolje od sekundarnog izvora kao što je Google Image Search ili unos na blogu.”
Problem je što prema sadašnjem zakonodavstvu to znači da u osnovi nije ničija krivnja. Da je Pinterest odgovoran za ručno preuzimanje sadržaja i njegovo postavljanje na stranicu, to bi bila njegova greška - ali nije. Korisnici se ne mogu smatrati odgovornima za ponavljanje nečega što nije pravilno citirano. Kao što nam je Sweeney objasnio, "To bi bilo kao da gledate Google sliku i vodite parnicu zbog povrede zaštitnog znaka."
Jedina stvar do koje biste ovo mogli pronaći bila bi izvorna pribadača. Ako pregledavate web mjesto i želite nešto zgrabiti, prije nego što kliknete "Prikvači", trebate li pitati? Upravo sada, ne znate. Ali čak i da je to slučaj, nositelji autorskih prava mogli bi se žaliti Pinterestu, koji bi upotrijebio svoje diskrecijsko pravo da ukloni sliku... baš kao što to čini sada.
"Mislim da stvarno ne bi bilo nikakve odgovornosti za repinner, bilo bi ih gotovo nemoguće identificirati", kaže Sweeney. “Završilo bi se vraćanjem na Pinterest. Oni su ti koji će imati koristi od toga.”
Unatoč tome, neki nisu voljni riskirati. The Boston Business Journal nedavno naišao na neke proklete rupe u Pinterestovim TOS-u. Uglavnom, web-mjesto je odlučilo ne koristiti Pinterest jer prema njegovom radu, ako slika koju ste prikvačili (koja je, podsjećamo, učitava na Pinterest poslužitelji) zapravo nije vaš i Pinterest ga prodaje (na što kaže da ima pravo činiti), vi ćete biti odgovorni ako budete optuženi za autorska prava povreda. Sweeney je to potvrdio, rekavši nam: "Ako korisnik učita sadržaj i nema pravo na sadržaj koji je učitao, a zatim Pinterest naknadno koristi, prodaje, prenosi ili javno prikazuje ovaj sadržaj, korisnik koji je pogrešno prenio rad mogao bi se suočiti odgovornost."
Čekaj… zar se SOPA protiv toga nije borila?
Kada koristite Pinterest i želite saznati odakle je određena fotografija nastala, potrebno je više klikova dok ne stignete tamo. U mnogim prilikama naći ćete se na Blogspotu, Google Images ili Tumblr. Ova dvosmislenost je ono što izaziva zabrinutost kod mnogih nositelja autorskih prava.
"Zabrinut sam da korisnici Pinteresta mogu kršiti autorska prava drugih web korisnika bez namjere", kaže korisnik Pinteresta i Lizbetin vrt blogerica Elizabeth C. Elizabeth (koja nije objavila svoje prezime) također vodi trgovinu Etsy robe vlastite izrade koju je promovirala na Pinterestu. “Također sam jako zabrinut koliko je lako da se izvorni izvor izgubi na Pinterestu, što također može rezultirati kršenjem autorskih [ili] licenci čak i ako izvorni pin nije bio unutra kršenje.”
To zvuči dovoljno dobronamjerno - ali to je točno kako bi branitelji SOPA-e opisali zakon koji je u međuvremenu poražen. Trebao je, djelomično, pružiti naknadu svim tim kreatorima čije su se slike i proizvodi prosljeđivali bez ispravnog povezivanja s njima. Naravno, očito je sadržavao puno drugih odredbi koje su predstavljale očitu cenzuru i načine na koje su velike tvrtke koje drže prava zaradile više novca. SOPA bi ubila Pinterest – kao i mnoštvo drugih stranica što se toga tiče.
I mi moć bili uvjereni da podržavaju SOPA-u – prije 10 ili 15 godina. Ali samo to Internet ne funkcionira tako više. Rješenje nije brisanje Pinteresta i sličnih stranica s lica interneta tako što ćete ih do smrti voditi. Zakon će morati prepoznati i prava nositelja autorskih prava i vrijednost onoga što Pinterest radi. "Radi se o preoblikovanju u susret ovim izvrsnim novim idejama", kaže Sweeney.
Igra davanja i primanja
Postoji jedna skupina koja je najviše pogođena ovime: korisnici čiji sadržaj - posebno fotografije i grafički dizajn - kruži Pinterestom.
“Vjerujem da se isplati za nekoga poput mene, tko ne prodaje slike,” kaže Elizabeth C., koja unatoč tome što nije povrijeđena modelom Pinteresta, kaže da će prestati koristiti stranicu. “Prodajem stvarne predmete, slika nije ni približno ista i neće vam koristiti ako želite stvarnu stvar koju prodajem. U izradu mojih resica od perli uloženo je mnogo vještine, ne brinem se zbog ljudi koji pokušavaju kopirati jednu sa slike. Ali za ljude koji prodaju slike, nisam siguran da je rizik vrijedan."
Za grafičare i slične, čini se da postoji kompromis. Da, vaša prava vlasnika sadržaja potencijalno se gaze, ali također dobivate više očiju nego što znate što učiniti. Wall Street Journal izvještava da je Pinterest prošlog mjeseca imao 11 milijuna jedinstvenih posjetitelja, te da su posjetitelji proveli gotovo 100 minuta koristeći stranicu u istom razdoblju – suludo visok broj.
Neke tvrtke čak tvrde da je to povećalo prodaju. "Naš se promet pretvara u prodaju", suosnivačica The Wedding Chicks Amy Squires rekao je za WSJ. Rekla je da je prodavač zaradio dodatnih 200.000 dolara u 2011., dijelom zahvaljujući Pinterestu. Ona također kaže da stranica donosi gotovo dvostruko više posjetitelja mjesečno nego Twitter i Facebook.
Bloger i vlasnik Etsy trgovine Sunny Crittenden pomalo je rastrzan oko korištenja Pinteresta. "Besplatno oglašavanje je besplatno oglašavanje, a uz ono što ja radim, slike na internetu ih ne dočaravaju", kaže ona. “Također, nitko neće moći shvatiti što radim ili kako to radim iz prikvačene slike, nije da će biti u mogućnosti reproducirati svoj rad vrlo jednostavno ili ga ispisati – moje slike nisu dovoljno velike ili lijepe – pa se ne brinem to."
I iako je njegov medij najviše pozicioniran za ozljedu, fotograf Trey Ratcliff u potpunosti je u obrani Pinteresta. "Čini mi se kao poštena upotreba", kaže nam. "Ne žalim se. Zašto bih ja? Gledajte, imamo četvrt milijuna jedinstvenih posjeta StuckInCustoms, a sada 15 posto tog prometa dolazi s Pinteresta.”
Kada su ga pitali misli li da će povici zbog kršenja autorskih prava eskalirati jednom kada stranica započne s poslovnim modelom, jasno je rekao jednu stvar: ovo je dobro za kreatore. “Dopustite mi da kažem nešto o cijeloj ovoj stvari kao umjetnik. Čisti umjetnik ima dvije motivacije: stvaranje radi stvaranja i dijeljenje radi povezivanja sa svijetom. Sada kada je u pitanju zarađivanje novca, to je druga stvar. Naravno, nije u redu da tvrtke ili ljudi zarađuju na mom osobnom napornom radu i umjetničkim kreacijama. Ne vidim da se to stvarno događa s Pinterestom. Vrijednost Pinteresta je u zbirkama, vezama i dijeljenju svega toga na društvenim mrežama.”
Što je slijedeće
Dobra vijest koja se može naći u ovom nevjerojatno zbrkanom problemu je da Pinterest zajednica nije usredotočena na traženje prava nad nečim što nije njihovo. Cijeli fokus web-mjesta je na dijeljenju stvari koje ste pronašli. Radi se o divljenju tuđem radu - i da, za trgovce i kreatore da promoviraju svoj sadržaj - ali koncept ostaje vizualno kruženje ideja. Povrede autorskih prava uglavnom se mogu pronaći u neprikladnom ili nedostatku citata, a ne u izravnom laži korisnika o vlasništvu. Još nisam svjedočio niti čuo za slučaj u kojem netko na Pinterestu pokušava zatražiti vlasništvo nad nečim što on ili ona zapravo nije stvorio.
Pinterest je također nedavno naučio nepovezanu lekciju koja baca svjetlo na to kako se stranica razvija. Stranica je bila otkriveno je da koristi Skimlinks, usluga povezivanja suradnika, bez jasnog informiranja korisnika. To je stvorilo veliki zadatak i probleme s povjerenjem između interneta i Pinteresta. Tvrtka je ostala prilično škrta na riječima sve do jučer, kada je izvršni direktor Ben Silbermann stupio u kontakt s LL Social, koji je razbio izvornu priču. Navodno je Skimlinks bio test od strane Pinteresta i nije trajno implementiran na stranicu. Sada ga više nema, a Pinterest će dodati izravnu objavu koja u osnovi kaže: "Pokušavamo saznati kako najbolje zaraditi - a još nismo odlučili na ovaj ili onaj način!"
To je ohrabrujuće jer je Pinterest prilično fleksibilan i ne čini se da se boji zabrljati svoju dragocjenu stranicu eksperimentiranjem.
Pa hoće li opet slušati? “Mislim da bi Pinterest trebao učiniti više kako bi naučio pinning zajednicu kako pravilno prikvačiti stvari s atribucijom”, kaže Crittenden. “Jeste li znali da Pinterest sprema kopiju svake slike koja se prikvači, stvarajući duplikat i stoga konkurentnu kopiju svake slike? Mislim da je razlog tome širina pojasa i to ima smisla. Ali stvarno bih volio da Pinterest spremi manju verziju svake slike, više kao minijaturu to nije konkurentska slika i pribadač je prisiljen otići na izvorni izvor kako bi vidio veću verzija."
Sweeney ne predviđa da će ovo pitanje prerasti u grupnu tužbu, iako ne isključuje uplitanje suda. “Tako je skupo [za pojedinca] nastaviti s tim, a kamoli protiv entiteta čiji je cijeli posao promicanje putem slika”, kaže ona. “Ipak, možete formirati sudsku praksu, kao što je Google učinio, a mislim da bi se ista stvar mogla dogoditi s Pinterestom. Tamo gdje je u javnom interesu odvjetnik istupi i učini to pitanjem javne politike i kao rezultat toga formira sudsku praksu.”
Koliko god sve to zvučalo ozbiljno za šašavu stranicu koja nudi recepte za kolače i inspiraciju za vjenčanja, Pinterest je očito iščupao živce u internetskoj zajednici i ne ide nikamo. Iznjedrio je razne slične stranice i testira modele monetizacije. Dakle, bilo da odluči sama nadzirati svoju pustoš izgubljenih citata ili proces u koji je uključena vlada, jasno je da ova platforma u nastajanju ima nekoliko labavih krajeva za vezati.
