Tehnološki divovi Apple i Samsung raspravljaju u sudnici u Kaliforniji u onome što bi moglo biti tehnološko suđenje mobilnoj revoluciji. Je li Samsung "ropski" kopirao Appleov patentirani dizajn i elemente sučelja u proizvodima kao što su pametni telefoni Galaxy S i Galaxy tablete, kako Apple tvrdi, ili Samsung samo slijedi šire trendove u mobilnoj industriji - trendove koji nisu Appleovi izumi uopće? Možda se čini da Apple ima prednost - slučaj se vodi pred istim sucem koji je izdao zabranu prodaje Samsungovog Galaxy Tab 10.1 — no poznato je da je probleme s trgovačkim izgledom teško riješiti, a bitke za patente mogu potrajati godine.
Suđenje je na pauzi do 10. kolovoza, pa smo mislili da bi ovo mogao biti dobar trenutak da pogledamo glavnog bodove koje je svaka strana do sada napravila - i možda steknete dojam ima li Apple ili Samsung prednost ruka.
Preporučeni videozapisi
Sudac ukorava Samsung
Suđenje je počelo vrlo nesigurno za Samsung. Čim je izabran žiri i date uvodne izjave, Samsung je uspio izazvati bijes Judgea Lucy Koh odavanjem materijala u medije nakon što je zabranila njegovo predstavljanje kao dokaz tijekom suđenje. Materijal se odnosi na Samsungov pametni telefon F700 i uključuje interne poruke e-pošte u kojima se navodi da je Appleov iPhone dizajn temeljen na Sonyjevim proizvodima. (AllThingsD brzo
objavio dokumente.) Iako je Samsung više puta pokušao uvesti materijal kao dokaz, sudac Koh ga je odbio zbog kasnog podnošenja.Ako porota ionako neće saslušati te dokaze, u čemu je problem ako Samsung javno objavi materijal?
Dvije stvari. Prvo — i najvažnije — žiri Apple-Samsung je ne sekvestriran. Iako su porotnici dobili upute da izbjegavaju bilo kakvo spominjanje suđenja ili tisak o suđenju, u kulturi zasićenoj medijima to može biti vrlo teško. Samsungova izjava koja je pratila izdanje također se opetovano poziva na žiri - jasno stavljajući do znanja, barem u očima Applea, tko su bili namjeravani ciljevi izdanja. Drugo, ako nešto pođe po zlu i sudac bude prisiljen proglasiti poništenje suđenja, slučaj bi lako mogao završiti pred još žiri — onaj koji je potencijalno bio izložen Samsungovom nedopuštenom materijalu.
Samsung tvrdi da je objava bila etička i uključivala je samo informacije koje su već bile u javnoj domeni. Apple je tada bio prisiljen poduzeti neke vlastite kontrole štete, objavljujući prototip dizajna iPhonea koji prethodi Samsungovom F700.
Sudac Koh je razgovarao s porotnicima, a samo je jedan tvrdio da je vidio naslove o objavljenom materijalu. Sudac Koh pustio je nastavak suđenja - iako je važno napomenuti ona može poništiti presudu porote ako smatra da su pogriješili.
Apple ne dobiva odmah osudu
Apple je pokušao odmah iskoristiti Samsungovo objavljivanje odbačenih dokaza, tvrdeći Samsungove radnje predstavljalo nedolično ponašanje i ispravan pravni lijek bio bi da sudac Appleu donese skraćenu presudu u slučaj. Uglavnom, Apple je tražio od suca da kaže da, s obzirom na dokaze prije suđenja i Samsungovo loše ponašanje, suđenje nije potrebno i da Apple pobjeđuje po svim točkama. Sudac Koh - iako očito nezadovoljan Samsungovim odvjetnikom - nije odobrio zahtjev.
Tehnološki tisak uhvatio se za odbijanje suca Koha za skraćenu presudu kao poraz za Apple, ali u stvarnosti je cijela stvar bila pro forme — jedino što je neobično bilo je to što je Samsung Appleu dao dodatno streljivo. U virtualnom svaki slučaj intelektualnog vlasništva koji dođe do suda, tužitelj traži skraćenu presudu prije nego što suđenje doista krene. Obrana čini u biti istu stvar, tražeći odbacivanje slučaja jer je slučaj tužitelja preslab. U rijetkim slučajevima - kao što je kada se tuženik ne pojavi ili tužitelj ne uspije prezentirati vlastite relevantne dokaze - mogu se odobriti presude po skraćenom postupku. Ali u slučajevima s istaknutim odvjetničkim timovima, mjesecima manevriranja prije suđenja i visokim ulozima, nema šanse za skraćeni sud - čak ni uz upitne postupke obrane tim. Ali Apple je svejedno pitao - nisu imali što izgubiti.
Appleovi prototipovi i proces dizajna
U nečemu što je sigurno iznimno neugodna pozicija za Apple, dosadašnja svjedočanstva su otkrila neke od unutarnjih funkcioniranja Appleovog procesa dizajna proizvoda - uključujući prototip dizajna za iPhone i iPad, od kojih neki datiraju prije gotovo deset godina.
U ovom trenutku, dobro je dokumentirano da je Apple zapravo počeo raditi na tabletu prije razvoja iPhonea. Govoreći s Waltom Mossbergom i Karom Swisher na konferenciji All Things D 2010., Appleov Steve Jobs priznao je da je Apple dobio započeo je s dizajnom tableta s "višedodirnim zaslonom na kojem možete tipkati prstima" mnogo prije nego što je smislio izradu telefoni. Tijekom svjedočenja na suđenju Samsungu, čelni čovjek iOS-a Scott Forstall otkrio je da Apple ne voli mobilne telefone koje su nošenje sa sobom u to vrijeme dovelo ih je do prilagođavanja tehnologije na kojoj su već radili za tablet i primjene je na pametnom telefonu.
Ali materijal koji je Apple podnio kao dokaz na suđenju otkrivanje je bez presedana tvrtka, koja je poznata kao tajnovita i drži svoje planove razvoja proizvoda vrlo blizu svojih prsluk. Svjedočanstvo Forstalla potvrđuje da je iPhone tim godinama bio odvojen od ostatka Applea u skrivenom okruženju koje je bilo neuobičajeno čak i prema Appleovim standardima. Nadalje, dizajner Chris Stringer — pozvan kao Appleov prvi svjedok — otkrio je da Appleove proizvode obično dizajnira grupe od samo 15 ili 16 ljudi, koji se često doslovno sastaju oko kuhinjskog stola kako bi dogovorili čak i najsitnije detalje proizvoda oblikovati. Rade na skicama, zatim se razdvoje kako bi proizveli CAD modele i, ako ideje izgledaju dobro, fizičke modele.
"Moglo bi postojati 50 dizajna za jedan gumb", rekao je Stringer. “Mi smo prilično manijakalna grupa ljudi.”
Samsungova "kriza dizajna"
Nije iznenađenje da Apple ulaže značajan talent i resurse u dizajniranje svojih proizvoda - ali to ne mora nužno imati izravan utjecaj na Samsungove proizvode, osim ako Apple to može uspješno ustvrditi Samsung svjesno kopirali te proizvode. A Samsungov pravni tim možda je omogućio Appleu otvor, lapsusom koji je Appleu omogućio da uvede novi materijal kao dokaz.
Apple je počeo predstavljati svoj slučaj da je Samsung oponašao dizajn ikona iPhonea. Tijekom Samsungovog odgovora, odvjetnik John Quinn — isti odvjetnik odgovoran za izdavanje F700 informacija za tisak — spomenuo Samsungov dopis koji se odnosio na "krizu dizajna" u Samsung. I time je dopis ušao u spis. Do tog trenutka Samsung je to uspijevao držati podalje.
Apple će se gotovo sigurno pozivati na dopis dok se slučaj bude odvijao - jer je glup (pdf). Napisao 2010. Samsungov mobilni šef J.K. Shin, dopis veliča iPhone sučelje prve generacije, opisujući razliku između iPhonea i tadašnjih Samsungovih telefona Omnia kao razliku između "neba i Zemlje."
“Sve ovo vrijeme svu našu pozornost posvećujemo Nokiji”, napisao je Shin u dopisu. “Ipak, kada se naš UX usporedi s neočekivanim konkurentom Appleovim iPhoneom, razlika je doista razlika između neba i zemlje. To je kriza dizajna.”
Apple tvrdi da su, nakon Shinova dopisa, Samsungovi telefonski proizvodi brzo počeli još više sličiti iPhoneu.
Shin nije bio jedina osoba u Samsungu koja je uspoređivala iPhone s proizvodima te tvrtke. Sve što D ima objavio kopiju dokumenta od 132 stranice koji prolazi kroz značajke originalnog Samsung Galaxy S telefona, uspoređujući ih s iPhoneom — i Samsungov uređaj ne prolazi dobro. Izvješće zaključuje da bi telefon Galaxy bio bolji da su njegovo sučelje i ponašanje bili bolji sličan iPhoneu, potencijalno dodajući značajnu težinu Appleovim tvrdnjama da Samsung izravno kopijad iPhone. U dokumentu se čak kaže da Samsung telefon ostavlja "snažan dojam da je koncept ikone iPhonea kopiran".
Samsung tvrdi da cijelo vrijeme uspoređuje svoje uređaje s proizvodima konkurencije, a dopis nema posebnog značaja.
Jesu li Samsungovi tableti zbunili potrošače?
Apple tvrdi da je vizualna sličnost između Samsung Galaxy Tab 10.1 i Apple iPada bila zbunjujuća potrošača, sa sugestijama da su potrošači vraćali Samsung tablete prodavačima jer su mislili da jesu kupnja iPada. Međutim, Samsung je kao dokaz uvrstio studiju koja je navodno pokazala da su kupci primarni razlog vraćanje Samsungovog Galaxy Tab 10.1 u trgovine Best Buy 2011. bilo je - shvatite - da uređaji jednostavno nisu raditi. Prema studiji, 25 posto potrošača koji vraćaju Samsungove tablete navelo je zamrzavanje preglednika, lošu osjetljivost zaslona i lošu Wi-Fi vezu kao razloge za povratak; drugih 17 posto navelo je kašnjenje zaslona, probleme sa sinkronizacijom i slabo trajanje baterije. Samo 9 posto bile su zamjene za tada aktualni iPad 2.
Apple je istaknuo da je, među potrošačima koji su izjavili da nemaju dovoljno znanja o proizvodima, najveći jedini razlog za povrat bio to što su mislili da kupuju iPad. Samsung je uzvratio primjećujući da se Appleovi vlastiti stručnjaci ne mogu složiti da bilo koja robna marka to razvodnjava svibanj znači da je Appleova prodaja iPada na bilo koji način oštećena. Kako bi dobio slučaj za kršenje autorskih prava, Apple će morati dokazati da je njegovo poslovanje oštećeno kao rezultat zabune na tržištu.
Ali je li to zapravo kršenje?
Gledajući sav materijal koji je Apple do sada predstavio na suđenju, lako je pretpostaviti da Apple ima prednost. Uostalom, postoji nevjerojatna fizička sličnost i sličnost na ekranu između Samsungovih Galaxy S uređaja i Appleovog iPhonea - a isto vrijedi i za Samsungove Galaxy Tab proizvode i Apple iPad. Na taj osjećaj mogu utjecati i neke Samsungove taktike suđenja: osim objavljivanja materijala medijima, žiri će dobiti čuti da je Samsung dopustio uništavanje relevantnih dokaza (i oni mogu pretpostaviti da bi dokazi bili u Appleovoj milost). Samsung je također uspio iznervirati suca Koha dajući petorici svjedoka privatno pokazivanje sudnice. (Samsungov odvjetnik Christopher Stretch tvrdio je da svjedoci iz Nizozemske i Južne Koreje nikada nisu vidjeli Okružni sud u SAD-u, pa ih je doveo, zamolio sudsko osoblje da otključaju sudnicu i dao im turneja. Stretch - vjerojatno iskusan odvjetnik - tvrdio je da nije bio svjestan nikakvog pravila protiv posjeta sudnici kada sud nije zasjedao.) Sudac Koh je također zaprijetio da će kazniti Samsungovog odvjetnika Johna Quinn.
Ali mišljenje nije važno. Apple mora dokazati Samsungove proizvode krši svoje patente, a zakonski prag za kršenje patenta može biti notorno neobičan. Na primjer, jedan od Appleovih patenata u slučaju da se radi o prilagodbi brzine pomicanja na uređaju sa zaslonom osjetljivim na dodir kao odgovor na pomicanje prsta: pomičite se sporo, sadržaj se pomiče sporo; kretati se brže, sadržaj se pomiče brže. (Patent također pokriva skaliranje i rotaciju na zaslonu osjetljivom na dodir.) Apple tvrdi da Samsung krši Appleov patent na tu ideju; Samsung će, naravno, vjerojatno tvrditi da je funkcionalnost očita i da ne zaslužuje patentnu zaštitu.
Visoki ulog
Za Apple su ulozi daleko veći od 2,5 milijardi dolara koje tvrtka traži kao odštetu. Ono što je stvarno sporno je može li Apple spriječiti Samsung - i potencijalno bezbroj drugih tvrtki - da kopiraju značajne elemente dizajna njegovog proizvoda.
Apple je već bio tim putem - nekoliko puta. Davnih 1980-ih - da, 1980-ih - Apple je tužio Microsoft za očito: kopiranje ključnih elemenata Macintosh grafičkog sučelja u Windowsima. Slučaj se vukao četiri godine i Apple je izgubio. (Elementi su se zadržali sve do kasnih 1990-ih i povratka Stevea Jobsa u Apple. Sjećate li se kada je Microsoft navodno “spasio” Apple 1997. kupnjom dionica za 150 milijuna dolara? To je bio kraj.) Dio razloga zašto je Apple izgubio taj slučaj bio je taj što su se ključni elementi sveli na ugovorno pravo, a ne na zakon o autorskim pravima. I iako Steve Jobs u to vrijeme nije bio na čelu tvrtke, pošteno je reći da je tvrtka bila... nezadovoljna.
Brzo naprijed u 2000-te: svi znaju da je Apple napravio revoluciju u poslovanju prijenosnih medija playera s iPodom, zar ne? da Ali također su se uhvatili za patente, a Creative Technology je otišla s Nagodba od 100 milijuna dolara za njegov "Zen" patent koji pokriva organizaciju i navigaciju glazbenih zapisa na prijenosnom uređaju.
Do tog trenutka Apple je već radio na ranoj verziji iPada i iPhonea i tvrtka je naučila lekciju. Patent sve. Patentni sustav možda je u haosu, ali to je jedina održiva pravna opcija koju tvrtke poput Applea imaju za zaštitu njihovo intelektualno vlasništvo — osobito ako nisu zainteresirani za licenciranje svoje tehnologije drugima tvrtke.
Kao rezultat toga, iPhone i iPad predstavljaju Appleove patentom najzaštićenije proizvode do danas. Appleove tvrdnje da je iPhone "promijenio sve" možda su pomalo hiperbola, ali nije pretjerivanje da je cijela mobilna industrija bila zaslijepljena utjecajem iPhonea. I nakon pet godina, na mnogo načina, jest još pokušavajući odgovoriti — Apple ostaje na vozačevom sjedalu.
Ako nakon svog truda, vremena i resursa koje je Apple uložio, tvrtka ne može zaštititi iPhone i iPad od imitatora, to dokazuje dvije stvari:
- Patentni sustav nudi malo zaštite za inovacije;
- Apple je zapravo odjel za istraživanje i razvoj cijele industrije.
Suđenje Apple-Samsung nastavlja se 10. kolovoza.
Preporuke urednika
- Imate iPhone, iPad ili Apple Watch? Morate ga ažurirati odmah
- Niste spremni za ovaj Galaxy S23 vs. Test kamere iPhone 14 Pro
- iPhone Flip: što znamo o Appleovom prvom sklopivom telefonu
- Zaboravite Appleov najnoviji iPad — Galaxy Tab S8 trebao bi biti vaš sljedeći tablet
- Trebate li kupiti tablet na Crni petak ili pričekati Cyber ponedjeljak?
