Evo pitanja koje bi moglo biti blisko i drago mnogim našim srcima: Ako gledate video na mreži koji sadrži materijal zaštićen autorskim pravima, ali video koji gledate nije došao od osobe ili organizacije koja posjeduje autorska prava, radite li nešto ilegalno? Što ako ste zatim ugradili taj krijumčarski video u post na blogu ili ga podijelili putem društvenih medija? Ili, da krenemo još dalje, što ako posjedujete web stranicu ili mrežu društvenih medija gdje ljudi ugrađuju krijumčarene videozapise ili dijele poveznice na njih?
Ta su pitanja u središtu tekuće parnice između porno tvrtke Flava Works i Marquesa Rondalea Guntera, vlasnik i operater myVidstera, stranice koja je korisnicima omogućavala umetanje videozapisa i poveznica na videozapise koje su željeli udio. Tužba zapravo datira iz 2010., kada je Flava Works isprva ciljala na Guntera i myVidster za, kako je vidio, promicanje nezakonitog dijeljenja materijala zaštićenog autorskim pravima i omogućavanje postupak. Godinu dana kasnije, sudac iz Illinoisa John Grady izdao je zabranu protiv myVidstera, rekavši da stranica nije prekoračila minimalne zahtjeve kako je navedeno u Digital Millennium Copyright Act kada se radilo o nezakonitom dijeljenju materijala zaštićenog autorskim pravima – zabrana koju je prizivni sud 7. okruga
upravo se prevrnuo.Preporučeni videozapisi
Sudac odgovoran za ovaj najnoviji razvoj događaja je sudac Richard Posner, koji je preispitao pitanje tko je kriv kada se pogleda ili podijeli video koji krši autorska prava. Po svojoj prosudbi, zapitao se jesu li Gunter i myVidster "sudionici prekršitelja ako posjetitelj njihove web stranice označi video a kasnije netko klikne oznaku i pogleda video?" On nije tako mislio, umjesto toga usporedio je myVidster s "telefonskom centralom". spajanje dva telefona” i svaljivanje krivnje izravno na ramena osobe koja je prenijela videozapis koji krši autorska prava u prvom mjesto. Rekavši da je učitavanje videozapisa koji krši autorska prava i njegovo gledanje analogno "krađi knjige zaštićene autorskim pravima iz knjižare i njezinom čitanju", Posner je rekao da ovo drugo može biti "loše što treba učiniti... ali to nije kršenje autorskih prava.” Umjesto toga, rekao je, "kršitelj je klijent Flave koji je kopirao Flavin video zaštićen autorskim pravima tako što ga je postavio na Internet."
Dok je u ovom slučaju uklonio odgovornost za dijeljenje videozapisa sa stranice - "MyVidster daje web surferima adrese na kojima mogu pronaći zabavu", napisao je, dodajući "navođenjem kazališnih komada i navođenjem naziva i adresa kazališta u kojima se izvode, New Yorker ih ne izvodi. Ne 'prenosi ih niti komunicira' - nije to učinio u svim mogućim ponavljanjima okolnosti. "Ako bi myVidster pozvao ljude da neovlašteno objavljuju videozapise zaštićene autorskim pravima na internetu ili da ih označe na svojoj web stranici, bio bi odgovoran za poticanje na kršenje", zaključio je.
Nadogradite svoj životni stilDigitalni trendovi pomažu čitateljima da prate brzi svijet tehnologije sa svim najnovijim vijestima, zabavnim recenzijama proizvoda, pronicljivim uvodnicima i jedinstvenim brzim pregledima.
