Ako je vjerovati informacijama na slajdu, a pogrešno napisano "Performanse" u naslovu znači da bismo trebali uzmite ih s rezervom, R9 Fury Nano jedva izgura 290X, ali dolazi dosta iza vodeno hlađenog Fury X. Na AMD-ovom testnom sustavu, 290x je uspio nešto više od 30 sličica u sekundi, dok je Fury Nano dosegao oko 34. Fury X ih je nadmašio obojicu, u prosjeku 42 sličice u sekundi, ali ono što je impresivnije je potrošnja energije.
Preporučeni videozapisi
Što se tiče performansi po vatu, grafikon izgleda prilično drugačije. Fury Nano je očito energetski najučinkovitija od svih kartica, djelomično zahvaljujući TDP-u od 175 W, koji se napaja putem jednog 8-pinskog PCIe priključka za napajanje. Naravno, način na koji AMD mjeri performanse po vatu je pomoću memorijske propusnosti po vatu potrošene energije, a to nije baš poštena borba, a razlog za to je HMB.
AMD-ova nova High Bandwidth Memory ili HBM je zamjena za GDDR5 memoriju koju koristi 290X. Ovaj novi raspored memorije slaže ćelije okomito, tako da je efektivna propusnost memorije brža i energetski učinkovitija nekoliko puta. I dalje je uzbudljivo vidjeti da je potrošnja energije toliko niža, ali grafikon je puno dramatičniji kao rezultat ove novije arhitekture memorije.
Nažalost, još uvijek ne postoji način da saznamo jesu li ovi slajdovi istiniti ili jesu istiniti, odražavaju li točno izvedbu u stvarnom svijetu ili potrošnju energije na R9 Fury Nano. Najnoviji iz AMD-a sadrži neke privlačne značajke u malom paketu, ali bez pravih mjerila ili potvrđenih podataka, malo je rano za uzbuđenje.
Nadogradite svoj životni stilDigitalni trendovi pomažu čitateljima da prate brzi svijet tehnologije sa svim najnovijim vijestima, zabavnim recenzijama proizvoda, pronicljivim uvodnicima i jedinstvenim brzim pregledima.
