Presuda je stigla i protiv Aerea. Vrhovni sud SAD-a presudio je 6-3 za emitere, poništivši odluku nižeg suda koja je podržala Aereo. Sud je proglasio da je usluga streaminga, koja korisnicima omogućuje pristup lokalnim TV kanalima putem antena, prekršila autorska prava TV postaja uživo.
Aereo koristi sustav super malih HD antena koje snimaju televizijsko emitiranje putem valova. Nakon što dobije signal, Aereova tehnologija zatim prenosi signal preko interneta kako bi ga korisnici mogli gledati na svojim pametnim telefonima, tabletima ili televizorima putem Chromecasta. Tvrtka također nudi uslugu DVR u oblaku kako bi njeni korisnici mogli snimati sadržaj. Ovaj sadržaj se bilježi po korisniku i ne može se dijeliti.
Preporučeni videozapisi
Tipično, oni koji žele reemitirati mrežni televizijski sadržaj moraju prvo zatražiti dopuštenje i dobiti licence. Aereo nije tražio dopuštenje, tvrdeći da TV emisije šalju na uređaje pojedinih ljudi privatne su izvedbe, a ne javne, što je navodno zaštićeno Zakonom o autorskim pravima iz 1976. Međutim, TV mreže nisu se složile s Aereovim stajalištem, kao ni Vrhovni sud.
Kabelski i satelitski pružatelji usluga moraju platiti naknade za prikazivanje lokalnih kanala. Kabelski pružatelji usluga tvrdili su da ako moraju plaćati naknade za retransmisiju, onda bi to trebao morati platiti i Aereo. Kabelski pružatelji usluga i mrežni emiteri podjednako su tvrdili da odbijanje tvrtke da to učini čini Aereovu uslugu nezakonitom. Aereo je tvrdio da je njegov sustav iznajmljivanja antena i DVR pohrane korisnicima potpuno isti kao kod bilo koje druge kabelske tvrtke koja iznajmljuje opremu korisnicima, stoga je njegova usluga savršeno legalna.
Kabelski pružatelji usluga tvrdili su da ako moraju plaćati naknade za retransmisiju, onda bi to trebao morati platiti i Aereo.
Sudac Stephen Breyer napisao je mišljenje većine. Glavni sudac John Roberts, suci Anthony Kennedy, Ruth Bader Ginsburg, Sonia Sotomayor i Elena Kagan također su glasali protiv Aerea. Sudac Antonin Scalia, koji je napisao suprotno mišljenje, podržali su suci Clarence Thomas i Samuel Alito u njegovom mišljenju da je Aereova usluga legalna.
U svom pisanom mišljenju o presudi, Scalia je usporedio Aereo s fotokopirnicom koja jednostavno reproducira sadržaj zaštićen autorskim pravima i kao takva nije odgovorna za kršenje autorskih prava.
"Networks je tužio Aereo za nekoliko oblika kršenja autorskih prava, ali mi smo ovdje zabrinuti zbog jedna tvrdnja: da Aereo krši 'ekskluzivno pravo' mreže da 'javno izvodi' svoje programe. 17 U. S. C. §106(4). Ta tvrdnja pada odmah na početku jer Aereo uopće ne 'radi'. Sud uspijeva doći do suprotnog zaključka samo zanemarujući široko prihvaćena pravila o odgovornosti pružatelja usluga i usvajanje umjesto njih improviziranog standarda ('izgleda kao kabelska TV') koji će sijati zbrku u godinama koje dolaze,” Scalia napisao.
Scalia je također tvrdila da se Aereo razlikuje od drugih servisa za video-streaming koji plaćaju naknade za licenciranje sadržaja jer emisije koje emitira svaki korisnik nisu unaprijed odabrane od strane tvrtke. Umjesto toga, korisnici odlučuju koji će sadržaj gledati pomoću antene iznajmljene od Aerea. Scalia smatra da kao takav Aereo nije odgovoran za postupke svojih pretplatnika.
“Za razliku od usluga videa na zahtjev, Aereo ne nudi unaprijed dogovoreni izbor filmova i televizijskih emisija. Umjesto toga, svakom pretplatniku dodjeljuje antenu koja se — poput knjižnične iskaznice — može koristiti za dobivanje svih emisija koje su slobodno dostupne. Neka od tih emitiranja zaštićena su autorskim pravima; drugi su u javnoj domeni. Ključna stvar je da pretplatnici odlučuju sve: Aereov automatizirani sustav ne prenosi program, zaštićen autorskim pravima ili ne, sve dok pretplatnik ne odabere program i ne kaže Aereu da ga prenese,” Scalia napisao.
Većinsko se mišljenje također pozabavilo ovim pitanjem s argumentom da je Aereo doista odgovoran za kršenje jer omogućuje pristup TV programima zaštićenim autorskim pravima.
"Aereo nije samo dobavljač opreme", napisao je Breyer. "Aereo prodaje uslugu koja omogućuje pretplatnicima gledanje televizijskih programa, od kojih su mnogi zaštićeni autorskim pravima, virtualno dok se emitiraju."
TV pružatelji usluga već pozdravljaju presudu kao veliki korak naprijed za industriju. 21st Century Fox objavio je priopćenje slaveći odluku.
“21st Century Fox pozdravlja odluku Vrhovnog suda SAD-a, odluku koja je u konačnici pobjeda za potrošače koja potvrđuje važnu zaštitu autorskih prava i osigurava da će prava inovacija u over-the-top videu nastaviti podržavati ono što je već živahno i rastuće televizijsko okruženje,” tvrtka rekao je.
Ispadanje
Dakle, što to znači, kako za Aereo, tako i za budućnost medijskog krajolika koji se brzo razvija?
Za Aereo je budućnost u najboljem slučaju mračna. Izvršni direktor tvrtke, Chet Kanojia, jasno je u nekoliko navrata doveo do današnje odluke da Aereo ne bi imao drugog izbora nego odmah zatvoriti radnju da Vrhovni sud presudi u korist emiteri. I dok se činilo da Kanojia drži vrata otvorenima u današnjoj pisanoj izjavi, rekavši: "Mi smo razočarani ishodom, ali naš posao nije završen,” rekao je osnivač Barry Diller. jezgrovito.
Govoreći s CNBC o današnjoj odluci, Diller je rekao: "Pokušali smo, ali sada je gotovo."
“To nije veliki [financijski] gubitak za nas, ali vjerujem da je blokiranje ove tehnologije veliki gubitak za potrošače, a osim toga samo pozdravljam Cheta Kanojiju i njegov bend Aereo’lers na dobroj borbi,” On je rekao.
Čak i ako je usluga odlučila nastaviti, trošak u stvarnim dolarima i centima za "legitimnost" i plaćanje davateljima sadržaja za sve zaštićene autorskim pravima sadržaj bi vjerojatno bio previše za uslugu - barem u sadašnjem obliku, koji korisnicima naplaćuje 12 dolara mjesečno za svoje najskuplje paket.
Ali na stranu Aereo, strahovi oko današnje odluke uvijek su bili veći od jedne usluge ili usluga kopiranja poput FilmOn. Kao Aereo je više puta doveo do odluke, njegov današnji službeni odgovor ponovno je izrazio zabrinutost zbog utjecaja presude na inovacije industrije u cjelini.
"Današnja odluka Vrhovnog suda Sjedinjenih Država golema je prepreka za američkog potrošača", rekao je Kanojia. “Cijelo vrijeme smo govorili da smo marljivo radili na stvaranju tehnologije koja je u skladu sa zakonom, ali današnja odluka jasno kaže da nije važno kako tehnologija funkcionira. Ovo šalje jezivu poruku tehnološkoj industriji.”
Kanojia i drugi dosljedno izražavaju zabrinutost za cijeli OTT (over the top) TV krajolik, koji je još uvijek u povojima. Možda ćemo tek vidjeti posljedice koje utječu na zakonitost usluga kao što je TiVo, kao i novih usluga koje koriste "timeshifting" televizijskog emitiranja kao što je Tablo ili Simple TV box. Predsjednik i izvršni direktor CEA-e Gary Shapiro, veliki lobist za tehnološke inovacije, objavio je izjavu u vezi sa svojom zabrinutošću o učincima odluka na budućnost inovacija.
Obraćajući se na tvrdnju Suda da bi inovatori trebali "tražiti akciju od Kongresa" za promjenu autorskih prava zakona kako bi se predstavile nove tehnologije Shapiro piše: “Vjerujemo da bi zakoni trebali biti jasni i favorizirani inovacija. Inovatori ne bi trebali mijenjati dvosmislene zakone kako bi potrošačima dali nove proizvode i usluge.”
Nastavio je konkretnije ocjenjivati svoju zabrinutost u vezi s budućnošću televizijskog emitiranja, prozvavši glavne televizijske kuće koje besplatno koriste spektar javnog emitiranja.
„S obzirom na to da potrošači sve više odabiru gledati sadržaj 'bilo kada/bilo gdje' na pametnim telefonima i tabletima, a samo šest posto Amerikanaca oslanja se isključivo na besplatnu bežičnu vezu. televizije, postavljamo pitanje koliko dugo emiteri mogu tvrditi da opravdavaju svoju upotrebu javnog spektra kada se protive inovativnim uslugama poput Aerea koje proširuju njihovo gledanje publika."
U širem smislu, sudac Scalia rekao je u svom protivnom argumentu da presuda Suda također ima potencijal zahvatiti još više u pohranu u oblaku u cjelini.
"Sud obećava da njegova presuda neće utjecati na pružatelje usluga pohrane u oblaku i sustave kabelske televizije... ali ne može ispuniti to obećanje s obzirom na nepreciznost pravila usmjerenog na rezultate."
Koliko će daleko dosegnuti utjecaj današnje presude, ostaje za vidjeti. Bez obzira kako na to gledate, jedno je sigurno: odluka Vrhovnog suda protiv Aereo će imati trajne implikacije na tehnologiju i cijelu industriju zabave kao cijeli.
Razvijanje...
Ažurirao Ryan Waniata 25.6.2014. u 12:40 PST:Ovaj je članak ažuriran kako bi uključio odgovor tvrtke Aereo na odluku Vrhovnog suda, kao i odgovor predsjednika i izvršnog direktora CEA-e Garyja Shapira
