Nakon dvije godine pravnog rata na spaljenoj zemlji, najveći igrači na televiziji sukobit će se s Aereom danas u ultimativnoj areni: Vrhovnom sudu Sjedinjenih Država.
Budućnost televizije ovisi o ishodu. Ako Aereo izgubi, streaming televizijskog emitiranja putem interneta mogao bi postati puno teži. Ako mreže izgube, neki bi glavni igrači mogli u znak prosvjeda ugasiti svoja zračna emitiranja ili čak pokrenuti vlastite usluge strujanja. srećom, ne morate biti pravni učenjak ili inženjer da biste razumjeli detalje. Evo kratkog podatka obje strane koji vodi do sutrašnje bitke i što će odluka na kraju značiti za vas.
Preporučeni videozapisi
Osnove Aerea
U svojoj srži, Aereo nije ništa drugo nego način na koji korisnici mogu gledati televizijski program (besplatno za svakoga tko ima HD antenu) putem interneta kad god i gdje god žele. Za 8 do 12 dolara mjesečno, korisnici iznajmljuju sićušne antene koje su smještene u velikim 'farmama' gdje tisuće ili čak deseci tisuća malih naprava primaju signale zračnim putem. Putem usluge korisnici mogu gledati ABC, CBS, Fox i sve ostale lokalne postaje koje inače mogu gledati s kućnom antenom, ali s računala, mobilnog uređaja ili Rokua. Usluga također omogućuje korisnicima snimanje emisija i njihovo kasnije gledanje, baš kao kod kućnog DVR-a.
Ta je razlika između privatnog i javnog prijenosa u središtu argumenta.
Legalno ili ilegalno?
Većina argumenata za i protiv zakonitosti Aerea usredotočena je oko Zakona o autorskim pravima iz 1976. koja su se "javna" reemitiranja mrežnih feedova smatrala nezakonitima, a "privatna" reemitiranja zaštićena. Ta je razlika između privatnog i javnog prijenosa u središtu argumenta. Televizijske kuće kažu da Aereova usluga predstavlja javno reemitiranje njihovog sadržaja, dok Aereo tvrdi da, budući da sadržaj na njegova je usluga dostupna samo pojedinačnom korisniku koji koristi antenu i stvara snimku, ona je legalno privatna izvođenje.
Aereov argument uvelike se oslanja na njegov vlasnički antenski sustav. Svaki korisnik iznajmljuje vlastitu minijaturnu antenu i ima odvojeno pohranjene snimljene emisije. To čini rad Aerea sličnim onome što svaki korisnik može legalno postaviti kod kuće s antenom i DVR-om - ali daleko praktičniji. Sposobnost potrošača da naprave vlastite snimke emitiranja uživo zaštićena je ozbiljno retro slučajem iz 1984. godine između emitera i Sonya, i mnogo noviji slučaj iz 2008., koji je to pravo proširio na DVR snimke i pomogao otvoriti inovaciju i napredak modernih DVR sustava koje danas koristimo.
"Nitko ne osporava činjenicu da potrošač može imati antenu, nitko ne osporava DVR, čini se da je argument 'Može li potrošači imaju udaljenu kombinaciju tih tehnologija,” kaže Aereov glavni glasnogovornik i izvršni direktor Chet Kanojia. Zbog toga se pitanje Aereo usredotočuje šire na javni pristup DVR sadržaju u cjelini. Znate, vrsta tehnologije koju koriste Amazon, Dropbox i brojni drugi servisi koji hostiraju video, glazbu i druge medijske sadržaje.
Televizijske kuće, pa čak i Ministarstvo pravosuđa, tvrde da je Aereova usluga zlouporaba teksta zakona iz 1976. i da uslugu treba tretirati kao bilo koju kabelsku tvrtku ili stranicu za streaming kao što je Netflix, koji su retransmiteri federalno zaštićenih materijal. Kao takva, tvrde oni, usluga izravno krši zakon o autorskim pravima.
Kod Cheta Kanojije nedavni intervju s Katie Couric, on tvrdi da nakladnici izvrću ugovor koji im uopće omogućuje emitiranje. "Dogovor između Kongresa i emitera - u zamjenu za besplatni spektar - bio je program u javnom interesu i pogodnostima", kaže on. "(Argument) da netko tko koristi antenu na neki način krade signal je u suprotnosti s izvornim odnosom." Kanojia također tvrdi da televizijske kuće zarađuju većinu novca od oglašavanja, a to nastavljaju činiti i s njegovom uslugom u mjesto.
Novac, novac, novac
Mnogo je razloga zašto se emiteri protive modelu Aereo, ali svi putevi vode na isto mjesto: Aereo zarađuje na sadržaju koji nije proizveo. Međutim, nije samo činjenica da se Aereo besplatno vozi mrežnim tračnicama ono što stvarno uznemiruje ove ogromne medijske moćnike, već i kamo bi ta besplatna vožnja mogla odvesti.
Televizijske kuće vide Aereovo zaobilaženje sustava kao pljusku u lice.
Televizije vide Aereovo zaobilaženje sustava kao pljusku, poput lokalnog Dona koji je prišao Vitu Corleoneu u Kumu II. "Daj mi da smočim kljun", kažu emiteri, ali Aereo ne igra loptu. Ali što je još važnije, model Aereo je onaj kojeg se emiteri sami po sebi boje kao mogućeg puta do oslobađanja od svojih naknada za sve usluge. Ako Aereo ne plaća, zašto bi ostali? A operateri višestrukih sustava (MSO) poput Comcasta već su razmotrili mogućnost pokretanja vlastitog sustava u stilu Aereo kako bi se riješili potrebe plaćanja vjernosti mrežama.
Dakle, koji su mogući ishodi slučaja?
Toliko je političkih, pravnih i monetarnih aspekata i implikacija da su mnogi prognostičari u nedoumici. Čini se da većina stručnjaka ishod ocjenjuje kao bacanje novčića. Međutim, imamo neku ideju o mogućim posljedicama za bilo koju stranu ako sud presudi u njihovu korist.
Ako Aereo pobijedi
Prvi vjerojatni ishod pobjede Aerea bit će njegovo vlastito širenje. Tvrtka je prvobitno planirala postati dostupna na 22 teritorija do kraja 2013. prije pravne bitke i "tehnički izazovi" zadržao ga od njegova cilja. Nakon što bude oslobođena sudskih sporova i zatrpana političkim zalihama i zamahom, vjerojatno će se tvrtka početi brzo širiti. Ali postoji razlog zašto ljudi ovo nazivaju borbom za budućnost televizije.
Aereo će također vjerojatno susresti veliku konkurenciju na tom polju, ako pobijedi. Varijacije njegove usluge sigurno će se pojaviti na svim stranama, uključujući moguće širenje sličnih DVR usluga u oblaku koje već postoje ili ih tvrtke kao što su TiVo, Mohuovi kanali, i Tablo. Ali i veći igrači obećavaju da će ući u igru.
Les Moonves iz CBS obećava pristup bez ograničenja ako emiteri izgube svoj slučaj. U razgovoru s CNBC-jem, otvoreni izvršni direktor ponudio je nekoliko mogućih ishoda, uključujući: “Postavljanje naših emisija izravno na kabelsku televiziju, formiranje vlastitog Aerea s drugim mrežama, prekoračenje. Puno rješenja. Bez straha s moje strane.” 'Pretjerati' je ne tako prikrivena prijetnja da bi, pobijedi li Aereo, CBS mogao spakirati svoju loptu za emitiranje i otići kući, da tako kažem, emitirajući svoj sadržaj isključivo na mreži kako bi usluge poput Aerea – i javnost koja posjeduje antene – izrezali iz jednadžba. NFL i Major League Baseball imaju uputio slične prijetnje.
Kao takvi, neki se brinu da će pobjeda Aerea postaviti presedan koji bi na kraju mogao dovesti do kraja besplatne televizije kakvu poznajemo. Čak i bez obzira na gore navedene prijetnje, Aereo naplaćuje svoje usluge, a bilo je i zagovaranja potrošača skupine koje se protive praksi naplaćivanja potrošačima za nešto čemu bi trebali imati pristup besplatno.
Ako emiteri pobijede
Ako emiteri uspiju, nekoliko će posljedica odmah stupiti na snagu, dok bi drugi širi rezultati mogli imati efekt mreškanja u godinama koje dolaze. Jedan ishod koji je sve samo ne zajamčen je da će Aereo, i njegove kopijske usluge, propasti i prestati postojati. Ali što je s industrijom općenito?
Prije svega, postoji zabrinutost što bi takav ishod mogao značiti za sve DVR usluge. Ovisno o tome kako je presuda formulirana, mogli bismo vidjeti posljedice koje utječu na zakonitost usluga lajkova TiVo-a, te gore spomenutih Mohu kanala i Tablo kutija, koji omogućuju "timeshifting" mreže emitiranja. Ali što je sa širim područjem računalstva u oblaku?
Aereo tvrdi da bi u jednom strašnom scenariju slučaj mogao utjecati na samu zakonitost računalstva u oblaku u cjelini. "Ako emiteri uspiju, posljedice za američke potrošače i industriju oblaka su jezive", upozorava Aereo na svojoj web stranici za zagovaranje. Cijeli sustav u oblaku o kojem svi ovisimo, od Dropboxa do Amazona, mogao bi vidjeti ograničenja na vrstu sadržaja koju korisnici smiju pohranjivati.
Bez obzira što se dogodi, nema ništa jednostavno u današnjem postupku. Naši trenutačni suci pokazali su ozbiljan nedostatak razumijevanja kada su u pitanju moderni online sustavi, uključujući priznanje suca Kagana da je sud "nije shvatio e-poštu." Tih istih devet tehnološki sporoumnih pravosudnih oligarha drži ishod u svojim naboranim rukama. Bez obzira na njihovu odluku, svi ćemo vidjeti promjenu u tehnologiji koju svakodnevno koristimo. Ostanite s nama dok se priča odvija i analiziramo slučaj koji kontrolira sudbinu svih nas na internetu.
