Da je Hollywood htio, većina nas nikada ne bi čula za Dereka Khannu. Prošlog studenog, 24-godišnji odvjetnik Yalea napisao je eksplozivnu politiku izvješće pod nazivom “Tri mita o zakonu o autorskim pravima i gdje početi da ih popravimo” za svog poslodavca, Republikansko studijsko povjerenstvo. Manje od 24 sata nakon objave dopisa, izvršni direktor RSC-a Paul S. Teller ju je povukao s web-stranice Odbora, tvrdeći da je “objavljena bez adekvatne mjere pregled." Nitko nije povjerovao izgovoru, vjerujući umjesto toga da su holivudski lobistički mišići pokušali pročistiti zapis. Kao i svatko tko je vješt u politici, Khanna nema komentara.
Naravno, jednom na internetu, uvijek na internetu. Khannino izvješće brzo je kružilo internetom. Mnoštvo zagovornika reforme autorskih prava najavilo ju je kao jednu od najboljih političkih preporuka za izbacivanje iz Washingtona D.C. Nekoliko mjeseci kasnije, Khanna je bila nezaposlena.
Preporučeni videozapisi
Od tada, Khanna je postao jedan od najglasnijih i najneumornijih zagovornika reforme autorskih prava u SAD-u, postigavši novi značaj svojim
nastojanja legalizirati otključavanje mobitela, što je u siječnju bilo ponovno uspostavljena kao federalni prekršaj. The New York Times ga je nazvao "zvijezdom u usponu" u konzervativnoj politici David Brooks, i nastavlja svoje ciljeve kao kolumnist za Atlantik i druge publikacije. Stupili smo u kontakt s Khannom kako bismo saznali zašto bi mi ostali trebali biti jednako strastveni oko reforme autorskih prava poput njega.Digitalni trendovi: Za početak, recite nam nešto o svojoj dosadašnjoj karijeri.
Derek Khanna: Radio sam u dvije predsjedničke kampanje. Radio sam u Senatu iu Zastupničkom domu. Radio sam za senatora Scotta Browna i za republikanski studijski odbor. A kad sam bio u Republikanskom studijskom odboru Zastupničkog doma, upravljao sam tehnologijom, državnim nadzorom i domovinskom sigurnošću. A kad sam bio tamo, napisao sam kontroverzni dopis o autorskim pravima.
Mnogi ljudi ne shvaćaju da su pravne strukture koje smo stvorili sa zakonom o autorskim pravima mnogo šire od tradicionalnih shvaćanja autorskih prava. Podržavam autorska prava. Ja sam protiv piratstva.
Ima li mnogo ljudi koji pokušavaju progurati okvir u Washingtonu?
Vrlo je neuobičajeno. To je jedan od razloga zašto sam doveden u RSC, jer su znali da imam nove ideje, bio sam reformator. Bio sam protivnik SOPA-e, recimo. Dakle, ne, to nije uobičajeni zeitgeist DC-a, ali to je bio moj stil. I možete vidjeti da to nije uobičajeni stil D.C.-ja jer više ne radim na Hillu, pa…
Dakle, to je dokaz stava o "neuobičajenim" idejama u Washingtonu?
To ste rekli. Nisam to rekao. [smijeh]
Koje su prednosti i mane biti unutar i izvan vlade kada je riječ o promjenama politike?
Kad ste izvan Hilla, nemate previše ograničenja u pogledu onoga što možete učiniti. Stvarno možete razmišljati izvan okvira na način bez presedana. Kada radite na Hillu, često je teško iznijeti nove ideje na pod. Ali ako radite u procesima na Hillu, u konačnici to su procesi koji će dovesti do zakona.
Ali kad si izvan Hilla, stvarno se možeš uključiti u pokret, u zagovaranje. To se i dogodilo [s otključavanjem mobitela], uključila se cijela grupa glumaca i stvarno se dogodilo. Ovaj pokret se ne bi olakšao radom na samom Brdu.
Mnogim ljudima, kad netko spomene probleme poput zakona o autorskim pravima, zacakle se oči. Kako učiniti da ljudi brinu o temi koju bi mnogi mogli smatrati dosadnom?
Mislim da mnogi ljudi ne shvaćaju da su pravne strukture koje smo stvorili sa zakonom o autorskim pravima mnogo šire od tradicionalnih shvaćanja o tome što su autorska prava. I zato podržavam autorska prava. Ja sam protiv piratstva. Ali ono što smo stvorili je pravni režim prema zakonu o autorskim pravima koji je de facto zabranio cijele klase tehnologije. A to bi trebalo biti stvarno zabrinjavajuće u inovacijskom gospodarstvu koje raste ovisno o novim tehnologijama i novim tržišnim modelima.
Za mnoge od ovih tehnologija [kreatori] moraju svake tri godine tražiti dopuštenje od knjižničara Kongresa. To nije način na koji se potiču ulaganja. Tako se ne potiče poduzetništvo. Ali, nažalost, to je ono što je zakon o autorskim pravima postao. Autorsko pravo danas je omogućilo zabranu cijelih klasa tehnologije.
Koji su neki od primjera tehnologije koja je zabranjena zbog pravila o autorskim pravima?
Industrija sadržaja ima povijest guranja zakona koji su toliko loše napisani i teški da zapravo tehnologije čine nezakonitima.
Možete zamisliti čitavu hrpu novih tehnologija. Možda su najbolji primjer za to tehnologije pristupačnosti za gluhe ili slijepe osobe koje im pomažu čitati, slušati ili gledati medije. Govorimo o tehnologijama titlova. Govorimo o tehnologiji čitanja naglas za Kindle. Te tehnologije su zabranjene - sve. Dakle, ne znamo ni koje su tehnologije pristupačnosti mogao postojati. Ne znamo što bi 22-godišnji, 24-godišnji petljari mogli smisliti kao potencijalna rješenja. Ali znamo da postoje tehnologije koje bi pomogle tim ljudima, a te tehnologije su protiv zakona.
Kako je politika autorskih prava dospjela u stanje u kojem je danas?
U ovakvom smo stanju jer je industrija sadržaja tražila od Kongresa da napiše Zakon o autorskim pravima u digitalnom tisućljeću na ovaj način još 1998., prije modernih medija. A industrija sadržaja ima povijest guranja zakona koji su toliko loše napisani i teški da zapravo tehnologije čine nezakonitima.
Najbolji primjer za to je digitalna kazeta. Postoji ta nova tehnologija u ranim 90-ima koja se zove digitalna kazeta. I svi vjeruju da će preuzeti analognu kazetu. I RIAA je ušla i učinila odredbu toliko teškom da je bilo nemoguće da se uveze u Sjedinjene Države. I osigurali su da cijela ta tehnologija nije dostupna američkim građanima. Tako smo preskočili cijelu generaciju tehnologije. Prešli smo s analognih kazeta na CD-e oko 1997., kada je bila dostupna cijela druga tehnologija koja bi Amerikancima ponudila vrhunsko iskustvo.
Kako biste voljeli da se politika autorskih prava promijeni?
Pa, postoji mnogo načina na koje se zakon o autorskim pravima mora ažurirati za modernu tehnologiju. U studiji Republičkog studijskog odbora pisao sam o nekim dugoročnim problemima, kao što su uvjeti autorskih prava koji su znatno dulji od onih predviđenih našim Ustavom, od strane naših Očeva utemeljitelja; pitanja o poštenoj upotrebi koja treba proširiti; pitanja o DMCA zahtjevima za uklanjanje koje je potrebno [revidirati]. Ali kratkoročno, imamo veliki zamah na Capitol Hillu. A stvarni kratkoročni cilj je legalizirati niz ovih tehnologija koje ne postoje u vladi poticaj za držanje ilegalnim – a to uključuje tehnologije pristupačnosti, tehnologije jailbreakinga i otključavanje tehnologije.
Kakve su šanse da otključavanje ponovno postane legalno?
Mislim da ćemo dobiti prijedlog zakona koji legalizira otključavanje. Osobito ovisi o online zajednici, redditorima, tehnološkoj publici - kako ja to zovem, post-SOPA koalicija - na tim je dečkima da se uključe, da dopru do članova Kongresa i kažu: 'Želimo otključavanje u sadržajni način. A želimo i neke druge stvari; želimo jailbreaking, želimo tehnologiju pristupačnosti.’ Na njima je da odluče treba li zakon legalizirati ove klase tehnologije, za razliku od zakona o otključavanju. Ali račun ćemo dobiti na ovaj ili onaj način.
Kako koristite tehnologiju u vlastitom životu?
Pa, ja imam iPhone 5. I ja imam Ultrabook koji koristim. Moje računalo, sam sam izgradio i nekoliko sam puta modificirao. Tvrdi diskovi rade u RAID-u. Ima dual-boot s Windows 8 i Ubuntu. Koristim Windows 8 oko dvije godine, mnogo prije nego što je pušten u prodaju u svom obliku za široku potrošnju. Uvijek testiram beta operativne sustave i druge programe, poput Microsoft Officea. Dakle, malo sam razočaran što nemam novi operativni sustav za testiranje. Još uvijek čekam na Windows 9.
