आज के लैपटॉप पहले से कहीं छोटे हैं। यहां तक कि डेल के एक्सपीएस 15, एसर के एस्पायर वी15 और ऐप्पल के मैकबुक प्रो 15 जैसे शक्तिशाली क्वाड-कोर सिस्टम भी नियमित रूप से एक इंच से कम मोटाई में आते हैं। प्रगति इतनी तेजी से हुई है कि इसने इंटेल द्वारा प्रस्तुत अल्ट्राबुक अवधारणा को कमजोर कर दिया है। अब लगभग सब कुछ अर्हता प्राप्त करने के लिए पर्याप्त पतला है।
पारंपरिक डेस्कटॉप उसी गति से सिकुड़े नहीं हैं। निश्चित रूप से, वे थोड़े छोटे हैं, लेकिन अधिकांश टावर अभी भी डेस्क की काफी जगह खा जाते हैं। हालाँकि, कुछ विंडोज़ मिनी पीसी हैं जो सीमा को आगे बढ़ाते हैं। सबसे छोटा USB ड्राइव के आकार से बमुश्किल दोगुना है।
अनुशंसित वीडियो
क्या ये छोटी मशीनें टावर डेस्कटॉप का व्यवहार्य विकल्प हैं? या ये सिर्फ नवीनताएं हैं? हमने तीन अनूठे विकल्प चुने और उनका परीक्षण किया।
प्रतिस्पर्धी
कुछ दिशानिर्देशों ने हमारे कार्यालय में कई मिनी पीसी इकट्ठा करने के हमारे प्रयासों की जानकारी दी। सबसे पहले, यह एक स्टैंड-अलोन डेस्कटॉप होना चाहिए - ऑल-इन-वन की अनुमति नहीं है। दूसरा, यह विंडोज 8 चलाने में सक्षम होना चाहिए। तीसरा, यह किसी भी मिनी-आईटीएक्स डेस्कटॉप से छोटा होना चाहिए। और अंततः, इसकी कीमत $600 से अधिक नहीं होनी चाहिए।
सीटीएल की कंप्यूट स्टिक एक यूएसबी ड्राइव की तरह दिखती है जिसने सभी पाई खा लीं।
कुछ शोध के बाद, विकल्पों को तीन तक सीमित कर दिया गया जो हर मानदंड को पूरा करते हैं: सीटीएल कंप्यूट स्टिक, एसर वेरिटॉन VN4620G, और यह ज़ोटैक ज़बॉक्स-ओआई520. ये तीनों प्रणालियाँ हमारे मानदंडों पर बिल्कुल फिट बैठती हैं।
एक नज़र में, बल्बनुमा Zotac Zbox-Oi520 बाकियों से अलग दिखता है। इसकी गोलाकार आकृति और चमकती नीली अंगूठी हमारे कार्यालय में विभाजनकारी साबित हुई। कुछ को अनोखा लुक पसंद आया; दूसरों को लगा कि यह हास्यास्पद है। हालाँकि, इसके विनिर्देशों के बारे में कुछ भी हास्यास्पद नहीं है, क्योंकि यह Intel Core i5-4200U, 4GB से सुसज्जित है। टक्कर मारना, एक 500GB मैकेनिकल ड्राइव, और 802.11ac वाई-फाई। अधिकांश खुदरा विक्रेता लगभग $350 का शुल्क लेते हैं।
एसर का वेरिटॉन एक अधिक पारंपरिक, बॉक्सी सिस्टम है जो एक वैकल्पिक स्टैंड के साथ आता है, लेकिन इसके अंदरूनी हिस्से लगभग Zbox के समान हैं। प्रोसेसर में एकमात्र अंतर है: यह नए Core i5-4200U के बजाय पुराना Core i5-3337U है। हालाँकि, ध्यान दें कि बड़ा कोर 1.8GHz की बेस घड़ी प्रदान करता है, जो कि इसके छोटे भाई की तुलना में 200MHz अधिक है। वेरिटॉन हमारी मूल्य सीमा के अनुरूप है, लेकिन थोड़े धीमे मॉडल $400 से शुरू होते हैं। हालाँकि यह तीनों में सबसे महंगा है, यह कीबोर्ड और माउस के साथ आने वाला एकमात्र सिस्टम भी है।
फिर कंप्यूट स्टिक है। सीटीएल द्वारा आयातित, यह मिनी-पीसी एक यूएसबी ड्राइव की तरह दिखता है जिसने सभी पाई खा लीं। यह केवल चार इंच लंबा और बमुश्किल एक इंच मोटा है, फिर भी यह बाकियों की तरह ही विंडोज 8.1 पर चलता है। इसे पूरा करने के लिए यह केवल 2GB रैम और 16GB या 32GB स्टोरेज के साथ Intel Atom Z3735F क्वाड-कोर प्रोसेसर से लैस है। कनेक्टिविटी वीडियो के लिए एचडीएमआई, एक यूएसबी पोर्ट और 802.11एन वाई-फाई तक सीमित है। 16GB मॉडल की कीमत $150 है और 32GB मॉडल, जिसमें Windows 8.1 Pro भी है, की कीमत $300 है।
बेंच मार्किंग
हालाँकि इन तीनों प्रणालियों में कई समानताएँ हैं, लेकिन उनके प्रोसेसर काफी भिन्न हैं। सीटीएल कंप्यूट स्टिक का क्वाड-कोर एटम शक्तिशाली लगता है, लेकिन यह मजबूत प्रति-कोर प्रदर्शन के लिए नहीं बनाया गया है। एक डुअल-कोर इंटेल कोर Zbox और Veriton दोनों में पाया जा सकता है, लेकिन बाद वाले में तेज़ बेस क्लॉक के साथ आर्किटेक्चर का पुराना संस्करण है। हमें नहीं पता था कि इस टेस्ट में कौन जीतेगा।
हालाँकि, नतीजे तस्वीर को अच्छी तरह से साफ़ कर देते हैं। कंप्यूट स्टिक में चार कोर हो सकते हैं, लेकिन प्रत्येक के धीमे प्रदर्शन के परिणामस्वरूप संख्या प्रतिस्पर्धा से काफी कम होती है। इस बीच, वेरिटॉन ने Zbox OI520 को सिंगल-कोर टेस्ट में 300 से अधिक अंकों और मल्टी-कोर टेस्ट में 1,000 अंकों से हराकर जीत हासिल की।
वेरिशन वास्तव में इस तरह की कहीं अधिक महंगी प्रणालियों की बराबरी करता है लेनोवो होराइजन 27 2, द एचपी ईर्ष्या x360, और यह लेनोवो आइडियापैड Z40, जिनमें से सभी केवल कुछ सौ अंक बेहतर स्कोर करते हैं।
प्रोसेसर के हिसाब से, हमने प्रत्येक सिस्टम की हार्ड ड्राइव का परीक्षण करने का निर्णय लिया। ये तीनों गति के बजाय प्रदर्शन के लिए चुने गए भंडारण से काम चलाते हैं। वे कितने धीमे हैं?
सभी तीन परिणाम काफी धीमे हैं, हालांकि ज़ेडबॉक्स के आंकड़े एक यांत्रिक हार्ड डिस्क के लिए कम से कम औसत दर्जे के हैं। इस बीच, वेरिटॉन प्रोसेसर परीक्षण में पहले स्थान से इस बेंचमार्क में अंतिम स्थान पर आ गया है। रीड्स में इसका स्कोर लगभग 79 मेगाबाइट प्रति सेकंड है और राइट्स 2014 में हमने जो सबसे कम देखा है उनमें से एक है। इसका मतलब है कि प्रोग्राम धीरे-धीरे लोड होते हैं और बड़े फ़ाइल स्थानांतरण के लिए धैर्य की आवश्यकता होती है।
अंतिम, लेकिन महत्वपूर्ण बात, प्रत्येक सिस्टम की ग्राफ़िक्स चिप है। बेशक, तीनों एकीकृत इंटेल का उपयोग करते हैं, क्योंकि उनके पास त्वरित, बिजली की खपत करने वाले जीपीयू के लिए न तो बजट है और न ही थर्मल क्षमता। क्या इसका मतलब यह है कि गेमिंग निराशाजनक है? हमने इसका पता लगाने के लिए 3DMark चालू किया।
एक बार फिर हम प्रतिस्पर्धियों को स्थान बदलते हुए देखते हैं। इस परीक्षण में ज़ोटैक प्रथम स्थान लेता है। जबकि इसका प्रोसेसर वेरिटॉन की तुलना में धीमा है, इसके अधिक उन्नत आर्किटेक्चर में इंटेल एचडी 4400 ग्राफिक्स शामिल हैं। एसर 3तृतीय-जेनरेशन कोर में केवल Intel HD 4400 है। बेशक, सीटीएल कंप्यूट स्टिक एक बार फिर लड़खड़ा गई है। इसकी इंटेल एचडी ग्राफिक्स चिप दूसरों के प्रदर्शन का एक तिहाई प्रबंधन करती है।
ऐसा नहीं है कि यह मायने रखता है. सच तो यह है कि इनमें से कोई भी सिस्टम अपेक्षाकृत सरल गेम भी खेलने में सक्षम नहीं है, जैसे कि डियाब्लो 3, 1080p और 30 फ्रेम प्रति सेकंड पर। यह सुनिश्चित करने के लिए कि पुराने शीर्षक भी सुचारू रूप से चल सकें, 1366 x 768 रिज़ॉल्यूशन तक की यात्रा की आवश्यकता है। यदि आप एक छोटे सिस्टम के साथ गेम खेलना चाहते हैं, तो आपको एलियनवेयर अल्फा या जैसे पीसी कंसोल की आवश्यकता होगी आईबायपावर एसबीएक्स.
ये संख्याएँ कहानी का केवल एक हिस्सा बताती हैं। बाकी बात इस बात से पता चलती है कि प्रत्येक सिस्टम वास्तविक दुनिया में उपयोग में कैसा महसूस करता है। हमने प्रत्येक को सक्रिय किया और उन्हें मामूली परीक्षणों की एक श्रृंखला से गुजारा जिसे कोई भी बजट टावर डेस्कटॉप पूरा कर सकता है।
परेशानी के लिए ब्राउज़िंग
हमारे परीक्षण सरलता से शुरू हुए। इंटरनेट एक्सप्लोरर का एक उदाहरण खोला गया और न्यूयॉर्क टाइम्स, आर्स टेक्निका और निश्चित रूप से प्रसिद्ध डिजिटल ट्रेंड्स जैसी साइटों पर जाकर इत्मीनान से वेब ब्राउज़ करने के लिए उपयोग किया गया। रास्ते में, जो भी स्ट्रीमिंग वीडियो मिले उन्हें परीक्षण में थोड़ा और लोड जोड़ने के लिए खोला गया। इनमें से किसी ने भी मिनी पीसी की इस तिकड़ी पर जोर नहीं दिया। यहां तक कि कंप्यूट स्टिक भी अच्छी तरह से गुनगुनाती है, हालांकि इसे स्क्रॉल करने में कभी-कभार परेशानी होती है या वीडियो चलाने में देरी होती है। बारीकी से जांच करने पर यह ध्यान देने योग्य है, लेकिन ऐसा कुछ नहीं है जो अधिकांश उपयोगकर्ताओं को परेशान करेगा।
वेरिटॉन कहीं अधिक महंगे पीसी के बराबर है।
हालाँकि, अधिकांश लोग केवल एक ब्राउज़र इंस्टेंस नहीं खोलते हैं। वे कम से कम दो या तीन खोलते हैं, इसलिए यह अगला कदम था। एक के बाद एक टैब जोड़े गए जब तक कि अनुभव कष्टप्रद रूप से सुस्त नहीं हो गया। बेशक, यह कोई वैज्ञानिक मीट्रिक नहीं है (मानदंड इसी के लिए हैं), लेकिन यह देखने का कोई बुरा तरीका नहीं है कि परीक्षण स्कोर रोजमर्रा के उपयोग में कैसे परिवर्तित होते हैं।
कंप्यूट स्टिक शीघ्र ही नष्ट हो गई। कुछ से अधिक टैब के कारण टैब के बीच स्विच करने में कई सेकंड की देरी हुई। प्लेबैक के दौरान भी वीडियो झिझकते रहे। दस टैब खोलने से ब्राउज़र रुक जाता है। तकनीकी तौर पर यह अभी भी काम कर रहा था, लेकिन अनुभव कठिन था।
एसर के वेरिटॉन और ज़ोटैक के ज़बॉक्स ने बेहतर प्रदर्शन किया, जब तक कि हम सात या आठ टैब तक नहीं पहुंच गए, जिनमें से एक वीडियो स्ट्रीमिंग था, तब तक मंदी का थोड़ा संकेत दिखा। दस टैब प्रयोग करने योग्य थे, लेकिन हम जो सोचते हैं कि अधिकांश उपयोगकर्ता स्वीकार्य होंगे, उसकी सीमा तक पहुंच गए। झुंझलाहट के कारण प्रयोग रोकने से पहले दोनों प्रणालियों ने लगभग 15 टैब संभाले। हमारा मानना है कि यह पर्याप्त से अधिक है।
रुकी हुई हार्ड ड्राइव
वेब ब्राउज़िंग के साथ-साथ फ़ोटो संपादित करने के प्रयास ने हमारे आनंद में बाधा डाल दी। कभी-कभी फोटो लोड करने पर क्षणिक रुकावट आ जाती थी, लेकिन फ़ाइल में कोई खराबी नहीं थी। समस्या हार्ड ड्राइव थी. जैसा कि बेंचमार्क में देखा गया है, प्रत्येक सिस्टम ने निरंतर स्थानांतरण गति में खराब स्कोर किया है। एसर और ज़ेडबॉक्स में मैकेनिकल ड्राइव का एक्सेस समय भी धीमा है, जिसका अर्थ है कि किसी फ़ाइल या प्रोग्राम को खोलने में कई सेकंड की झिझक हो सकती है, क्योंकि हार्ड ड्राइव को इसे ढूंढने में कठिनाई होती है।
यह आपको परेशान करेगा या नहीं यह इस पर निर्भर करता है कि आप अपने पीसी के साथ क्या करते हैं। यह बिंदु वेब ब्राउज़िंग से लगभग पूरी तरह से असंबंधित है और अधिकतर इस बात से असंबंधित है कि कोई प्रोग्राम लोड होने के बाद कितनी अच्छी तरह चलता है। यदि आप अपना सारा समय इंटरनेट और कुछ अन्य प्रोग्रामों का उपयोग करने में बिताते हैं जो लगातार खुले रहते हैं, तो आपको कोई समस्या नज़र नहीं आएगी। हालाँकि, यदि आप लगातार फ़ाइलें लोड कर रहे हैं, सहेज रहे हैं और स्थानांतरित कर रहे हैं, तो हार्ड ड्राइव एक समस्या बन जाएगी।
कंप्यूट स्टिक के लिए यह दोगुना हो जाता है। इसकी 16GB ड्राइव का अधिकांश भाग पहले से ही विंडोज़ इंस्टालेशन द्वारा भरा हुआ है। हालाँकि यह तकनीकी रूप से $150 में सबसे सस्ता है, लेकिन यदि आप बाहरी हार्ड ड्राइव की लागत की गणना करते हैं तो इसका बड़ा मूल्य लाभ कम हो जाता है - और आपको एक की आवश्यकता होगी।
संबंध बनाना
बाहरी उपकरणों की बात करें तो, इन जैसे छोटे उपकरणों के साथ कनेक्टिविटी हमेशा एक चिंता का विषय है। उपयोगकर्ता जानना चाहते हैं कि वे अपनी ज़रूरत के उपकरण जोड़ सकेंगे।
सीटीएल की कंप्यूट स्टिक में जाहिर तौर पर स्टिक का छोटा सिरा है। केवल एक यूएसबी पोर्ट, एक एसडी कार्ड स्लॉट और वीडियो आउटपुट के लिए एचडीएमआई के साथ, यह कीबोर्ड के अलावा किसी भी डिवाइस को स्वीकार नहीं कर सकता है और माउस अपनी डिफ़ॉल्ट स्थिति में है, और यह मान लिया गया है कि आपको एक बंडल सेट मिल गया है जो दोनों डिवाइस को एक ही तरीके से चला सकता है डोंगल। एक यूएसबी हब लगभग अनिवार्य है, और यह कंप्यूट स्टिक, जो इस तिकड़ी में सबसे सरल होना चाहिए, को तारों की एक गन्दी उलझन में बदल देता है।
सभी तीन मिनी पीसी सबसे बुनियादी 3डी गेम के साथ संघर्ष करते हैं।
ज़ोटैक का गोला बहुत बेहतर स्थिति में है। यह एक डिस्प्लेपोर्ट एचडीएमआई और एक ईथरनेट जैक के साथ चार यूएसबी 3.0 पोर्ट और तीन यूएसबी 2.0 पोर्ट प्रदान करता है। ब्लूटूथ 4.0 भी शामिल है, इसलिए यूएसबी स्पेस को खत्म किए बिना वायरलेस बाह्य उपकरणों का उपयोग करना संभव है। एसडी कार्ड, हेडफोन और माइक्रोफोन जैक विकल्पों को पूरा करते हैं। इस स्वस्थ चयन के साथ एकमात्र समस्या यह तथ्य है कि एक यूएसबी 2.0 पोर्ट को छोड़कर, यह सब सिस्टम के पीछे के एक छोटे से हिस्से पर स्थित है। बाह्य उपकरणों को कनेक्ट करना और डिस्कनेक्ट करना गड़बड़ हो सकता है।
वर्शन में भी बंदरगाहों का एक अच्छा चयन है, लेकिन विभिन्न विकल्प प्रदान करता है। चार USB 2.0 केवल दो USB 3.0 से जुड़े हुए हैं। यह इसके पुराने प्लेटफ़ॉर्म का एक लक्षण है। हालाँकि, वीडियो आउटपुट मजबूत है और इसमें एचडीएमआई, डीवीआई और वीजीए शामिल हैं। यह ज़ेडबॉक्स की तुलना में अधिक समझदार दृष्टिकोण है, क्योंकि डीवीआई अभी भी बजट के बीच आम है पर नज़र रखता है. एक ईथरनेट पोर्ट, एसडी कार्ड रीडर और फ्रंट-फेसिंग हेडफोन/माइक्रोफोन जैक भी मौजूद हैं।
जबकि कंप्यूट स्टिक स्पष्ट रूप से अपने आकार के कारण कनेक्टिविटी में कमज़ोर है, ज़ोटैक और एसर सिस्टम बुनियादी टॉवर डेस्कटॉप के साथ अच्छी प्रतिस्पर्धा करते हैं। अधिकांश टावरों में कुछ और यूएसबी पोर्ट शामिल होंगे और आगे और पीछे दोनों तरफ ऑडियो जैक होंगे, लेकिन ऐसे फायदे मामूली हैं। एक औसत उपयोगकर्ता को इनमें से किसी भी बाह्य उपकरणों के लिए जगह ढूंढने में परेशानी नहीं होगी।
एक निवाला ले लो
इन तीन प्रणालियों का परीक्षण करने से हमें आधुनिक मिनी-कंप्यूटरों की स्थिति के बारे में बहुत कुछ पता चला। एक समय नेटटॉप्स के रूप में जाने जाने वाले और नाम के अनुरूप खराब प्रदर्शन के बोझ तले दबे, छोटे आकार के विंडोज पीसी पिछले आधे दशक में परिपक्व हो गए हैं। यहां तक कि कंप्यूट स्टिक, जो अब तक तीनों में सबसे धीमी है, वेब ब्राउज़ करने, दस्तावेज़ संपादित करने और वीडियो का आनंद लेने के लिए पर्याप्त है। इस बीच, ज़ेडबॉक्स और वेरिटॉन एक मध्य-श्रेणी के लैपटॉप के बराबर हैं (और वास्तव में एक ही तरह के प्रोसेसर का उपयोग करते हैं)।
कुछ कमियां हैं. 3डी गेमिंग का तो सवाल ही नहीं उठता। कुछ पुराने शीर्षक चलेंगे, लेकिन आधुनिक गेम अपनी न्यूनतम सेटिंग्स पर भी चलते रहेंगे। भारी मल्टी-टास्किंग प्रदर्शन में बाधा डाल सकती है, और फ़ाइल स्थानांतरण समय काफी लंबा है।
हालाँकि, हमें नहीं लगता कि अधिकांश उपयोगकर्ता वास्तव में इन समस्याओं का सामना करेंगे, और अधिकांश कार्य कोई साधारण काम नहीं हैं। 1080p वीडियो? अच्छा। 2डी ग्राफ़िक्स वाले ब्राउज़र गेम? कोई बात नहीं। कुछ टैब खुले हुए वेब ब्राउज़िंग? तुच्छ बात।
इनमें से कोई भी सिस्टम मामूली जरूरतों वाले लोगों के लिए पर्याप्त घरेलू पीसी के रूप में काम कर सकता है, और ज़ेडबॉक्स और वेरिटॉन अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए पर्याप्त रूप से सक्षम हैं। हालाँकि, यदि आप किसी एक विजेता की तलाश में हैं, तो Zbox OI520 के अलावा और कुछ न देखें। $400 से कम में ऑनलाइन उपलब्ध, ऑड ऑर्ब मजबूत प्रदर्शन और भरपूर कनेक्टिविटी प्रदान करता है। एक मौका दे। आपको यह जानकर आश्चर्य हो सकता है कि यह कितना अच्छा है।
