Google इस बात को लेकर आश्वस्त है कि Viacom को YouTube के संबंध में कॉपीराइट उल्लंघन को लेकर कंपनी के खिलाफ अपना मुकदमा वापस ले लेना चाहिए। 1373 पेज का स्पष्टीकरण क्यों... और यह स्पष्टीकरण, अपने आप में, यह दिखाने के लिए एक मजाक है कि वायाकॉम का मुकदमा पहले स्थान पर कितना हास्यास्पद है।
YouTube व्यापक पैमाने पर बौद्धिक संपदा की चोरी की सुविधा दे रहा है या नहीं, यह सवाल YouTube के समान ही लंबे समय से बना हुआ है; वीडियो साइट की मूल कंपनी Google ने लंबे समय से तर्क दिया है कि YouTube की सामग्री डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट अधिनियम के अंतर्गत आती है क्योंकि, आंशिक रूप से, यह नहीं है सक्रिय लोगों को अवैध सामग्री बेचने में मदद करना, और है जब ऐसी सामग्री की ओर इशारा किया जाता है और मामले की जांच की जाती है तो कॉपीराइट सामग्री को हटा देना (यह इतना आसान नहीं है कि "वे इसे हटाना चाहते हैं, इसलिए हम इसे हटा देंगे," निश्चित रूप से); यदि क्लिप उचित उपयोग के अंतर्गत आती है तो क्या होगा? क्या होगा यदि क्लिप वास्तव में वैसी नहीं है जैसी बताई जा रही है? और इसी तरह), लेकिन यह अब अदालतों के लिए पर्याप्त बचाव नहीं हो सकता है।
अनुशंसित वीडियो
प्रारंभ में, यह था; यूट्यूब के खिलाफ वायाकॉम के मुकदमे को मूल रूप से उसी कारण से बाद के पक्ष में फैसला सुनाया गया था, लेकिन जब अपील की गई तो मुकदमा फिर से शुरू हो गया। द्वितीय सर्किट कोर्ट ऑफ अपील्स ने सुझाव दिया कि पहले का फैसला त्रुटिपूर्ण था क्योंकि यूट्यूब वास्तव में जानता था कि वह बहुत सारे कार्यक्रमों की मेजबानी कर रहा था। कॉपीराइट सामग्री (यूट्यूब के अपने अनुमान में, यूट्यूब पर 75 से 80 प्रतिशत सामग्री वास्तव में कॉपीराइट है और इसलिए संभावित रूप से मुकदमेबाजी)। इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि Google/YouTube के पास इनमें से कुछ भी नहीं है, सारांश निर्णय के लिए एक नया प्रस्ताव दाखिल करना - इस समय भी सीलबंद है - इसका तर्क है कि, मुकदमा जारी रखने के लिए, वायाकॉम को यह साबित करना होगा कि प्रत्येक YouTube क्लिप जो उनका उल्लंघन करती है कॉपीराइट को एक वास्तविक YouTuve कर्मचारी द्वारा देखा गया है और माना गया है कि इसे एक ऐसी पार्टी द्वारा अवैध रूप से अपलोड किया गया है जिसका Viacom या किसी सहायक कंपनी से कोई लेना-देना नहीं है। कंपनी।
जैसे कि वायाकॉम के वकीलों के लिए यह साबित करना उतना समस्याग्रस्त नहीं होने वाला था, Google/YouTube टीम ने अदालत में एक पूरक सबमिशन जारी करके मामले को रेखांकित किया जिसमें आंशिक रूप से पूर्ण की गई स्प्रेडशीट है जिसमें प्रत्येक YouTube वीडियो के यूआरएल को सूचीबद्ध किया गया है जिसे वायाकॉम ने अपने कॉपीराइट का उल्लंघन करने वाला बताया है, हेडर के साथ एक खाली कॉलम के बगल में "प्रत्येक क्लिप-इन-सूट के लिए Viacom का साक्ष्य YouTube के ज्ञान या जागरूकता को दर्शाता है कि क्लिप ने Viacom के कॉपीराइट का उल्लंघन किया है, और गैर-शीघ्र निष्कासन।" यह एक व्यंग्यपूर्ण सुझाव है वायाकॉम है ऐसा कोई सबूत नहीं? वायाकॉम से प्रत्येक मामले में रिक्त स्थान भरने का अनुरोध? किसी भी तरह से, यह उस प्रकार का स्टंट है, जो यदि किसी काल्पनिक मुकदमे में करने का प्रयास किया गया होता, तो होता हॉटशॉट डिफेंडर को वास्तव में अपनी बहस करने के बजाय दिखावा करने का प्रयास करने के लिए न्यायाधीश द्वारा खींच लिया गया मामला। हम जल्द ही देखेंगे कि वास्तविक दुनिया में क्या होता है।
संपादकों की सिफ़ारिशें
- यूट्यूब म्यूजिक क्या है? सब कुछ जो आपके लिए जानना ज़रूरी है
- यूट्यूब प्रीमियम क्या है? कीमत, सामग्री और बहुत कुछ
- यूट्यूब टीवी ने अपने लाइव गाइड में एक घड़ी जोड़ी है; Apple TV को नया UI मिलता है
- यूट्यूब टीवी पर चैनल कैसे छुपाएं
- यूट्यूब टीवी टिप्स और ट्रिक्स: Google की लाइव टीवी सेवा का अधिकतम लाभ कैसे उठाएं
अपनी जीवनशैली को उन्नत करेंडिजिटल ट्रेंड्स पाठकों को सभी नवीनतम समाचारों, मजेदार उत्पाद समीक्षाओं, व्यावहारिक संपादकीय और एक तरह की अनूठी झलक के साथ तकनीक की तेज़ गति वाली दुनिया पर नज़र रखने में मदद करता है।
