इस सप्ताह की शुरुआत में, मुझे रेप्स के साथ एक कॉन्फ्रेंस कॉल में शामिल होने के लिए आमंत्रित किया गया था। माइक रोजर्स (आर-एमआई) और सी.ए. "डच" रुपर्सबर्गर (डी-एमडी), तेजी से विवादास्पद साइबर इंटेलिजेंस शेयरिंग एंड प्रोटेक्शन एक्ट के सह-लेखक और मुख्य प्रायोजक, जिसे सीआईएसपीए के नाम से जाना जाता है। बिल पर घंटे भर चली बातचीत के दौरान हमने बार-बार सुना कि यह कानून क्यों जरूरी है, और यह उतना खतरनाक क्यों नहीं है जितना हम सभी दुष्ट ब्लॉगर और नागरिक स्वतंत्रता समर्थक इसे बता रहे हैं।
CISPA SOPA नहीं है, उन्होंने हमें बताया. यह अपनी शक्तियों और भाषा में "बहुत सीमित" है। बिल सिर्फ 13 पन्नों का है और समझने में आसान है। यह वास्तव में व्यक्तियों के बारे में जानकारी इकट्ठा करने या अवैध रूप से संगीत या फिल्में डाउनलोड करने वाले लोगों का पीछा करने के बारे में नहीं है। यह "रूस और चीन जैसे" राष्ट्रों को हमारे व्यापारिक व्यापार रहस्यों को चुराने, या हमारे महत्वपूर्ण "नेटवर्क और सिस्टम" पर "विनाशकारी" साइबर हमला करने से रोकने के बारे में है।
अनुशंसित वीडियो
यह बिल्कुल वही है जो मुझे सुनने की उम्मीद थी। आख़िरकार, कांग्रेसियों को अपना बिल बेचने की ज़रूरत है, और इसका एक हिस्सा आलोचनात्मक प्रेस को आश्वस्त करना है कि चिंता करने की कोई ज़रूरत नहीं है। और आप जानते हैं, बिल के बारे में मेरी तमाम शिकायतों के बावजूद, कॉल ने मुझे वास्तव में रोजर्स और रूपर्सबर्गर जैसा महसूस कराया विश्वास है कि सीआईएसपीए एक अच्छा और आवश्यक कानून है, जो हमारी गोपनीयता या हमारे नागरिक के लिए कोई वास्तविक खतरा नहीं है आज़ादी.
लेकिन सोचो क्या: इससे कोई फर्क नहीं पड़ता। अच्छे इरादे अच्छे कानून के समान नहीं होते।
तथ्य यह है कि इस विधेयक के महत्वपूर्ण हिस्से - "साइबर खतरा" और "राष्ट्रीय सुरक्षा" की असीम रूप से अस्पष्ट परिभाषाएँ, दूरगामी प्रभाव डालने वाली हैं। मौजूदा कानूनों में छूट, गोपनीयता के लिए दंतहीन सुरक्षा - इन सभी के लिए हमें यह विश्वास करने की आवश्यकता है कि संघीय सरकार और निगम इसका उल्लंघन नहीं करेंगे हमारे अधिकार. आखिर हम उस पर भरोसा क्यों करेंगे? हम ऐसा नहीं करेंगे, और हम नहीं करेंगे - क्योंकि संघीय सरकार और कंपनियां भरोसेमंद नहीं हैं.
मूर्ख के लिए खेला
आइए एक प्रमुख उदाहरण के रूप में "साइबर खतरा" और "राष्ट्रीय सुरक्षा" की व्यापक परिभाषाएँ लें। CISPA का आदेश है कि कोई भी जानकारी संघीय सरकार को सौंपी जा सकती है केवल "साइबर खतरों" से बचाने के लिए या "संयुक्त राज्य अमेरिका की राष्ट्रीय सुरक्षा की सुरक्षा" के लिए उपयोग किया जा सकता है। अच्छी बात है। लेकिन जैसा कि पैट्रियट अधिनियम से परिचित कोई भी व्यक्ति जानता है, "राष्ट्रीय सुरक्षा" लगभग कुछ भी मतलब हो सकता है. केवल यही बात इस तथाकथित "सीमा" को प्रभावी रूप से अर्थहीन बना देती है। केवल इसी कारण से, CISPA को कैपिटल हिल कूड़ेदान में फेंक दिया जाना चाहिए और जला दिया जाना चाहिए।
इसके शीर्ष पर, सीआईएसपीए स्पष्ट रूप से कहता है कि "साइबर खतरे की खुफिया जानकारी" - वह डेटा जिसे कानूनी तौर पर संघीय सरकार के साथ साझा किया जा सकता है और उस पर कार्रवाई की जा सकती है - इसमें न केवल शामिल है वह जानकारी जो "सीधे" किसी सरकारी या निजी संस्था के सिस्टम या नेटवर्क की "असुरक्षा, या खतरे" से संबंधित है, इसका मतलब ऐसी कोई भी जानकारी है जो इससे संबंधित है "ऐसी प्रणाली या नेटवर्क को नीचा दिखाने, बाधित करने या नष्ट करने के प्रयास" या "निजी या सरकारी जानकारी, बौद्धिक संपदा, या व्यक्तिगत पहचान योग्य जानकारी की चोरी या दुरुपयोग" जानकारी।"
अब, कॉल के दौरान, रोजर्स और रूपर्सबर्गर दोनों ने हमें आश्वासन दिया कि यह अंतिम प्रयास लोगों के पीछे जाने के लिए नहीं है जो "एमपी3 फ़ाइलें या फिल्में" डाउनलोड करते हैं और सीआईएसपीए किसी भी तरह से सरकार को पहुंच को अवरुद्ध करने की शक्ति नहीं देता है वेबसाइटें। लेकिन CISPA के तहत एकत्रित की गई जानकारी निश्चित रूप से उस उद्देश्य के लिए उपयोग की जा सकती है, भले ही वह प्राथमिक उद्देश्य न हो। यह विशेष रूप से चिंताजनक है क्योंकि इस कार्यक्रम में साझा किया गया डेटा सीधे होमलैंड सिक्योरिटी विभाग को सौंप दिया जाएगा - वही संगठन जो पहले से ही वेबसाइटों को जब्त कर लेता है.
एक बार फिर, वे बस हमसे यह भरोसा करने के लिए कह रहे हैं कि इस विधेयक के तहत दी गई शक्तियों का उपयोग इस प्रकार के अपराधों को अंजाम देने के लिए नहीं किया जाएगा। लेकिन कानून का एक अच्छा टुकड़ा इस तरह से जानकारी का उपयोग करने पर रोक लगाने वाले स्पष्ट नियमों का निर्माण करके समीकरण से विश्वास को पूरी तरह से हटा देगा।
ठीक वैसे ही जैसे वे चाहते हैं कि हम यह विश्वास करें कि CISPA का उपयोग प्रत्यक्ष साइबर खतरों या वास्तविक कारणों के अलावा अन्य कारणों से नहीं किया जाएगा राष्ट्रीय सुरक्षा के मुद्दों पर, वे यह भी चाहते हैं कि हम इस बात पर भरोसा करें कि विधेयक सरकार को जासूसी करने की शक्ति नहीं देता है नागरिक. वे सूचना के आदान-प्रदान को स्वैच्छिक बनाकर और सरकार के साथ अपना डेटा साझा करने वाली कंपनियों को सभी व्यक्तिगत पहचान योग्य डेटा को हटाने के लिए "प्रोत्साहित" करते हैं। लेकिन टेकडर्ट में लेह बीडॉन के रूप में बताता है, "कंपनियों और सरकार के बीच मिलीभगत, भले ही कानूनी रूप से संदिग्ध हो, आम और व्यापक है।" दूसरे शब्दों में: सीआईएसपीए इसकी आवश्यकता नहीं है कि कंपनियां जो कुछ जानती हैं उसे सरकार के साथ साझा करें, लेकिन यह ऐसा करना आसान बनाता है, और सभी पक्षों के लिए कम जोखिम भरा होता है शामिल। यदि रोजर्स और रूपर्सबर्गर वास्तव में व्यक्तिगत गोपनीयता की रक्षा के बारे में चिंतित होते, तो वे सीआईएसपीए में संशोधन करते ज़रूरत होना - न केवल कंपनियों को उनके द्वारा प्रदान किए गए डेटा को अज्ञात करने की अनुमति देता है।
निष्कर्ष
ये केवल कुछ उदाहरण हैं कि आलोचक क्यों कहते हैं कि सीआईएसपीए एक खराब कानून है, और वे (मैं) क्यों मानते हैं कि इसका दुरुपयोग किया जा सकता है। इस मोर्चे पर CISPA समर्थक खेमे का एकमात्र तर्क है, “चिंता मत करो। हम पर भरोसा करें।" लेकिन हम ऐसा नहीं करते हैं, और हम नहीं करेंगे, और हमें ऐसा नहीं करना चाहिए। भरोसा बस एक कारक नहीं होना चाहिए। ऐसे बहुत से उदाहरण हैं जहां सरकार और निगमों ने अपनी शक्ति का दुरुपयोग करते हुए निर्दोष व्यक्तियों को नुकसान पहुंचाया है। उनके विश्वास, निजता और नागरिक स्वतंत्रता को उन लोगों के हाथों में सौंपने के लिए समझदारी की बूंदें जो इतनी आसानी से अपनी इच्छानुसार कोई भी औचित्य निचोड़ सकते हैं।
छवि के माध्यम से कुज़्मा/शटरस्टॉक
