टेलीविजन नेटवर्क और चैनल वाहक डिश नेटवर्क के बीच चल रही लड़ाई में, विजेता दो फैसलों के साथ "कानूनी प्रणाली" प्रतीत होता है इस सप्ताह ने नेटवर्क को डिश के साथ लड़ाई जारी रखने की अनुमति दी, जिसमें दो मोर्चों पर झड़प हुई - जो डिश का हिस्सा था संकट।
पहला फैसला बुधवार को अमेरिकी जिला न्यायालय की न्यायाधीश डॉली जी के रूप में आया डिश की विज्ञापन-स्किपिंग डीवीआर तकनीक को अवरुद्ध करने के फॉक्स ब्रॉडकास्टिंग के प्रयास को अनुमति देने से इनकार कर दिया. हालाँकि मामले से संबंधित अदालत का आदेश सीलबंद है - आंशिक रूप से, इसमें शामिल दोनों पक्षों को उसमें मौजूद जानकारी को संशोधित करने की अनुमति दी गई है जिसे वे गोपनीय मान सकते हैं या मालिकाना जानकारी - हॉलीवुड रिपोर्टर ने खुलासा किया कि जी का फैसला डिश के "ऑटोहॉप" और "प्राइमटाइम एनीटाइम" सुविधाओं को बिना किसी रोक-टोक के जारी रखने की अनुमति देने जितना आसान नहीं था। प्रतिबंध; जाहिरा तौर पर, उनका मानना था कि सिस्टम, वास्तव में, विशेष कॉपीराइट का उल्लंघन कर सकते हैं क्योंकि वे डीवीआर को प्रसारण सामग्री की प्रतियां बनाने की अनुमति देने से संबंधित हैं। पिछले विज्ञापनों (डिश ने, अपनी ओर से, फिर से यह कहकर जवाब दिया कि उसे विश्वास नहीं है कि प्राइमटाइम एनीटाइम का उपयोग करके बनाई गई प्रतियां फॉक्स के विशेष प्रजनन अधिकारों का उल्लंघन करती हैं संघीय कॉपीराइट कानूनों के तहत उसी तरह से ऑटोहॉप ने समान कानूनों के तहत अनधिकृत वितरण में अनुवाद नहीं किया, न ही इसमें शामिल वीओडी प्रावधानों का उल्लंघन किया दलों)।
अनुशंसित वीडियो
फैसले के जवाब में जारी एक बयान में, कंपनी ने जी के फैसले को "सामान्य ज्ञान और ग्राहक की पसंद की जीत" कहा, और कहा कि "अदालत ने उपभोक्ता के अधिकार की पुष्टि की" वे जब चाहें, जैसे चाहें टेलीविजन का आनंद लें, जिसमें यदि वे चाहें तो विज्ञापनों को छोड़ने का उचित अधिकार भी शामिल है।'' जैसा कि आप उम्मीद कर सकते हैं, फ़ॉक्स का प्रतिक्रिया वक्तव्य थोड़ा कम प्रसन्न करने वाला था फैसला ("हम निराश हैं कि अदालत ने यह पता लगाने में गलती की कि फॉक्स की क्षति प्रारंभिक निषेधाज्ञा के लिए उपयुक्त नहीं थी," यह सटीक वाक्यांश है जिसका उन्होंने उपयोग किया था) लेकिन कुछ ऐसा भी पाया गया इस बात से खुश हैं: "हम इस बात से संतुष्ट हैं कि अदालत ने पाया कि DISH अपनी ऑटोहॉप सेवा के लिए जो प्रतियां बनाता है, वह कॉपीराइट का उल्लंघन है और पार्टियों के अनुबंध का उल्लंघन है।" फॉक्स ने पहले ही आवेदन कर दिया है निवेदन।
एक अलग सुनवाई में भी हालाँकि, न्यायाधीश जी की अध्यक्षता में, एनबीसी को न्यूयॉर्क के बजाय कैलिफोर्निया में कंपनी के खिलाफ कानूनी कार्रवाई करने से रोकने के प्रयास के कारण डिश को अस्वीकार कर दिया गया था - जहां कंपनी पहले से ही एबीसी और सीबीएस के खिलाफ संबंधित कानूनी लड़ाई लड़ रही है - फंस गई। एनबीसी ने मई में मुकदमा दायर किया और न्यूयॉर्क के एक न्यायाधीश ने दो महीने बाद मामले को कैलिफोर्निया में आगे बढ़ने की अनुमति दी। अब, जी ने उस फैसले के खिलाफ डिश की अपील को खारिज कर दिया, और अपने फैसले में लिखा कि "अदालत ने पाया कि अनुबंध के दावों को खारिज कर दिया जाएगा नियम 13(ए) और प्रथम-से-फ़ाइल नियम के नीतिगत उद्देश्यों को पूरा करने के बजाय तोड़फोड़ करें।" कंपनी के खिलाफ एनबीसी का कैलिफ़ोर्नियाई मामला होगा जारी रखना।
अपनी जीवनशैली को उन्नत करेंडिजिटल ट्रेंड्स पाठकों को सभी नवीनतम समाचारों, मजेदार उत्पाद समीक्षाओं, व्यावहारिक संपादकीय और एक तरह की अनूठी झलक के साथ तकनीक की तेज़ गति वाली दुनिया पर नज़र रखने में मदद करता है।
