यह शर्म की बात है, क्योंकि कई मायनों में उनका विचार फिल्म-प्रेमियों के लिए किकस्टार्टर से कहीं बेहतर था। यह मूर्त उत्पादों के विकास के लिए भीड़ जुटाने का एक शानदार तरीका है जो एक दिन में समर्थकों तक पहुंचाया जा सकता है। लेकिन यह फीचर-लेंथ फिल्मों को वित्तपोषित करने का एक भयानक तरीका है, जिसके बारे में आप उम्मीद करते हैं कि एक दिन इसे सिनेमाघरों में अधिक से अधिक लोग देखेंगे।
किकस्टार्टर इस मुद्दे को पूरी तरह से टालकर संपूर्ण "लाभ-साझाकरण वाली चीज़" से निपट लेता है।
आइए एक मिनट के लिए MovieShares.com पर वापस जाएँ। जिस चीज़ ने इसे किकस्टार्टर (कम से कम फिल्म वित्तपोषण के लिए) से बेहतर बनाया, वह दुख की बात है कि यही कारण है कि यह असफल होने के लिए अभिशप्त थी। मूवीशेयर के पीछे का विचार लोगों को स्वतंत्र फिल्मों में "निवेश" करने और उनमें से एक हिस्से का मालिक बनने देना था। आप न केवल किसी फिल्म के निर्माण में वित्त पोषण में मदद कर सकते हैं, बल्कि एक बार जब फिल्म मुनाफा कमाती है, तो आपको अपना निवेश वापस मिल जाएगा और फिर कुछ। समस्या? अधिकांश फ़िल्में
कभी नहीं लाभ कमाएं, विशेष रूप से स्वतंत्र रूप से उत्पादित। यदि MovieShares.com साइट लॉन्च हुई होती, तो यह उस तरह के ट्रैक रिकॉर्ड के साथ बहुत लंबे समय तक नहीं चल पाती।किकस्टार्टर इस मुद्दे को पूरी तरह से टालकर संपूर्ण "लाभ-साझाकरण वाली चीज़" से निपट लेता है। इस लेखन के समय तक, यह अब तक का सबसे सफल किकस्टार्टर अभियान है - किसी भी प्रकार के उत्पाद के लिए - एक फैंसी ड्रिंक कूलर है. हां, एक कूलर, जिस तरह आप कैंपिंग या समुद्र तट पर ले जाएंगे। शुरुआत में 50,000 डॉलर की मांग के बाद, इस परियोजना ने 13 मिलियन डॉलर से अधिक की धनराशि जुटाई। लोगों ने कंपनी के एक हिस्से के लिए उतना पैसा नहीं दिया। उन्होंने अपने पेय को ठंडा रखने के एक अद्भुत (यदि अत्यधिक विस्तृत) तरीके के लिए ऐसा किया। कंपनी ने अनिवार्य रूप से $13 मिलियन मूल्य के उत्पाद की पूर्व-बिक्री की।
फैंसी टेल-गेटिंग एक्सेसरी की तुलना में फ़ीचर फ़िल्मों को "पूर्व-विक्रय" करना बहुत कठिन है। लेना ज़ैक ब्रैफ़ का प्रसिद्ध किकस्टार्टर अभियान के लिए काश मैं वहाँ होता. मूवी टिकट की कीमत के बारे में $10 के योगदान के लिए, आपको "फिल्म आने से ठीक पहले" ईमेल के माध्यम से प्रोडक्शन अपडेट और स्क्रिप्ट की एक पीडीएफ प्राप्त होगी। तुम्हें क्या नहीं मिला? आपने जिस चीज़ का समर्थन किया है उसे देखने के लिए एक वास्तविक मूवी टिकट। $20 में, मूवी टिकट की कीमत से अधिक, आपको अपडेट, पीडीएफ और मूवी के साउंडट्रैक को स्ट्रीम करने के लिए एक लिंक मिला (डाउनलोड नहीं, सिर्फ स्ट्रीम), और फिर भी कोई टिकट नहीं। जब तक आपने 30 डॉलर नहीं दिए तब तक वास्तव में आपको वह फिल्म देखने का मौका नहीं मिला जिसे आपने अपने योगदान के अलावा टिकटों के लिए भुगतान किए बिना समर्थित किया था। और फिर भी, आपको जिस "स्क्रीनिंग" में भाग लेना था वह केवल ऑनलाइन और केवल निश्चित समय पर ही उपलब्ध थी। किसी भी स्तर के समर्थन से आपको फिल्म की डीवीडी या ब्लू-रे नहीं मिली, और केवल उच्चतम स्तर के समर्थन से ही आपको चुनिंदा शहरों में लाइव स्क्रीनिंग के लिए आमंत्रित किया गया।
फैंसी टेल-गेटिंग एक्सेसरी की तुलना में फ़ीचर फ़िल्मों को "पूर्व-विक्रय" करना बहुत कठिन है।
मैं इस पर स्पष्ट होना चाहता हूं: मैं ज़ैक ब्रैफ की आलोचना नहीं कर रहा हूं, जो प्रशंसकों से किसी फिल्म को देखने के लिए वित्त देने के लिए कह रहा है, जैसा कि कुछ आलोचकों ने किया है। लेकिन उनके अनुभव से पता चलता है कि नाटकीय अनुभव जैसी किसी अमूर्त चीज़ को पहले से बेचना कितना कठिन है।
वेरोनिका मंगल चलचित्र, एक और हाई-प्रोफाइल किकस्टार्टर अभियान, योगदानकर्ताओं के लिए समान मानक थे - और फिल्म देखने के लिए कोई वास्तविक टिकट नहीं था। आपने किकस्टार्टर-समर्थित कोई भी फिल्म नहीं देखी है, जिसमें टिकट भी शामिल है, इसका कारण सरल है: वे नहीं देख सकते। किकस्टार्टर किसी फिल्म के निर्माण के वित्तपोषण में मदद कर सकता है, लेकिन इसे प्राप्त करने के लिए आपको अभी भी एक वितरक की आवश्यकता होगी थिएटर, और यदि पहले सप्ताहांत की कमाई का उच्च प्रतिशत पहले ही बंद हो गया है तो आपको अच्छा वितरण सौदा नहीं मिलेगा टेबल। इसीलिए फिल्म निर्माताओं को ऐसी चीजें पेश करनी पड़ती हैं जो वितरक की संभावित कमाई को प्रभावित नहीं करेंगी। वेरोनिका मंगल कम से कम मूवी के डिजिटल डाउनलोड की पेशकश करने में सक्षम था, क्योंकि वार्नर ब्रदर्स। एक वितरक के रूप में पहले ही हस्ताक्षर कर दिया था (यद्यपि वह भी)। सुचारू रूप से नहीं चला).
वास्तविक मूवी टिकट की पेशकश किए बिना, निर्माताओं ने काश मैं वहाँ होता और वेरोनिका मंगल अभी भी लाखों जुटाए हैं, जो दोनों परियोजनाओं के उत्पादन को हरी झंडी देने के लिए पर्याप्त है। ऐसा इसलिए है क्योंकि वे अपने किकस्टार्टर अभियान को स्थापित प्रशंसक आधारों पर लक्षित करने में सक्षम थे। ज़ैक ब्रैफ़ के लिए, यह के प्रशंसक थे उद्यान राज्य. के लिए वेरोनिका मंगल, यह इसके प्रशंसक थे, ठीक है, वेरोनिका मंगल. लेकिन यदि आपके पास लक्षित करने के लिए कोई स्थापित प्रशंसक आधार नहीं है, तो आप मूल रूप से क्राउड सोर्सिंग के लिए तैयार हैं। बस प्रशंसित-निर्देशक पॉल श्रेडर और सबसे ज्यादा बिकने वाले उपन्यासकार ब्रेट ईस्टन एलिस से पूछें, जिनका मूल प्रोजेक्ट घाटियाँ समर्थन का एक छोटा सा अंश ही मिला इच्छा और वेरोनिका प्राप्त।
हालाँकि, किसी स्थापित प्रशंसक आधार को किसी फिल्म को पहले से बेचने का अपना बड़ा जोखिम होता है। अनुभव को ऐसे मुख्य समूह के अनुरूप बनाकर, अपने प्रशंसकों और समर्थकों को अलग किए बिना रिलीज़ होने पर अपने फीचर को व्यापक दर्शकों को बेचना कठिन है। का संस्करण वेरोनिका मंगल वह वार्नर ब्रदर्स इसे 2,000 थिएटरों में प्रदर्शित किया गया होता (291 थिएटरों में रिलीज़ के विपरीत) शायद उतना नहीं होता स्रोत सामग्री के प्रति वफादार है जो अंततः बनी है, जो की पौराणिक कथाओं में डूबी हुई है शृंखला। पुराने प्रशंसकों को खोए बिना नए प्रशंसकों को आकर्षित करना किसी भी निर्माता के लिए एक भयानक चुनौती है अनुकूलन, लेकिन किकस्टार्टर जोखिमों को बढ़ाता है क्योंकि आप प्रशंसकों से आपको इससे कहीं अधिक देने के लिए कह रहे हैं उनके समय। आप प्रशंसकों से फिल्म की सफलता के लिए आर्थिक रूप से निवेश करने के लिए कह रहे हैं, वास्तव में अगर नए प्रशंसक आते हैं तो उन्हें पुरस्कृत किए बिना। आप जो कुछ भी कर रहे हैं वह उन्हें नाराज करने का जोखिम उठा रहा है।
यदि आपके पास लक्षित करने के लिए कोई स्थापित प्रशंसक आधार नहीं है, तो आप मूल रूप से क्राउड सोर्सिंग के लिए तैयार हैं।
जैक ब्रैफ किकस्टार्टर की ओर रुख करने के अपने कारण के बारे में बहुत खुले थे। अन्य विकल्प होने के बावजूद, यथासंभव रचनात्मक नियंत्रण बनाए रखने के लिए उन्होंने किकस्टार्टर की ओर रुख किया किसी फिल्म के निर्माण से पहले किसी स्टूडियो (या किसी अन्य निवेशक) से पैसा लेना अक्सर नियमों के दायरे में आता है जुड़ा हुआ। ब्रैफ़ जीत गया. उन्होंने परियोजना का पूरा नियंत्रण अपने पास रखते हुए अपनी फिल्म बनाई। लेकिन काश मैं वहाँ होता उतना सफल नहीं था उद्यान राज्य. क्या शुरुआत में कोई स्टूडियो पार्टनर फिल्म की किस्मत बदल सकता था? संभवतः, लेकिन मुझे लगता है कि RottenTomatoes.com पर "महत्वपूर्ण सर्वसम्मति" ने चीजों को सबसे अच्छे तरीके से प्रस्तुत किया है:
“इससे इनकार नहीं किया जा सकता काश मैं वहाँ होता हार्दिक है, लेकिन इसमें कथात्मक आधार शामिल है जिसे पहले से ही अच्छी तरह से प्रस्तुत किया गया है - विशेष रूप से निर्देशक जैच ब्रैफ की पिछली विशेषताओं द्वारा।
जैच ब्रैफ ने बिल्कुल वही दिया जो फिल्म के किकस्टार्टर समर्थन चाहते थे - उनके निर्देशन की पहली फिल्म का विषयगत सीक्वल। इसने इसकी अपील को कट्टर प्रशंसकों से परे सीमित कर दिया उद्यान राज्य.
यही कारण है कि अधिकांश सफल भीड़-स्रोत वाले फिल्म अभियान सफल होते हैं वृत्तचित्र और लघु फिल्में: इस प्रकार की परियोजनाएं किसी नाट्य प्रदर्शनी पर निर्भर नहीं होती हैं सफलता। जब तक क्राउड-सोर्सिंग को अपना न मिल जाए मेरे बड़ा मोटा ग्रीक शादी या नेपोलियन डायनामाइट (दो कम बजट वाले भीड़-प्रसन्नकर्ता जिन्होंने मुख्यधारा की सफलता पाने के लिए अपनी इंडी जड़ों को चुनौती दी), यह मामला जारी रहेगा।
कोई भी फिल्म बनाना लगभग असंभव कार्य है, और यदि किकस्टार्टर ऐसी फिल्म बनाने में मदद कर सकता है जो अन्यथा अस्तित्व में नहीं होती, तो इसे करें। लेकिन क्राउड फंडिंग के साथ फिल्म बनाते समय, बेहतर होगा कि आप भीड़ को खुश करने के लिए तैयार रहें।
