यहां एक प्रश्न है जो हममें से कई लोगों के दिलों के करीब और प्रिय हो सकता है: यदि आप ऑनलाइन कोई वीडियो देखते हैं जिसमें कॉपीराइट सामग्री है, लेकिन जो वीडियो आप देख रहे हैं वह उस व्यक्ति या संगठन से नहीं आया है जिसके पास कॉपीराइट है, क्या आप कुछ कर रहे हैं गैरकानूनी? यदि आपने उस अवैध वीडियो को ब्लॉग पोस्ट में एम्बेड किया, या सोशल मीडिया के माध्यम से साझा किया तो क्या होगा? या, चीजों को और भी आगे ले जाने के लिए, क्या होगा यदि आपके पास एक वेबसाइट या सोशल मीडिया नेटवर्क है जहां लोग अवैध वीडियो एम्बेड कर रहे थे या उनसे लिंक साझा कर रहे थे?
ये प्रश्न पोर्न कंपनी फ्लेवा वर्क्स और मार्केस रोंडेल गंटर के बीच चल रहे मुकदमे के केंद्र में हैं myVidster के मालिक और संचालक, एक ऐसी साइट जो उपयोगकर्ताओं को उन वीडियो और लिंक को एम्बेड करने की अनुमति देती है जो वे चाहते थे शेयर करना। मुकदमा वास्तव में 2010 का है, जब फ़्लावा वर्क्स ने शुरू में गुंटर को निशाने पर लिया था myVidster, जैसा कि उसने देखा, कॉपीराइट सामग्री के अवैध साझाकरण को बढ़ावा देने और सुविधा प्रदान करने के लिए प्रक्रिया। एक साल बाद, इलिनोइस के न्यायाधीश जॉन ग्रेडी ने मायविडस्टर के खिलाफ निषेधाज्ञा जारी करते हुए कहा कि साइट न्यूनतम आवश्यकताओं से आगे नहीं बढ़ी है जैसा कि निर्धारित किया गया है। डिजिटल मिलेनियम कॉपीराइट अधिनियम जब कॉपीराइट सामग्री के अवैध साझाकरण से निपटने की बात आई - एक निषेधाज्ञा जो 7वीं सर्किट कोर्ट ऑफ अपील
अभी पलट गया है.अनुशंसित वीडियो
इस नवीनतम विकास के लिए जिम्मेदार न्यायाधीश न्यायाधीश रिचर्ड पॉस्नर हैं, जिन्होंने इस सवाल की फिर से जांच की कि कॉपीराइट-उल्लंघनकारी वीडियो देखे जाने या साझा किए जाने पर किसे दोषी ठहराया जाए। अपने फैसले में, उन्होंने आश्चर्य जताया कि क्या गंटर और मायविडस्टर "योगदानकर्ता उल्लंघनकर्ता" थे यदि इसकी वेबसाइट पर कोई आगंतुक वीडियो को बुकमार्क करता है और बाद में कोई बुकमार्क पर क्लिक करता है और वीडियो देखता है? उन्होंने ऐसा नहीं सोचा, उन्होंने myVidster की तुलना "एक टेलीफोन एक्सचेंज" से की दो टेलीफोनों को जोड़ना" और दोष पूरी तरह से उस व्यक्ति के कंधों पर मढ़ना जिसने पहली बार उल्लंघनकारी वीडियो अपलोड किया था जगह। यह कहते हुए कि उल्लंघनकारी वीडियो अपलोड करना और उसे देखना "किताबों की दुकान से कॉपीराइट वाली किताब चुराना और उसे पढ़ना" के समान है, पॉस्नर ने कहा कि बाद वाला "खराब" हो सकता है करने लायक बात...लेकिन यह कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं है।" इसके बजाय, उन्होंने कहा, "उल्लंघनकर्ता फ़्लावा का ग्राहक है जिसने फ़्लावा के कॉपीराइट वीडियो को अपलोड करके कॉपी किया है इंटरनेट।"
हालांकि उन्होंने इस मामले में साइट से वीडियो साझा करने की ज़िम्मेदारी हटा दी - "MyVidster वेब सर्फर्स को ऐसे पते दे रहा है जहां वे कर सकते हैं मनोरंजन खोजें,'' उन्होंने लिखा, ''नाटकों को सूचीबद्ध करके और उन थिएटरों का नाम और पता देकर जहां उनका प्रदर्शन किया जा रहा है, न्यू यॉर्कर उनका प्रदर्शन नहीं कर रहा है. यह उन्हें 'प्रेषित या संप्रेषित' नहीं कर रहा है'' - उन्होंने परिस्थिति की हर संभव पुनरावृत्ति में ऐसा नहीं किया। उन्होंने निष्कर्ष निकाला, "अगर myVidster लोगों को बिना अनुमति के इंटरनेट पर कॉपीराइट वीडियो पोस्ट करने या उन्हें अपनी वेबसाइट पर बुकमार्क करने के लिए आमंत्रित करता है, तो यह उल्लंघन के लिए उत्तरदायी होगा।"
अपनी जीवनशैली को उन्नत करेंडिजिटल ट्रेंड्स पाठकों को सभी नवीनतम समाचारों, मजेदार उत्पाद समीक्षाओं, व्यावहारिक संपादकीय और एक तरह की अनूठी झलक के साथ तकनीक की तेज़ गति वाली दुनिया पर नज़र रखने में मदद करता है।
