हर जगह सब कुछ एक साथ: छोटी वीएफएक्स टीम, बड़े परिणाम

जैसा कि इसके शीर्षक से पता चलता है, सब कुछ हर जगह एक ही बार में इन दिनों आप जहां भी देखें वहीं है। लेखन-निर्देशन जोड़ी डैन क्वान और डैनियल शीनर्ट की फिल्म में मिशेल येओह (क्राउचिंग टाइगर हिडन ड्रैगन) एक महिला के रूप में जो खुद को मल्टीवर्स के माध्यम से एक जंगली साहसिक कार्य में फंसी हुई पाती है, और यह तेजी से विकसित हुई है एक मुख्यधारा हिट विशेषज्ञ रूप से कोरियोग्राफ किए गए एक्शन, ज़बरदस्त कॉमेडी और हार्दिक भावनाओं के मिश्रण के साथ।

स्वतंत्र फिल्म स्टूडियो A24 के लिए बॉक्स-ऑफिस पर एक और सफलता बनने के साथ-साथ, हर जगह सब कुछ क्वान और शीनर्ट (सामूहिक रूप से "द डेनियल" के रूप में जाने जाते हैं) ने फिल्म निर्माण के लिए अपने अनूठे, छोटे पैमाने के दृष्टिकोण के लिए चयन किया है। फिल्म के अवास्तविक तत्वों और (प्रतीत होता है) प्रभाव-चालित की श्रृंखला को संभालने के लिए एक बड़े दृश्य प्रभाव स्टूडियो को लाने के लिए नहीं क्रम. इसके बजाय, जोड़ी ने एक छोटी सी टीम इकट्ठी की - फिल्म के दृश्य प्रभावों के लिए केवल सात लोगों को श्रेय दिया जाता है - दृश्य प्रभाव पर्यवेक्षक के नेतृत्व में ज़क स्टोल्ट्ज़ (ब्रेकरेट

). टीम में उनके साथ प्रमुख दृश्य प्रभाव कलाकार भी शामिल थे एथन फेल्डबाउ (भूत लड़कियां), जिन्होंने पहले की परियोजनाओं पर दो डेनियल और स्टोल्ट्ज़ के साथ काम किया था।

डिजिटल ट्रेंड्स ने स्टोल्ट्ज़ और फेल्डबाउ से बात की कि कैसे उन्होंने डेनियल्स के भव्य दृष्टिकोण के लिए छोटे पैमाने के दृष्टिकोण को काम में लाया। सब कुछ हर जगह एक ही बार में, और एक स्वतंत्र फिल्म को आम दर्शकों के बीच इतनी अप्रत्याशित - लेकिन अच्छी तरह से योग्य - सफलता हासिल करते देखना कैसा लगता है।

डिजिटल रुझान: हर जगह सब कुछ मैंने वीएफएक्स टीम का जिस भी फिल्म का साक्षात्कार लिया है, उसके विजुअल इफेक्ट्स क्रेडिट की यह सबसे छोटी सूची में से एक हो सकती है। क्या जानबूझकर टीम को छोटा रखना था?

ज़क स्टोल्ट्ज़: मुझे कहना होगा, [पोस्ट-प्रोडक्शन के] अंत में, हम वास्तव में ऐसे थे, "क्या हमें और लोगों को लाने की ज़रूरत है? अगर हम ऐसा करेंगे तो सूची बड़ी हो जाएगी!” लेकिन, इसे वास्तव में छोटा रखना एक सचेत निर्णय था, और यह एक कार्यात्मक चीज़ भी थी। मूल रूप से, डैन और डैनियल इस फिल्म के दृश्य प्रभावों का नेतृत्व करने के लिए मेरे पास आए क्योंकि उन्हें वास्तव में बड़े [पोस्ट-प्रोडक्शन] घर के साथ काम करना पसंद नहीं था। वे यह सुनिश्चित करना चाहते थे कि कलाकारों के साथ उनका अधिक घनिष्ठ संबंध हो और वे स्वयं कुछ चीज़ों में मदद करने में सक्षम हों। [उनकी 2016 की फ़िल्म] पर स्विस का सिपाही, उन्होंने एक बड़े पोस्ट हाउस के साथ काम किया और अनुभव पसंद नहीं आया। अंततः उन्होंने स्वयं ही बहुत सारे प्रभाव डाल दिए। तो, उन्होंने सोचा, "क्यों न यह सब [इस फ़िल्म पर] इस छोटी, DIY चीज़ के रूप में किया जाए?" और फिर एथन वह पहला व्यक्ति था जिसे मैं लाया था।

एथन फेल्डबाउ: दृश्य प्रभाव पर्यवेक्षक के रूप में ज़ैक पहली नियुक्ति थी, और फिर उसने मुझे नौकरी पर रखा। लेकिन, मैंने पहले डेनियल्स के साथ उनके कुछ पिछले वीडियो के लिए प्रोडक्शन डिजाइनर के रूप में काम किया था। हम साथ में कॉलेज भी जाते थे. मैंने अभी-अभी ज़ैक के साथ उसके स्वयं के एक शो में काम करना समाप्त किया है, जिसका नाम है ब्रेकरेट, दृश्य प्रभाव कलाकार के रूप में। ...इस तरह यह सब शुरू हुआ: बस हम दोनों। ज़ैक वीएफएक्स पर्यवेक्षक था, जो यह पता लगाता था कि इसे कैसे व्यवस्थित किया जाए, प्रबंधित किया जाए, बोली लगाई जाए, शेड्यूल किया जाए, प्रक्रिया की जाए, किराए पर लिया जाए और इसके लॉजिस्टिक्स के बारे में सोचा जाए। मेरी पृष्ठभूमि कला निर्देशक की है। इसलिए, कुछ समय के लिए, मैं इस छोटी सी टीम के साथ बड़ी मात्रा में अवधारणा बनाने में सक्षम था ताकि यह पता लगाया जा सके कि स्क्रिप्ट से शब्दों को कैसे लिया जाए और उन्हें दृश्यमान कैसे बनाया जाए।

और फिर जब वे लॉकडाउन के कारण शूटिंग पूरी कर रहे थे तो उत्पादन बंद हो गया। इससे वास्तव में हमें एक बहुत छोटे दल के रूप में काम करने के लिए कुछ अतिरिक्त समय मिल गया, जबकि सभी को यह पता चल गया कि फिल्म के साथ कैसे आगे बढ़ना है।

दृश्य प्रभावों के उत्पादन में अक्सर कुछ तत्वों पर काम का इतना अधिक प्रतिनिधिमंडल शामिल होता है, लेकिन आपके पास सौंपने के लिए बहुत से लोग नहीं होते हैं। इसने कार्य के प्रति आपके दृष्टिकोण को कैसे आकार दिया?

स्टोल्ट्ज़: ख़ैर, जैसा कि यह था, इसका एक बड़ा हिस्सा यह था कि हमारे पास पैसे नहीं थे। वह बड़ा काम था जिसे मुझे समझना था। एथन सबसे पहले आपको बताएगा कि मैं थोड़ा असहनीय हो गया था, इससे पहले कि मैंने अंततः जाने देना सीख लिया और चीजों को वैसा ही रहने दिया जैसा वे होने जा रहे थे। [प्रारंभ में,] यह ऐसा था, "ठीक है, क्या हम एक सप्ताह के लिए किसी तीसरे व्यक्ति को अपने साथ रख सकते हैं? क्या हम यह या वह करने का जोखिम उठा सकते हैं?” ...इस प्रक्रिया के लिए [फंडिंग की] एक अलग राशि निर्धारित की गई थी बात नहीं बनी, इसलिए वे एक बड़ी वीएफएक्स कंपनी में जा सकते थे, लेकिन हमने कहा, "नहीं, हमें यह मिल गया है," और यह सब वहीं रह गया घर में. इसलिए, जिस तरह से हमने इसे किया उसमें थोड़ा जोखिम शामिल था, लेकिन हमने यह साबित कर दिया कि यह काम कर सकता है। तो, यह एक सफल प्रयोग था.

फेल्डबाउ: 10 साल पहले, मैं बोस्टन में एक व्यावसायिक पोस्ट-प्रोडक्शन हाउस में काम कर रहा था प्रस्ताव सैंड्रा बुलॉक और रयान रेनॉल्ड्स के साथ। फिल्म में पांच व्यक्तियों की दृश्य प्रभाव टीम थी - हमारी फिल्म के समान आकार, लेकिन एक ऐसी फिल्म के लिए जो बिल्कुल भी दृश्य प्रभाव गहन नहीं थी। इस फिल्म में, ज़ैक ने खुद को एक बहुत ही दृश्य-प्रभाव वाली गहन फिल्म के साथ पाया, जिसे डैनियल्स के संगीत वीडियो की तरह, एक साथ काम करने वाले दोस्तों के एक समूह के साथ अंतरंगता से किया जाना चाहिए। चुनौती यह थी: बहु-स्तरीय और संरचित दृश्य प्रभाव विभाग और आम तौर पर एक फिल्म में होने वाली सभी गतिविधियों के बिना आप उस अंतरंग प्रक्रिया को वास्तविक रूप से कैसे बढ़ा सकते हैं? यह मुश्किल था।

एक तत्व जो एक बड़ा वीएफएक्स स्टूडियो आम तौर पर मेज पर लाएगा वह इस तरह की फिल्म के लिए बड़े पैमाने पर वीडियो फ़ाइलों को संसाधित करने और प्रस्तुत करने के लिए आवश्यक कंप्यूटिंग संसाधनों का प्रकार है। आपने प्रक्रिया के उस पहलू को कैसे संभाला?

फेल्डबाउ: खैर, मैं निश्चित रूप से कह सकता हूं कि यह फिल्म दस साल पहले इस तरह नहीं बन सकती थी। ...आप घर पर बैठकर सस्ता वर्कस्टेशन नहीं बना सकते थे 4K छवियाँ जल्दी से. ऐसा हो ही नहीं सकता था. लेकिन, तकनीक बदल गई है. जैक हमारे मामूली बजट में हमारे लिए उपयुक्त कार्यस्थानों को एक साथ जोड़ने में शानदार था। वह बहुत महत्वपूर्ण था. और इसका सहायक तथ्य यह है कि, क्योंकि हमें डेनियल्स के साथ काम करने का थोड़ा ज्ञान था और हम उनकी विचित्रताओं और प्रक्रिया को जानते थे। सुधार - और यह भी कि वे इसके साथ क्या करने जा रहे थे - हम उससे भी तेजी से काम कर सकते थे यदि हमें एक पूरे समूह को प्रशिक्षित करना होता कि सब कुछ कैसे करना चाहिए देखना।

स्टोल्ट्ज़: हाँ, क्योंकि यह एक छोटा समूह था, इसलिए एक ही पृष्ठ पर आना कठिन नहीं था। मैं चार लोगों के साथ ज़ूम पर चढ़ सकता हूँ और ऐसा कह सकता हूँ, "यहां बताया गया है कि हम यह कैसे करने जा रहे हैं।" सुबह-सुबह हमारे पास बहुत सारा शो-एंड-टेल था। लेकिन एथन और मैं, पोस्ट-प्रोडक्शन में हमारे रास्ते बहुत अलग रहे हैं। मैंने कभी भी बड़े पोस्ट हाउस के साथ काम नहीं किया है। मैंने स्वयं केवल दृश्य प्रभाव बनाए हैं, क्योंकि मुझे अपनी परियोजनाओं के लिए उनकी आवश्यकता थी।... मैंने डेनियल्स के चार या पांच संगीत वीडियो पर भी काम किया है, और हमने एक साथ एक संगीत वीडियो का सह-निर्देशन किया है। यह एक लंबा रिश्ता रहा है. इसलिए, मेरे लिए एक छोटी टीम के साथ इसमें जाना आसान था।

यह एक उपयोगी अज्ञानता की तरह था कि एक बड़ी टीम के साथ प्रक्रिया कैसी होगी। मैंने कहा, "ओह, हमारे पास एक छोटी सी टीम है, इसलिए हम वही करेंगे जो हम आमतौर पर करते हैं, लेकिन एक फिल्म के लिए!" और हमें हम जो जानते थे, बस उसी पर अड़े रहे और जो चीजें हम नहीं जानते थे, उन्हें सीखा, क्योंकि हम हमेशा से यही करते आए हैं हो गया। जहां तक ​​रेंडर जैसी सामग्री का सवाल है, हमारे पास जो उपलब्ध था उसके आधार पर हम बस एक प्रक्रिया स्थापित करते हैं। हम कहेंगे, "जब आप काम पूरा कर लें तो रात भर में प्रस्तुत करने के लिए सामान तैयार करें," और फिर हम सुबह ही इसका पता लगा लेंगे। आपका सबसे लंबा रेंडर कौन सा था, एथन?

फेल्डबाउ: यह 30 घंटे या कुछ और जैसा था।

स्टोल्ट्ज़: तो, कुछ इस तरह से, यह ऐसा था, "ठीक है, यह एक सप्ताहांत है।" यह सब हमारी सीमाओं को जानने और उन सीमाओं के भीतर काम करने के बारे में था। आप यह हर समय सुनते हैं: आप जो कुछ भी करना चाहते हैं उसे करने की कोशिश करने के बजाय अपनी सीमाओं के भीतर काम करके आप सबसे अच्छा काम कर सकते हैं। तो, इस फिल्म में बहुत सारे प्रभाव बहुत बड़े लगते हैं, लेकिन वे वास्तव में पारंपरिक पाइपलाइन की तुलना में कहीं अधिक सरल तरीकों से बनाए गए थे।

उदाहरण के लिए, बहुत कम सीजी था। "एवरीथिंग बैगेल" एक पूर्व-रेंडर तत्व था जिसे शॉट में मिश्रित किया गया था, जिसके शीर्ष पर 2डी प्रभावों का एक समूह था। पूरी फिल्म में हमने जो मुख्य बैगेल इस्तेमाल किया वह सिर्फ एक तत्व था जिसे हमने बार-बार इस्तेमाल किया। हमने इसे अलग महसूस कराने के लिए कई तरीकों से इसके साथ खिलवाड़ किया।

क्या ऐसे कुछ शॉट थे जिन्होंने आपकी छोटी टीम को दूसरों की तुलना में अधिक चुनौती दी?

फेल्डबाउ: हाँ, और उनमें से कुछ वे शॉट्स नहीं हो सकते जिनकी आप अपेक्षा कर रहे थे, क्योंकि प्रभाव अदृश्य हैं। फिल्म ने हमें अपनी भौतिकी के मामले में थोड़ा अपूर्ण होने दिया, इसे बनाने के तरीके में थोड़ा अपूर्ण होने दिया। मैं अक्सर रॉबर्ट ज़ेमेकिस का हवाला देता हूं' रोजर रैबिट को किसने फंसाया एक लाइव-एक्शन कार्टून के रूप में जिसमें हमारी फिल्म जैसे गुण थे: हाथ से बनाया गया, कंप्यूटर के बिना, एक प्रोजेक्ट के रूप में जहां उन्हें सही लुक मिला - और यह वह सब है जिसकी आपको वास्तव में आवश्यकता थी।

उदाहरण के लिए, मैंने 2डी में आईआरएस बिल्डिंग की अपेक्षाकृत सीधी, मैट पेंटिंग बनाई। आम तौर पर आप इस शॉट को 3डी में बनाएंगे, लेकिन जिस समय हमें इसकी आवश्यकता थी, हम बजट को लेकर बहुत चिंतित थे और अपने दल के साथ बहुत कम रहने की कोशिश कर रहे थे। मैंने इसे 2डी में बनाने का प्रयास किया, लगभग हाथ से बनाई गई पेंटिंग की तरह।

स्टोल्ट्ज़: यह वह शॉट है जहां हम आईआरएस भवन के बाहरी हिस्से की ओर जा रहे हैं, और कैमरा ऊपर की ओर झुकता है और आप पूरी इमारत और आकाश को देखते हैं। यह सिर्फ एक मंजिला इमारत थी [जहाँ इसे फिल्माया गया था], इसलिए उसके ऊपर की हर चीज़ एक मैट पेंटिंग थी।

फेल्डबाउ: बिल्कुल। और हमने सोचा था, “हां, इसे आउटसोर्स किया जा सकता है। इसे 3डी में किया जा सकता है. लेकिन लॉकडाउन नया है और हम सभी वैसे भी घर पर ही घूम रहे हैं। तो, उस समय, इस इमारत को बनाने के लिए फ़ोटोशॉप में तीन दिन बिताना मेरे लिए लागत प्रभावी था। यह उस तत्व के लिए एक उपयुक्त मानसिकता थी। और भले ही मैट पेंटिंग उतनी परफेक्ट नहीं है जितनी एक कंप्यूटर कर सकता है, फिल्म की लाइव-एक्शन कार्टून गुणवत्ता इसे काम करने की अनुमति देती है।... इन अनुभवों और प्रयोगों ने इस फिल्म को बनाते समय एक तरह से बातचीत शुरू कर दी, कि कभी-कभी किसी प्रभाव को प्राप्त करने के बारे में आपका पहला विचार ही इसे करने का एकमात्र तरीका नहीं होता है।

मुझे लगा कि यह जानना दिलचस्प है कि फिल्म के दृश्य प्रभाव क्रेडिट में सूचीबद्ध लगभग सभी ने स्वयं लघु फिल्में या संगीत वीडियो निर्देशित किए हैं। मेरे अनुभव में यह सामान्य बात नहीं है।

स्टोल्ट्ज़: इस फिल्म पर दृश्य प्रभाव डालने वाला हर व्यक्ति एक निर्देशक भी है। हमने सभी चीज़ों का निर्देशन किया है - और केवल हाई स्कूल की चीज़ों का ही नहीं। हम सभी ने पेशेवर तरीके से निर्देशन किया है। इसलिए, हममें एक-दूसरे पर विश्वास की भावना है, यह जानने के लिए कि अगर हम किसी को कुछ सौंपते हैं, तो वह नहीं है जैसे कि वे केवल गोली दिए जाने, उसका एक भाग करने और आगे बढ़ने की विशिष्ट प्रणाली को ही जानते हैं पर। हम सभी ऐसे लोग हैं जिन्हें अपनी परियोजनाओं पर काम करते समय वास्तव में कठिन समस्याओं का समाधान खोजना पड़ा है। यह महसूस करते हुए कि अंततः मेरे लिए बाकी फिल्म के लिए माहौल तैयार हो गया, और मैं समय और बजट के बारे में थोड़ा और सोचने में सक्षम हो गया।

यह उस तरह की फिल्म है जहां यह पता लगाना मुश्किल है कि दृश्य प्रभाव कहां हैं और व्यावहारिक रूप से क्या किया गया है। वीएफएक्स कलाकार और इतनी छोटी टीम का हिस्सा होने के नाते क्या यह आपकी ताकत के अनुरूप था?

स्टोल्ट्ज़: हाँ, एक छोटी सी टीम के साथ हम इसे करने में सक्षम होने का एकमात्र कारण यह है कि यह डेनियल के साथ इसी तरह काम करता है। हममें से कोई भी किसी परियोजना में यह सोचकर नहीं जाता है, "ओह, बस वह दृश्य प्रभाव बनाओ," या "हम वह सब दृश्य प्रभाव में ही कर सकते हैं।" जब भी कोई मेरे पास नौकरी लेकर आता है, तो मैं कहता हूं, "क्या आप इसे व्यावहारिक रूप से कर सकते हैं?" इसकी बहुत आवश्यकता है बात चिट।... यह हमेशा एक व्यावहारिक आधार से शुरू होता है, और फिर आवश्यकतानुसार दृश्य प्रभावों के साथ इसे बढ़ाया जाता है। "राकाकूनी" [शेफ की टोपी के नीचे का रैकून] वह है जो दिमाग में आता है कि हमने इसके साथ कुछ नहीं किया। राकाकूनी पर शून्य दृश्य प्रभाव थे।

क्या फिल्म में कोई वीएफएक्स शॉट है जिस पर आपको विशेष रूप से गर्व है? क्या आपका कोई पसंदीदा दृश्य है जिस पर आपने काम किया है?

फेल्डबाउ: मुझे वाकई है। मुझे सुरक्षा गार्ड के क्यूबिकल स्प्रेड-ईगल के ऊपर आने और... लैंडिंग का शॉट लेना था। आप शॉट जानते हैं. चील सचमुच उसी के साथ उतरी। वह शॉट भीड़ को खुश करने वाला है। यह वह क्षण है जिसके लिए आप थिएटर जाते हैं, और आप हर किसी की इस पर प्रतिक्रिया सुनते हैं। यह कितना भाग्यशाली है कि कोई भी इसे लेने के लिए उतना उत्साहित नहीं था, और यह मेरे प्रभाव रील को हमेशा के लिए विरामित करने के लिए मौजूद रहेगा।

स्टोल्ट्ज़: मुझे पता था कि आप इसे करना पसंद करेंगे, इसलिए मैंने इसे आपको दे दिया!

फेल्डबाउ: धन्यवाद, जैक! वह सचमुच एक उपहार था।

स्टोल्ट्ज़: मेरे लिए, यह अंत के निकट का क्षण था जब बैगेल आईआरएस भवन में प्रवेश करता है। मैं उस शॉट को घूर कर देख रहा था...वाह, मुझे तो पता ही नहीं। उस शॉट में काफी समय लगा. बहुत सारे तत्व थे. कैमरा उसकी आँखों से गुज़रता है, और फिर वहाँ ये सभी लोग हैं जो वास्तव में अभी तक वहाँ नहीं थे बाद में हरे स्क्रीन पर शूट किया गया, और फिर हमें यह पता लगाना था कि बैगेल क्या कर रहा है इसका परिचय दें. मैंने वह शॉट वास्तव में ख़त्म होने से छह महीने पहले ही शुरू कर दिया था।

जब वे फिल्म का संपादन कर रहे थे तो हम बहुत सारे प्रभाव पैदा कर रहे थे, इसलिए यह चीजों को दोहराने और 30 होने की एक बहुत लंबी, रचनात्मक, निराशाजनक, लेकिन संतोषजनक प्रक्रिया भी थी। पहले एक शॉट के संस्करण हम जैसे थे, "ठीक है, यह अच्छा है।" इसमें से कुछ समय से बाहर चल रहे थे, जैसे, "यह अच्छा है, लेकिन क्या यह बेहतर हो सकता है?" जब तक हम बस चलते रहे हम। कला कभी ख़त्म नहीं होती, बस छोड़ दी जाती है, सही?

इतने लंबे समय तक और इतने करीब से काम करने के बाद फिल्म पर सकारात्मक प्रतिक्रिया देखना आपके लिए कैसा रहा?

फेल्डबाउ: यह अद्भुत रहा. मैंने हाल ही में जैक से कहा, “रेबेका ब्लैक को ऐसा ही महसूस हुआ होगा शुक्रवार बड़ी बात हो गई!”

बहुत खूब। मुझे इस साक्षात्कार में रेबेका ब्लैक के उल्लेख की उम्मीद नहीं थी।

फेल्डबाउ: सही? लेकिन हमने इस फिल्म को जीया. हमने 2019 के नवंबर में इस पर काम शुरू किया था और मैं इतने लंबे समय तक इससे अलग-थलग था। इसने मुझे महामारी के अलगाव से गुज़रने में मदद की, इसलिए यह मेरे जीवन का एक बहुत ही महत्वपूर्ण हिस्सा था। आप इसे ध्यान आकर्षित करने के लिए नहीं बना रहे हैं। आप बस इस बात पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं कि इसे कैसे स्पष्ट रूप से बोला जाए और इसे कैसे कार्यान्वित किया जाए। यह मेरा पहला क्षण है जब मैंने बाहर जाकर काम किया है और हर किसी से हमारी भागीदारी की विशिष्टताओं के बारे में बात की है। यह बहुत अच्छा रहा और मुझे ढेर सारी तारीफें मिलीं।

स्टोल्ट्ज़: यह अजीब है, क्योंकि मैं कुछ समय के लिए सोशल मीडिया से दूर हो गया हूं, और अब मुझे वहां वापस आने और "ओह, हाय... प्रशंसकों" जैसा बनने का तीव्र दबाव महसूस हो रहा है? क्या मेरे प्रशंसक हैं?” यह एक अजीब चीज़ है, लेकिन यह बहुत बढ़िया भी है। मुझे बाहर आने वाले लेखों को देखने या सुनने में आनंद आता है, "ओह, यह कितना पागलपन है कि उन्होंने पांच लोगों के साथ ऐसा किया!" हम कुछ और लोगों ने मदद की, लेकिन वास्तव में लगभग पांच लोग ही थे जो 500 से अधिक में से 80 प्रतिशत से अधिक काम कर रहे थे शॉट्स. तो, यह एक अनोखा अनुभव है, और यह बहुत संतुष्टिदायक भी है, क्योंकि हम हमेशा से चाहते थे कि यह कहानी का हिस्सा बने।

जब फिल्म पहली बार आई थी, तो बहुत सारे लोग इसके बारे में बात नहीं कर रहे थे, लेकिन अब ऐसा लगता है, "ओह बढ़िया, देखा था!" हमें ऐसा लगता है जैसे हमने अच्छा काम किया है और यह वह प्रभावशाली चीज़ है जिसके बारे में हम हमेशा सोचते थे प्रभावशाली। मुझे खुशी है कि अन्य लोग इसे पहचान रहे हैं, क्योंकि यह कुछ ऐसा है जिसे बनाना वास्तव में कठिन था, और यह सब कुछ इसके लायक महसूस कराता है।

डैन क्वान और डैनियल शीनर्ट सब कुछ हर जगह एक ही बार में फिलहाल सिनेमाघरों में है।

संपादकों की सिफ़ारिशें

• ऑस्कर विजेता एवरीथिंग एवरीव्हेयर ऑल एट वन्स निर्देशक 2022 की सबसे मार्मिक साइंस-फिक्शन फिल्म बनाने जा रहे हैं
• एलियंस, अपग्रेड, और डॉली पार्टन: द ऑरविल के वीएफएक्स के पीछे
• मिशेल येओह की 5 सर्वश्रेष्ठ हॉलीवुड प्रस्तुतियाँ