एक अश्वेत वैज्ञानिक जो राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान (NIH) में संघीय अनुसंधान अनुदान के लिए आवेदन करता है जर्नल में प्रकाशित एक अध्ययन के अनुसार, श्वेत की तुलना में धन प्राप्त करने की संभावना काफी कम है विज्ञान [पीडीएफ], जिसे एनआईएच द्वारा प्रायोजित किया गया था।
एनआईएच ने खुलासा किया कि जिन 100 फंडिंग आवेदनों पर उसने अनुमोदन के लिए विचार किया, उनमें से 29 अनुदान श्वेत वैज्ञानिकों को प्रदान किए गए। इसकी तुलना उन 16 से की गई जो अश्वेत वैज्ञानिकों के पास गए।
अनुशंसित वीडियो
शोधकर्ताओं ने केवल समान संस्थानों और समान पृष्ठभूमि वाले वैज्ञानिकों की तुलना करके विसंगतियों को ध्यान में रखते हुए अपने आकलन में समायोजन भी किया। फिर भी, असंतुलन कायम रहा।
"यह चौंकाने वाला और बहुत परेशान करने वाला है," केन्सास विश्वविद्यालय के प्रोफेसर डोना के, गिन्थर, जिन्होंने अध्ययन का नेतृत्व किया, ने एक साक्षात्कार में कहा। दी न्यू यौर्क टाइम्स. "इतना बड़ा अंतर पाया जाना बहुत अप्रत्याशित था जिसे समझाया नहीं जा सकता।"
हालाँकि अध्ययन में कोई स्वीकार्य कारण नहीं मिला है (अर्थात ज़बरदस्त नस्लवाद के अलावा कुछ और), विचार करने के लिए कुछ कारक हैं।
सबसे पहले, श्वेत वैज्ञानिकों की तुलना में काले वैज्ञानिक बहुत कम हैं - ऐसा कुछ जिसे कई लोग संभवतः अपने आप में एक समस्या मानते हैं। अमेरिका की 12.6 प्रतिशत आबादी में से केवल 2.9 प्रतिशत मेडिकल छात्र या स्कूल संकाय सदस्य हैं। और मात्र 1.2 प्रतिशत प्रमुख शोधकर्ता हैं एक बायोमेडिकल क्षेत्र में.
चूँकि वहाँ काले वैज्ञानिक कम हैं, इसलिए अनुदान के लिए आवेदन करने वाले भी कम काले वैज्ञानिक हैं। अध्ययन के अनुसार, 71 प्रतिशत आवेदक श्वेत थे; 1.5 प्रतिशत ने कहा कि वे काले थे; 13.5 प्रतिशत एशियाई थे; और 11 प्रतिशत ने खुद को "अज्ञात" या "अन्य" के रूप में पहचाना।
अध्ययन के शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि जो काले लोग वैज्ञानिक शोधकर्ता क्षेत्र में प्रवेश करना चुनते हैं, वे भी अपने श्वेत समकक्षों की तुलना में नुकसान में हैं।
डॉ. फ्रांसिस एस ने कहा, "यह हमें इंगित करता है कि हम न केवल उन सभी समूहों से सर्वश्रेष्ठ और प्रतिभाशाली दिमागों को भर्ती करने में विफल रहे हैं, जिन्हें हमारे साथ आने की जरूरत है।" कोलिन्स, एनआईएच के निदेशक, "लेकिन जो लोग आए हैं और हमारे साथ जुड़े हैं, उनके लिए एनआईएच से वित्त पोषण प्राप्त करने की क्षमता में असमानता है।"
डॉ. कोलिन्स का कहना है कि एनआईएच में पूर्वाग्रह संभवतः अचेतन है।
डॉ. कोलिन्स ने कहा, "आज भी, 2011 में, हमारे समाज में, पूर्वाग्रह का एक अचेतन, घातक रूप अभी भी मौजूद है जो लोगों की राय को सूक्ष्मता से प्रभावित करता है।" “मुझे लगता है कि वैज्ञानिक समुदाय के लोगों के लिए इस पर विचार करना बहुत परेशान करने वाला हो सकता है, लेकिन मुझे लगता है कि हम इसे संभावनाओं में से एक के रूप में लेना होगा और इसकी जांच करनी होगी और देखना होगा कि क्या यह वास्तव में अभी भी है हो रहा है।”
डॉ. कोलिन्स ने कहा, "यह स्थिति स्वीकार्य नहीं है।" "यह उन रिपोर्टों में से एक नहीं है जिन्हें हम देखेंगे और फिर अलग रख देंगे।"
[छवि के माध्यम से आरडैनियल/Shutterstock]
अपनी जीवनशैली को उन्नत करेंडिजिटल ट्रेंड्स पाठकों को सभी नवीनतम समाचारों, मजेदार उत्पाद समीक्षाओं, व्यावहारिक संपादकीय और एक तरह की अनूठी झलक के साथ तकनीक की तेज़ गति वाली दुनिया पर नज़र रखने में मदद करता है।
