क्षमा करें मिलेनियल्स, लेकिन जुरासिक पार्क कभी भी एक अच्छी फिल्म नहीं थी

जुरासिक वर्ल्ड डोमिनियन के लिए खोला गया बड़ा बॉक्स ऑफिस पिछले सप्ताहांत, छह-फिल्म फ्रैंचाइज़ की कुछ सबसे खराब समीक्षाओं के साथ - रॉटन पर 30% स्कोर टमाटर - जो कुछ कह रहा है, यह देखते हुए कि इस श्रृंखला की अधिकांश प्रविष्टियों की आलोचना की गई है आलोचक.

और फिर भी, यह वास्तव में कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि मूल 1993 को देखते हुए, स्रोत से आने वाली सभी फिल्में नगण्य गुणवत्ता की हैं जुरासिक पार्कमाइकल क्रिक्टन द्वारा बेस्टसेलर से स्टीवन स्पीलबर्ग द्वारा निर्देशित, शुरुआत में वास्तव में बहुत अच्छा नहीं था। हाँ, उस समय इसने ठोस समीक्षाएँ अर्जित कीं (साथ में)। रोजर एबर्ट द्वारा बड़बड़ाहट और अन्य), और, हाँ, यह 90 के दशक के बच्चों के लिए मूल्यवान बना हुआ है। लेकिन पुरानी यादों या डिजिटल डायनासोर को लेकर उत्साह के बिना, जिसने इसकी शुरुआती सफलता को बढ़ावा दिया, इसे देखते हुए, मेरा तर्क है कि यह बिल्कुल भी अच्छा नहीं है।

जुरासिक पार्क अक्सर असिनेमैटिक लगता है

शुरूआती दृश्य में चीजें कुछ गड़बड़ लगती हैं जिसमें एक रहस्यमय डायनासोर को संरक्षित पार्क में लाया जाता है। कार्रवाई सम्मोहक है, लेकिन स्पीलबर्ग के सामान्य मानकों के अनुरूप नहीं है। फ़िल्म निर्माण उससे अधिक अव्यवस्थित, कम तरल है जितना हम उससे करते थे, और इसकी व्यवस्था अंधेरे में नीलम रंग की फ्लड लाइटें बेटर स्पीलबर्ग के फाइनल में इसी तरह की रचनाओं को उद्घाटित करती हैं चलचित्र,

खोये हुए आर्क के हमलावरों और तीसरी प्रकार की मुठभेड़. यह दृश्य यादगार रूप से चरमोत्कर्ष पर पहुँचता है जब एक पार्क कर्मचारी डिनो डिनर के लिए बाड़े में गिरता है, लेकिन सेट-अप बनावटी लगता है। कार्यकर्ता खुद को इस स्थिति में केवल इसलिए पाता है क्योंकि उसे ऊपर चढ़ना होता है और गेट को मैन्युअल रूप से बंद करना होता है - फिर भी अत्याधुनिक संरक्षित क्षेत्र में बाकी सब कुछ स्वचालित है?

हालाँकि यह घटना पूरी तरह से आश्वस्त करने वाली नहीं हो सकती है, लेकिन कम से कम यह पर्याप्त रूप से तनावपूर्ण है। के साथ मुख्य समस्या है जुरासिक पार्क अगले दृश्य में उभरता है जब पुरुष बीमा और तलाक और निरीक्षण पर चर्चा करते हैं। शुरुआत में स्पीलबर्ग जो भी ख़तरा पैदा करते हैं वह अगले 40 मिनट में ख़त्म हो जाता है क्योंकि वह उपन्यास से माइकल क्रिक्टन की व्याख्या - कई अवसरों में से पहला अवसर जिसमें निर्देशक ने रहस्य को समाप्त कर दिया ढंग।

लोगों के एक-दूसरे से बात करने से कम स्वाभाविक रूप से कुछ भी सिनेमाई नहीं है (हिचकॉक ने प्रसिद्ध रूप से कहा था कि फिल्मों में ऐसा नहीं होता)। वास्तव में संवाद की आवश्यकता होती है), और यही कारण है कि अधिकांश फिल्में क्रिक्टन उपन्यासों पर बनी हैं - गोला, कांगो, खुलासा - बहुत भयानक हैं. क्रिक्टन हृदय से एक व्याख्याता थे। उन्हें अपने सारे शोध को मेलोड्रामैटिक कथानक की नंगी हड्डियों के इर्द-गिर्द पाठक तक पहुंचाना पसंद था, कुछ कथित तीक्ष्ण "टेक" के साथ जो कभी-कभी समस्याग्रस्त था - जापानी विरोधी भावनाएँ का उगता सूरज, या का आधार खुलासा शक्तिशाली महिलाओं के हाथों यौन उत्पीड़न का शिकार होने के लिए पुरुष भी उतने ही उत्तरदायी हैं।

जुरासिक पार्क, कम से कम, एक महान, गैर-राजनीतिक फिल्म का आधार है: यदि हम डीएनए में फंसे डायनासोर का क्लोन बना लें तो क्या होगा मच्छरों को ममी बना दिया, मध्य अमेरिका के तट पर एक द्वीप को एक विशाल चिड़ियाघर में बदल दिया, फिर दुनिया को जाँच के लिए आमंत्रित किया उन्हें बाहर? इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि स्पीलबर्ग और यूनिवर्सल ने उपन्यास प्रकाशित होने से पहले ही फिल्म के अधिकार खरीद लिए थे। इससे निश्चित रूप से मदद मिली कि डॉ. एलन ग्रांट (फिल्म में सैम नील) उनकी अब तक की फिल्मों के प्रोटोटाइप स्पीलबर्ग चरित्र थे। वह मुख्य ब्रॉडी का हिस्सा है जबड़े (संबंधित दोष वाला हर व्यक्ति, यहां टेक्नोफोबिया); भाग इंडियाना जोन्स (फेडोरा में क्षेत्र वैज्ञानिक); और वह व्यक्ति जो यह सीखता है कि जीवन में वास्तव में क्या महत्वपूर्ण है (अंकुश, हमेशा, इंडियाना जोन्स और अंतिम धर्मयुद्ध).

वास्तव में क्या है स्पीलबर्ग के लिए परिवार महत्वपूर्ण है, लेकिन ग्रांट के दिमाग में यह आखिरी बात होती है जब हम उससे मोंटाना जीवाश्म धूल में घुटनों तक डूबे मिलते हैं। जब वह अपने सिद्धांत को समझाने की कोशिश करता है कि डायनासोर सरीसृपों की तुलना में पक्षियों की तरह अधिक थे, तो एकत्रित भीड़ हंसती है। ग्रांट इस बात पर ज़ोर देते हैं कि ये लोग उनके कट्टरपंथी प्रस्ताव को सुनें - हालाँकि चाहे वे स्नातक छात्र हों या समूह, क्या उन्हें पहले से ही उनके काम के बारे में अंतरंग नहीं होना चाहिए? 12 साल के कुछ अप्रिय उपहास से पहले वह अपनी जांच में ज्यादा दूर नहीं जाता है। यह बच्चा कौन है? वह कहाँ से आया? क्या वह बैडलैंड्स में खो गया था? क्या वह कहीं से भटक गया? मुर्ख? कोई फर्क नहीं पड़ता कि। वह व्याख्यान देने के लिए मौजूद है। ये शुरुआती दृश्य कई दृश्यों में से पहले हैं जिनमें प्रॉक्सी दर्शकों का उपयोग करके लंबे, स्वाभाविक रूप से नाटकीय भाषणों में दर्शकों को चीजें सीधे समझाई जाएंगी।

बच्चे को डराने से ग्रांट एक झटके जैसा दिखता है। लेकिन डरो मत, साथी शोधकर्ता और प्रेम रुचि ऐली सैटलर (लौरा डर्न) उसकी सारी बातें ख़त्म करने के लिए मौजूद है खामियां, उसकी खिलखिलाती हंसी बता रही है कि अगर आप उसे आधा भी दे दें तो यह लंबे-घुमावदार बदमाश कितना आकर्षक है मौका। यह एक कृतघ्न भूमिका है. वह एक शानदार वैज्ञानिक मानी जाती है, लेकिन ग्रांट के साथ घरेलू आनंद की संभावना से ज्यादा उसे कोई खुशी नहीं मिलती। बाद में जब गणितज्ञ इयान मैल्कम (जेफ गोल्डब्लम) उसे अपना बहुमूल्य "कैओस थ्योरी" समझाते हैं, तो वह खिलखिलाती है और वह किसी दूसरे वर्ष की सोरोरिटी डिट्ज़ की तरह अपनी आँखें चमकाती है, न कि किसी ऐसे व्यक्ति की तरह जिसने अपना आधा जीवन उन्नत रूप में बिताया है शिक्षा जगत।

घटिया प्रदर्शन

जिन दृश्यों में लोग एक-दूसरे से बात करते हैं, उनसे स्पीलबर्ग की बोरियत पूरी तरह से स्पष्ट है। जब जुरासिक पार्क के मालिक और संचालक, जॉन हैमंड (रिचर्ड एटनबरो, स्टार की तरह ही स्कॉटिश उच्चारण कर रहे थे) ट्रेक के जेम्स डूहान), अपने द्वीप का आकलन करने के लिए ऐली और ग्रांट को शामिल करने के लिए मोंटाना में उतरते हैं, निर्देशक मुश्किल से इसे स्थानांतरित करने की जहमत उठाते हैं। कैमरा। इसके विपरीत स्पीलबर्ग जैसी फिल्म पर विचार करें जासूसों का पुल. उस फिल्म में ज्यादातर पुरुष बंद कमरों में एक-दूसरे से बात करते हैं, लेकिन मास्टर की शूटिंग और मंचन इतना संक्षिप्त है कि आप मुश्किल से ही नोटिस कर पाते हैं कि वहां कितना कम एक्शन है।

एटनबरो हामी हैं, लेकिन फिर भी इस फिल्म में कोई भी बहुत अच्छा नहीं है, हालांकि गोल्डब्लम अपने सिग्नेचर सीन-चबाने के साथ कुछ स्वभाव लाने की कोशिश करता है। मेरा मानना ​​है कि गोल्डब्लम किसी भी अन्य की तरह एक राष्ट्रीय खजाना है (डीप कवर मेरी पसंदीदा फिल्मों में से एक है), लेकिन क्या हम अंततः यह स्वीकार कर सकते हैं कि इस भूमिका के लिए उन्हें इतना ध्यान आकर्षित करने का एकमात्र कारण यह है कि तस्वीर में बाकी सभी लोग बेहद सामान्य और नीरस हैं? बेशक, दर्शक किसी भी चरित्र पर व्यक्तित्व के संकेत के साथ प्रतिक्रिया देंगे।

हालाँकि, सबसे खराब, डेनिस नेड्री के रूप में वेन नाइट है, जो पार्क सुरक्षा का प्रभारी है, जो डिनो डीएनए चुराकर हैमंड को बेचने की कोशिश करता है। इस चरित्र और उपकथानक को इस तथ्य से परे फिल्म में कैसे लाया गया कि यह मूल उपन्यास में मौजूद है? स्पीलबर्ग जिसने बनाया जुरासिक पार्क इसे बनाने वाले स्पीलबर्ग के साथ बैठना चाहिए था जबड़े और खोये हुए आर्क के हमलावरों और कथा अर्थव्यवस्था के सार के बारे में खुलकर चर्चा की। और हाँ, मुझे वह मिल गया सेनफेल्ड जब यह सबसे हॉट शो चल रहा था जुरासिक पार्क निर्माण में था, लेकिन नाइट को उस सिटकॉम में जैरी के प्रतिद्वंद्वी की एक छोटी सी भूमिका में भी देखकर, यह स्पष्ट है कि वह अभिनय नहीं कर सकता। उन्हें यहां कास्ट करना एक गंभीर ग़लत आकलन था।

फिल्म निर्माण के मुद्दे

स्पीलबर्ग फिल्म के लिए अधिक आश्चर्य की बात यह है कि फिल्म निर्माण के कई मुद्दे हैं (हालांकि, यह माना जाता है कि निर्देशक डिजिटल एफ/एक्स के साथ एक बिल्कुल नए क्षेत्र में काम कर रहा था)। समूह के द्वीप पर पहुंचने के बाद, स्पीलबर्ग ग्रांट की आश्चर्यचकित अभिव्यक्ति पर तब तक टिके रहते हैं जब तक कि हम अंत में नहीं देख लेते कि वह एक विशाल ब्राचिओसोरस को उनकी जीप के साथ उछलते और चिल्लाते हुए देख रहा है। यहां तक ​​कि अगर हम मानते हैं कि उन्होंने अपने दृष्टिकोण पर इसे वृक्षरेखा के ऊपर फैला हुआ नहीं देखा, तो निश्चित रूप से उन्होंने इसे सुना होगा और जमीन हिलती हुई महसूस की होगी। बाद में उसी दृश्य में, एक अन्य तुरही बजाता हुआ डिनो स्तब्ध ग्रांट को पास के झुंड के रहस्योद्घाटन के बारे में सचेत करता है, जिसे उसकी आंखों की रेखा को देखते हुए, वह स्पष्ट रूप से पहले से ही देख रहा होगा।

यह सब, एक बेहतर अवधि की कमी के कारण, स्पीलबर्ग द्वारा सस्ता निर्देशन है, और इससे पहले कि वह टी-रेक्स के साथ एक ही चाल दो बार अपनाए। पात्र शुरू में एक मील तक आने वाले कदमों की धमक और कंपन को सुन और महसूस कर सकते हैं बंद है, लेकिन विशाल राक्षस आधी रात के शिकारी की तरह शांत है, जिस क्षण उसे छिपने की जरूरत होती है कोई व्यक्ति। शायद स्पीलबर्ग उम्मीद कर रहे थे कि दर्शक चौंका देने वाले दृश्यों से बहुत ज्यादा आश्चर्यचकित हो जाएं और निरंतरता के मुद्दे उन्हें परेशान न करें।

एक बार जब वे परिसर में पहुंचते हैं, तो फिल्म अपने सबसे कठिन दृश्य के लिए रुक जाती है, जिसमें हमारे बहादुर नायक एक लघु वृत्तचित्र देखते हैं जो उन्हें कथानक समझाता है। यहां हमारे साथ डिज़नीलैंड के सबसे खराब आकर्षण, मेन स्ट्रीट के शैक्षिक शो के बराबर व्यवहार किया जाता है बच्चे केवल इसलिए बैठते हैं क्योंकि उनके माता-पिता उन्हें ऐसा करते हैं, जबकि वे पूरे स्पेस माउंटेन पर जाने के लिए उत्सुक रहते हैं समय। यह सिनेमा की भाषा में स्पीलबर्ग के अप्राकृतिक प्रवाह का सबसे खराब - हालांकि एकमात्र उदाहरण नहीं है - इस फिल्म में उन्हें छोड़ दिया गया है। इस दृश्य की तुलना 25 मिनट के बिंदु से करें जबड़े, जब हम पहले से ही उत्साहित होते हैं, तो हमारी धड़कनें पहले शॉट से उत्पन्न होने वाले तनाव से भड़क उठती हैं।

इसमें बहुत सारी प्रदर्शनी है जबड़े भी - एक उपन्यास से भी लिया गया है - लेकिन यह ज्यादातर इस बात की सेवा में है कि यदि आप बहुत दूर तैर कर बाहर आ गए तो शार्क आपके साथ क्या करेंगी। यह विचार ही रक्त-रंजित कर देने वाला है, जो बताता है कि क्यों कुछ प्रभावी व्याख्यात्मक दृश्यों में से एक है जुरासिक पार्क तब आता है जब पार्क के गेम वार्डन रैप्टर्स की बुद्धिमत्ता का वर्णन करते हैं, कि कैसे ये कथित मूक सरीसृप गणना कर सकते हैं, यहां तक ​​कि रणनीति भी बना सकते हैं कि वे आपको कैसे खाने जा रहे हैं। लेकिन स्पीलबर्ग ने एक लंबे लंच दृश्य के साथ तनाव को फिर से खत्म कर दिया, जिसमें हर कोई विज्ञान के दर्शन के विभिन्न नए विचारों को सामने रखता है।

अंत में, फिल्म मध्यबिंदु के आसपास विस्तारित एक्शन पेश करती है। और हां, टायरानोसोरस रेक्स सीक्वेंस अभी भी दमदार है, क्योंकि इसे सेट करने में स्पीलबर्ग को सबसे अधिक समय लगता है (इसमें बेहतरीन विशेष प्रभाव भी हैं)। ऐसे में, जब टी-रेक्स बच्चों के लिए भोजन की तलाश में आता है तो ख़तरा स्पष्ट हो जाता है। वास्तविक बच्चों की (जो, ईमानदारी से कहें तो, यदि चिल्लाने वाले बच्चों को निगल लिया गया होता, तो फिल्म में सुधार होता) बड़े पैमाने पर)।

महान डायनासोर कमज़ोर चीज़ों से ध्यान भटकाते हैं

टी-रेक्स दृश्य (और एक औद्योगिक रसोई में हैमंड के पोते-पोतियों का शिकार करने वाले रैप्टर्स का बाद का दृश्य) इस बात पर प्रकाश डालता है कि लोग 30 साल पहले इस फिल्म से विशेष रूप से प्रभावित क्यों थे। डायनासोर विस्मयकारी हैं और हमने उन्हें स्क्रीन पर कभी भी प्रभावशाली ढंग से प्रस्तुत होते नहीं देखा (आकर्षण)। रे हैरीहाउज़ेन के स्टॉप मोशन डायनासोर तिस पर भी)। लेकिन जिस गंदे रहस्य को कोई स्वीकार नहीं करना चाहता, इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह उनकी युवा यादों को खराब कर देगा, वह यह है कि - टी-रेक्स और रैप्टर सामग्री को छोड़कर - यह ज्यादातर बहुत उबाऊ है। पात्र सबसे अच्छे रूप में अविस्मरणीय हैं, और सबसे बुरे रूप में कष्टप्रद हैं। फिल्म भी देखने लायक कुछ खास नहीं है। कुछ यादगार दृश्यों के बावजूद, इसमें स्पीलबर्ग के सबसे प्रेरित दृष्टिकोण की गीतात्मक छवि-निर्माण का अभाव है। इसमें से बहुत कुछ पार्क के डिज़ाइन से ही संबंधित है - संकेतों की बदसूरत लिखावट, बेकार दिखने वाला कंप्यूटर कमांड पोस्ट, और कारों और अन्य जगहों पर भड़कीले प्राथमिक रंग।

न ही यह जॉन विलियम्स का सबसे अच्छा समय है। संगीतकार का मुख्य विषय गहरे रंग की सामग्री के लिए थोड़ा बहुत ऊँचा, थोड़ा बहुत पीतल वाला है, और इसमें उनके सर्वश्रेष्ठ काम के यादगार मधुर व्यक्तित्व का अभाव है। मुख्य विषय के बीच में स्कोरिंग मानक-मुद्दे वाली थ्रिलर सामग्री या विशिष्ट ट्रिलिंग बांसुरी है जो आश्चर्य का संकेत देती है। लेकिन विलियम्स को जिस चीज़ के साथ काम करना था, उसे देखते हुए संगीत सामान्य के अलावा कुछ और कैसे महसूस कर सकता था?

अंततः, चरमोत्कर्ष एक धोखा है। न केवल यह एक ड्यूस एक्स मशीन है, टी-रेक्स अंतिम क्षण में हमारे नायकों को बचाता है मोर्डोर में ईगल्स की तरह अंगूठियों का मालिक, लेकिन यह फिर से ध्वनि के साथ स्पीलबर्ग के संबंध पर निर्भर करता है। पहले टी-रेक्स को जंगल के अंदर भी सुना और महसूस किया जा सकता था। यहां, यह किसी भी तरह से किसी को ध्यान दिए बिना एक इमारत के अंदर जाने में कामयाब हो जाता है, जो हमें याद दिलाता है कि सभी फिल्में धुआं और दर्पण हैं, लेकिन यह सबसे अधिक है।

जुरासिक पार्क यह सिनेमा में एक ऐतिहासिक क्षण था जिसने जो संभव था और जो दर्शक उम्मीद करेंगे, दोनों को बदल दिया। हालाँकि स्पीलबर्ग ने इस फिल्म के साथ प्रभावी ढंग से स्तर उठाया, लेकिन यह निर्देशक की सर्वश्रेष्ठ फिल्मों में से नहीं है। पुरानी यादों से इसकी प्रतिष्ठा को बल मिला है और यह सबपर के घटते रिटर्न की तुलना में बेहतर दिखता है सीक्वेल, जो उन डायनासोरों को बार-बार देखने की प्रत्याशा जगाते हैं, फिर लैमर से भी निराश करते हैं कहानियों। जुरासिक पार्क निश्चित रूप से यह पहली फिल्म नहीं थी जिसमें एक मध्यम स्क्रिप्ट और लकड़ी के प्रदर्शन को छुपाने के लिए चमकदार दृश्य प्रभावों का उपयोग किया गया था। लेकिन इसकी विरासत यह हो सकती है कि इसने डिजिटल फिल्म निर्माण के युग की शुरुआत की जिसमें फिल्मों का जादू और भी अधिक निर्मित लगता है।

संपादकों की सिफ़ारिशें

• क्या जुरासिक पार्क स्टीवन स्पीलबर्ग के अपराध स्वीकारोक्ति का खुलासा करता है?
• बॉक्स ऑफिस पर कमाई के आधार पर अब तक की 10 सबसे लोकप्रिय फिल्में
• जुरासिक वर्ल्ड डोमिनियन कहाँ देखें
• रॉटेन टोमाटोज़ द्वारा क्रमबद्ध 10 सर्वश्रेष्ठ स्टीवन स्पीलबर्ग फ़िल्में
• अब तक बनी 10 सर्वश्रेष्ठ युद्ध फिल्में