क्या स्व-प्रमाणन गैलेक्सी नोट 7 विस्फोट का कारण बना?

हम उपभोक्ता एक भरोसेमंद समूह हैं। हम दो प्रतिस्पर्धी उत्पादों की विशिष्टताओं की सावधानीपूर्वक तुलना करने, समीक्षाओं पर गौर करने और संभावित खरीदारी की छवियों और वीडियो की जांच करने में घंटों बिताएंगे (कृपया मुझे बताएं कि मैं अकेला नहीं हूं)। लेकिन क्या हम कभी खरीदने का बटन दबाने से पहले यह जांचते हैं कि उत्पाद को किसी स्वतंत्र तृतीय पक्ष द्वारा सुरक्षित प्रमाणित किया गया है या नहीं?

आमतौर पर, हम ऐसा नहीं करते हैं, और यह एक बढ़ती हुई समस्या है - बस उन दुर्भाग्यपूर्ण सैमसंग गैलेक्सी नोट 7 खरीदारों से पूछें जो हाल ही में पता चला कि उनके फोन एक अज्ञात सुविधा के साथ आए थे: स्वचालित रूप से करने की क्षमता दहन.

आप इस व्यवहार को शालीनता तक कह सकते हैं। दशकों तक यूएल, सीएसए, या ईटीएल जैसे आश्वस्त करने वाले छोटे अंकों को देखने और केवल सुनने के बाद दुर्लभ स्थितियाँ जहां कोई गैजेट या उपकरण शानदार या खतरनाक तरीके से विफल हो गया है - हम यह उम्मीद करने लगे हैं कि हमारी खरीदारी हमें मारने वाली नहीं है। आख़िरकार, आप ऐसा उत्पाद नहीं बेच सकते जिसका परीक्षण न किया गया हो, क्या आप ऐसा कर सकते हैं?

आश्चर्य की बात है, हाँ, आप कर सकते हैं।

इलेक्ट्रिकल उत्पादों के वरिष्ठ परीक्षण इंजीनियर जॉन कोविएलो कहते हैं, "तकनीकी रूप से उपभोक्ताओं के लिए बाजार में कुछ भी डाला जा सकता है।" उत्तरी अमेरिका का टीयूवी रीनलैंड, एक कंपनी जो विश्व स्तर पर विपणन किए जाने वाले हजारों उत्पादों पर सुरक्षा प्रमाणपत्र प्रदान करती है। इस पर अधिक यूएल (पहले इसे इसके पूरे नाम, अंडरराइटर्स लेबोरेटरी से जाना जाता था), उपभोक्ता सुरक्षा निदेशक जॉन ड्रेंगेनबर्ग सहमत हैं। उन्होंने डिजिटल ट्रेंड्स को बताया, "मुझे ऐसे किसी संघीय कानून की जानकारी नहीं है जिसके लिए किसी उपभोक्ता उत्पाद या यहां तक ​​कि किसी वाणिज्यिक उत्पाद को यूएल या किसी परीक्षण संगठन में लाने की आवश्यकता हो।" "ऐसी कोई चीज नहीं है।"

होवरबोर्ड विस्फोट हमें नोट 7 के बारे में क्या सिखा सकते हैं

ऐसा करने के लिए कानूनी आवश्यकता की कमी के बावजूद, यूएल और टीयूवी जैसे स्वतंत्र तृतीय-पक्षों द्वारा हर साल अरबों उत्पादों का परीक्षण किया जाता है, यही कारण है कि खतरनाक उत्पाद विफलताएं अपेक्षाकृत दुर्लभ हैं। बहरहाल, खामी मौजूद है, और कुछ कंपनियां स्थिति का फायदा उठाती हैं, जिससे उपभोक्ताओं को किसी उत्पाद की सुरक्षा की पुष्टि करने का कोई तरीका नहीं मिलता है।

पिछले साल यह स्थिति सामने आई थी विनाशकारी परिणाम, "होवरबोर्ड" में आग लगने की कई घटनाओं के लिए धन्यवाद। इन उपकरणों के साथ यह एक आम समस्या बन गई है, उद्यमशील सहायक कंपनियां इस लड़ाई में कूद रही हैं मालिकों को आपदा से बचने में मदद करने के लिए उत्पाद. कोई भी छोटे निर्माताओं पर दोष मढ़ने के लिए प्रलोभित हो सकता है, जिन्होंने नवीनतम चलन को तुरंत भुनाने की कोशिश में बहुत सारी चीजें काट दी हैं। लेकिन जैसा कि गैलेक्सी नोट 7 की पराजय साबित करती है, यह प्रमुख, घरेलू-नाम वाले ब्रांडों के साथ भी हो सकता है। लेकिन क्यों?

"अमेरिका में, घरेलू उपयोग के लिए, किसी उत्पाद को किसी भी [सुरक्षा] अनुमोदन की आवश्यकता नहीं होती है," कोविएलो बताते हैं। “शायद इसीलिए आपके ये स्कूटर जल रहे हैं। उन्हें मंजूरी नहीं दी गई, जो समस्या की पूरी जड़ है।" इस सुरक्षा अग्नि में ईंधन डालना सुरक्षा प्रमाणन चिह्नों का गलत प्रयोग (या कुछ मामलों में पूर्णतया कपटपूर्ण अनुप्रयोग) है। कनाडाई होवरबोर्ड ऑनलाइन रिटेलर Hoverbird.ca निम्नलिखित दावा करता है यह अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न हैं:

“क्या होवरबोर्ड इंसानों और बच्चों के लिए सुरक्षित हैं? हमारे सभी होवरबोर्ड एक डिजिटल स्पीड लिमिटर के साथ आते हैं, जो सवार सुरक्षा के लिए बोर्ड को 10 मील प्रति घंटे से अधिक तेज गति से यात्रा करने से रोकते हैं। हमारी सभी होवरबोर्ड बैटरियां और चार्जर यूएल प्रमाणित हैं, जिसका अर्थ है कि हमारे उत्पाद सभी उम्र के मनुष्यों द्वारा उपयोग के लिए सुरक्षित हैं।

यह निश्चित रूप से उपभोक्ता के विश्वास का आधार लगता है। समस्या यह है कि बैटरी और चार्जर एक बड़े सिस्टम के केवल दो हिस्से हैं, जिसमें सर्किट्री शामिल है जो बैटरी से मोटर और बैटरी के आवास तक बिजली स्थानांतरित करती है। यदि संपूर्ण उत्पाद को सुरक्षा के लिए यूएल या सीएसए प्रमाणित नहीं किया गया है, तो संभावना है कि यह उतना सुरक्षित नहीं है जितना विक्रेता सुझाता है।

कोविएलो कहते हैं, "[बैटरी] सेल यूएल प्रमाणित हो सकते हैं, लेकिन उनमें से 30 के साथ संयोजन में उनका परीक्षण नहीं किया गया था।" "उन सभी की निगरानी के लिए नियंत्रण सर्किटरी होनी चाहिए," वह इस तथ्य का जिक्र करते हुए कहते हैं कि होवरबोर्ड एक से अधिक बैटरी का उपयोग करते हैं। "अगर वह सर्किटरी वहां नहीं है, तो यह काम करेगी - जब तक कि कुछ गलत न हो जाए।" वास्तव में, कई होवरबोर्ड में आग तब लगी है जब वे उपयोग में हैं या भंडारण में हैं, चार्जर से कनेक्ट नहीं हैं।

गैलेक्सी नोट 7 के मामले में, सैमसंग ने विनिर्माण त्रुटि का हवाला देते हुए विस्फोटों और आग के लिए बैटरियों को ही जिम्मेदार ठहराया है। कोविलो ने सोचा कि यह सबसे प्रशंसनीय स्पष्टीकरण है, यह देखते हुए कि बैटरियों का डिज़ाइन आमतौर पर "बहुत यातनापूर्ण परीक्षण" से गुजरता है।

सौभाग्य से, एक कठोर के बाद उपभोक्ता उत्पाद सुरक्षा आयोग द्वारा जारी चेतावनी इस वर्ष की शुरुआत में सभी होवरबोर्ड खुदरा विक्रेताओं के लिए, अब यह पूर्ण हो गया है यूएल प्रमाणीकरण मानक इन उत्पादों के लिए और पहले पूर्ण-अनुपालक मॉडल अब उपलब्ध कराये जा रहे हैं।

खुदरा विक्रेताओं के पास कुंजी है

यदि इन सुरक्षा प्रमाणपत्रों की आवश्यकता वाला कोई कानून नहीं है, तो निर्माताओं के लिए इन्हें हासिल करने का प्रोत्साहन क्या है? "उपभोक्ता उत्पादों के लिए, प्रेरक शक्ति खुदरा विक्रेता है," ड्रेंगेनबर्ग ने उत्तर दिया। उन्होंने कहा, "आप अपने बेसमेंट में अब तक का सबसे अच्छा घड़ी-रेडियो बना सकते हैं और एक खुदरा विक्रेता उनमें से दस लाख का ऑर्डर देने के लिए तैयार हो सकता है, लेकिन खुदरा विक्रेता पहले इसे सुरक्षा के लिए प्रमाणित करने के लिए कहेगा। "वे इसे अपनी अलमारियों पर रखने और इससे समस्या होने का जोखिम नहीं उठाना चाहते।"

कोविएलो इस बात से सहमत थे कि खुदरा विक्रेता बड़े पैमाने पर खतरनाक वस्तुओं को अपनी अलमारियों से दूर रखना चाहते हैं, लेकिन इस बात से सहमत नहीं हैं कि सभी खुदरा विक्रेता इस आवश्यकता का समान रूप से पालन करते हैं। उन्होंने चेतावनी दी, "आप जाकर उन स्टोर अलमारियों पर नज़र डालें, मुझे यकीन है कि आपको कुछ ऐसा मिलेगा जो स्वीकृत नहीं है।" "ऐसा कोई कानून नहीं है जिसके लिए खुदरा विक्रेताओं को केवल प्रमाणित उत्पाद बेचने की आवश्यकता हो।"

उदाहरण के लिए, अमेज़ॅन इस सवाल पर सीधे बात करने में अनिच्छुक है कि उसे अपने द्वारा बेचे जाने वाले उत्पादों के सुरक्षा प्रमाणपत्रों की आवश्यकता है या नहीं - या सत्यापित नहीं है। इस लेख को लिखने से कुछ समय पहले, मैंने Aukey USB वॉल चार्जर खरीदा था Amazon.ca, जब मैंने इसका उपयोग किया तो इसमें कुछ स्पार्किंग और भिनभिनाहट दिखाई दी। चार्जर में एक बोर था इंटरटेक से ईटीएल सुरक्षा प्रमाणन - यूएल और टीयूवी के समान एक तृतीय-पक्ष सुरक्षा प्रमाणन कंपनी - जिसे मैंने यह आश्वासन दिया था कि उत्पाद सुरक्षित था। इंटरटेक को एक कॉल से पता चला कि हालांकि यह संभव है कि औकी चार्जर उनके द्वारा प्रमाणित किया गया था, उत्पाद नहीं था इंटरटेक द्वारा उनके प्रमाणीकरण चिह्न को धारण करने के लिए अधिकृत किया गया है क्योंकि इंटरटेक ने कभी भी "औकी" के तहत बेचे गए उत्पाद को प्रमाणित नहीं किया है। ब्रांड।

जब मैं टिप्पणी के लिए अमेज़ॅन की टीम के पास पहुंचा, तो उन्होंने अमेज़ॅन का हवाला देते हुए जवाब दिया ए-टू-जेड ग्राहक गारंटी और इसके जालसाजी विरोधी नीति, इनमें से कोई भी सुरक्षा प्रमाणन आवश्यकताओं के मुद्दे को संबोधित नहीं करता है। और, अमेज़न द्वारा उपलब्ध कराने के बावजूद इंटरटेक की प्रतिक्रिया की एक प्रति प्रश्न में Aukey उत्पाद ETL चिह्न ले जाने के लिए अधिकृत नहीं है, यह अभी भी बिक्री के लिए है इस लेख के लिखे जाने तक.

स्वयं करें सुरक्षा एक ख़राब रणनीति है

हमने अब तक क्या सीखा है? सबसे पहले, उपभोक्ता उत्पादों के लिए यूएल जैसे स्वतंत्र तृतीय पक्ष द्वारा सुरक्षा-प्रमाणित होने की कोई कानूनी आवश्यकता नहीं है। दूसरा, भले ही उत्पादों में बैटरी जैसे सुरक्षा प्रमाणित हिस्से हों, तब भी उत्पाद का परीक्षण और प्रमाणित नहीं किया गया हो सकता है। तीसरा, हालांकि खुदरा विक्रेताओं द्वारा अपने द्वारा बेचे जाने वाले उत्पादों के लिए सुरक्षा प्रमाणीकरण पर जोर देने की संभावना है, लेकिन इसके लिए कानूनी ढांचे की कमी है इसका, या इसे लागू करने के किसी भी तंत्र का मतलब है कि गैर-प्रमाणित उत्पाद इसे खुदरा अलमारियों पर ला सकते हैं और बनाते हैं, चाहे वे भौतिक हों या डिजिटल.

लेकिन एक और जटिलता है. सभी सुरक्षा प्रमाणपत्र समान नहीं हैं. यूरोप में, यदि कंपनियों ने प्रदर्शन किया है तो उन्हें अपने उत्पादों को "सीई" स्टाम्प के साथ चिह्नित करने की अनुमति है इन-हाउस परीक्षण और साबित कर सकते हैं (यदि पूछा जाए) कि उनके उत्पाद लागू सुरक्षा के अनुरूप हैं मानक. यह एक प्रक्रिया है जिसे स्व-प्रमाणन के रूप में जाना जाता है और इसका मतलब है कि निर्माता के दावों को सत्यापित करने में कोई स्वतंत्र तृतीय-पक्ष शामिल नहीं था।

कोविएलो ने हमें बताया, "उन्हें वही करना चाहिए जो मैं उनके उत्पाद के साथ करता।" “अच्छी कंपनियों के साथ, यह अच्छा काम है। ख़राब कंपनियों के साथ, ऐसा नहीं हो सकता है।”

उपभोक्ता सीई मार्क को यूएल, सीएसए या टीयूवी के बराबर मानते हैं। "वे इससे अधिक गलत नहीं हो सकते।"

आपके पास मौजूद किसी भी इलेक्ट्रॉनिक गैजेट पर नज़र डालें। संभावना यह है कि यदि इस पर कोई प्रमाणित चिह्न है, तो यह "सीई" लोगो होगा। अन्य भी हो सकते हैं, लेकिन सीई लगभग सर्वव्यापी हो गया है, और ड्रेंगेनबर्ग के अनुसार यह एक बड़ी समस्या है। उपभोक्ता सीई मार्क को यूएल, सीएसए या टीयूवी के बराबर मानते हैं, लेकिन "वे इससे अधिक गलत नहीं हो सकते," उन्होंने कहा, "मैंने कभी सीई मार्क पर भरोसा नहीं किया है।"

दुर्भाग्य से, सीई मार्क छोटी कंपनियों के लिए एक आदर्श समाधान है। चिंतित खुदरा विक्रेता और उपभोक्ता समान रूप से इसे सुरक्षा के "काफी अच्छे" संकेतक के रूप में देखते हैं, जबकि निर्माता तीसरे पक्ष के प्रमाणीकरण की अक्सर लंबी और महंगी प्रक्रिया से बच जाता है। कोविएलो ने कहा, "परीक्षण प्रयोगशाला के माध्यम से सबमिट करने में दो से तीन महीने लग सकते हैं और हजारों डॉलर खर्च हो सकते हैं।" "एक छोटी कंपनी के पास उस तरह का पैसा खर्च करने का साधन नहीं हो सकता है।"

तृतीय-पक्ष प्रमाणीकरण इतना महंगा होने का एक कारण यह है कि यह एक बार का शुल्क नहीं है। किसी उत्पाद को प्रमाणित रखने के लिए, निर्माता को प्रमाणित करने वाली एजेंसी द्वारा असेंबली लाइन का दौरा करना होगा, अक्सर साल में कई बार और कभी-कभी अघोषित आधार पर। प्रत्येक प्रमाणित उत्पाद के लिए सालाना शुल्क का भुगतान करना होगा। उत्पाद डिज़ाइन, सामग्री या विनिर्माण प्रक्रिया में कोई भी महत्वपूर्ण परिवर्तन पुन: प्रमाणन चक्र को ट्रिगर करता है।

ये वित्तीय बोझ निश्चित रूप से समझा सकते हैं कि छोटी कंपनियाँ स्व-प्रमाणन का विकल्प क्यों चुनती हैं, लेकिन यह एक विशाल बहु-अरब डॉलर की कंपनी द्वारा इसी तरह के विकल्प के बारे में अधिक जानकारी नहीं देती है। सैमसंग ने यूएल या किसी अन्य मान्यता प्राप्त चिह्न का उपयोग करने के बजाय, गैलेक्सी नोट 7 के लिए सीई चिह्न के तहत स्व-प्रमाणित करना चुना।

लेकिन यह अकेला नहीं है: Apple iPhone के लिए भी यही काम करता है।

यहां तक ​​कि तृतीय-पक्ष प्रमाणीकरण भी सुरक्षा की गारंटी नहीं है

कोई यह सोचने के लिए प्रलोभित हो सकता है कि वैध तृतीय-पक्ष प्रमाणन चिह्न वाला उत्पाद इसलिए सुरक्षित है, और जब आप इसे अपनी खरीदारी पर अंकित देख लेंगे तो आप राहत की सांस ले सकते हैं। फिर भी यह पक्की गारंटी नहीं है। प्रमाणित उत्पाद अभी भी खतरनाक हो सकते हैं। "प्रमाणीकरण का उपयोग उपभोक्ता को दिखाता है कि उत्पाद बनाने वाली कंपनी ने यह सुनिश्चित करने के लिए उचित प्रयास किया है कि जिस उत्पाद का वे विपणन कर रहे हैं वह नुकसान न पहुंचाए।" इसके उपयोगकर्ता," कोविएलो ने बताया, लेकिन हमें याद दिलाया, "जीवन में सुरक्षा की गारंटी जैसी कोई चीज़ नहीं है।" इस वास्तविकता का एक अच्छा उदाहरण हाल ही में हुआ: सीपीएससी जारी किए गए ब्रॉन वेंटिलेशन पंखे का स्मरण आग का खतरा उत्पन्न करने के लिए; उत्पाद था यूएल द्वारा पूरी तरह से प्रमाणित. "यह दुर्लभ है," ड्रेंगेनबर्ग ने कहा, लेकिन स्वीकार किया कि "कभी-कभी यूएल चिह्न वाले उत्पाद को वापस बुला लिया जाता है।" इस विशेष रिकॉल का विवरण अभी भी यूएल द्वारा जांच के अधीन है।

कानूनी तौर पर कहें तो, एक उपभोक्ता के रूप में आपके अधिकार नहीं बदलेंगे चाहे आपके द्वारा खरीदे गए उत्पाद पर स्व-प्रमाणित चिह्न हो, स्वतंत्र चिह्न हो या कोई चिह्न ही न हो। “भले ही निर्माता बेहद सावधान था और उत्पाद के निर्माण में अत्यधिक सावधानी बरत रहा था, यदि उत्पाद किसी को घायल करता है या अन्यथा किसी को नुकसान पहुंचाता है तो यह अभी भी उत्तरदायी है,'' केविन एडकिंस ने कहा ला आधारित केनमोर लॉ ग्रुप. एडकिंस ने बताया कि किसी उत्पाद के उपयोग से होने वाली क्षति की स्थिति में, उपभोक्ता लगभग एकमात्र ऐसा व्यक्ति होता है जो जिम्मेदारी में हिस्सा नहीं लेता है। "निर्माता, खुदरा विक्रेता, और उत्पाद को 'स्ट्रीम' में डालने के लिए जिम्मेदार कोई भी दोषपूर्ण उत्पाद के परिणामस्वरूप उपभोक्ताओं को होने वाले किसी भी नुकसान के लिए कॉमर्स सख्ती से उत्तरदायी है।" उसने कहा। यहां तक ​​कि यूएल जैसी स्वतंत्र तीसरी पार्टी को भी उत्तरदायी पाया जा सकता है, अगर उसने सुरक्षा के लिए उत्पाद के परीक्षण में पर्याप्त सावधानी नहीं बरती है।

गैलेक्सी नोट 7, या रिकॉल रिकॉल कब होता है?

जब चीजें गड़बड़ हो जाती हैं, तो अक्सर इस बात पर ध्यान देना कम महत्वपूर्ण होता है कि ऐसा क्यों हुआ - खासकर यदि निर्माता पहले ही ऐसा कर चुका हो समस्या की पहचान की और इसे हल करने के लिए कदम उठाए - इससे नुकसान से निपटना और आगे के जोखिम को रोकना है उपभोक्ता. संक्षेप में, यह सब स्मरण के बारे में है। अत्यधिक विनियमित ऑटोमोटिव दुनिया में, रिकॉल आम बात है, जिसमें छोटे जोखिमों से लेकर बड़े जोखिमों तक सब कुछ शामिल होता है। उपभोक्ता तकनीक की दुनिया में, यह बहुत अधिक दुर्लभ है।

कुछ ही समय बाद यह स्पष्ट हो गया कि गैलेक्सी नोट 7 में कोई समस्या है। सैमसंग ने एक रिकॉल जारी किया, सितम्बर को 2. हालाँकि, यह "कानूनी" रिकॉल नहीं था - इसके लिए सीपीएससी की भागीदारी की आवश्यकता होगी। उपभोक्ता रिपोर्ट सोचता है कि गैलेक्सी नोट 7 की स्थिति से निपटने में सैमसंग का लक्ष्य लक्ष्य से कम रहा। संचार सलाहकार जेम्स मैक्वीन ने हमें ईमेल द्वारा बताया, "शुरुआत में अपना स्वयं का स्वतंत्र रिकॉल प्रयास शुरू करने के बजाय, हमें लगा कि सैमसंग गैलेक्सी नोट के साथ पहचानी गई सुरक्षा समस्या की गंभीर प्रकृति को देखते हुए सीपीएससी को तुरंत आधिकारिक रिकॉल शुरू करना चाहिए था 7.”

सैमसंग के रिकॉल में सभी नए गैलेक्सी नोट 7s पर बिक्री रोकने का आदेश शामिल था, लेकिन यह कंपनी का एक निर्देश है और मनमौजी खुदरा विक्रेताओं के लिए इसका कोई कानूनी परिणाम नहीं है, जो समस्या को चिंता के लिए बहुत छोटी समझ सकते हैं के बारे में। मैक्क्वीन के अनुसार, सीपीएससी के माध्यम से किया गया एक रिकॉल "उत्पाद को बेचना अवैध बना देगा, इसके लिए उचित समाधान की आवश्यकता होगी और उपभोक्ताओं को स्पष्ट और सुसंगत मार्गदर्शन प्रदान किया जाएगा।"

डिजिटल ट्रेंड्स 14 तारीख को टिप्पणी के लिए सीएसपीसी के पास पहुंचे, और एक प्रवक्ता ने केवल इतना कहा कि संगठन था सैमसंग के साथ काम करना और कानूनी रिकॉल के संबंध में अधिक जानकारी "जल्द ही" घोषित किया जाएगा। आधिकारिक सीपीएससी रिकॉल घोषणा आई अगले दिन - आरंभिक स्मरण प्रयास के लगभग दो सप्ताह बाद।

कनाडा में, रिकॉल था 12 सितंबर को आधिकारिक बना दिया गया, और उस देश में डिवाइस की बिक्री को अवैध बनाते हुए उपभोक्ताओं को क्या करना चाहिए, इसके निर्देश शामिल हैं।

खरीदार खबरदार

जैसा कि कोविएलो ने कहा, जीवन में कोई गारंटी नहीं है, लेकिन उपभोक्ता थोड़ी सी सावधानी बरतकर अपनी खरीदारी का शिकार बनने की संभावनाओं को कम कर सकते हैं। यह देखने के लिए जांचें कि जिस उत्पाद पर आप शोध कर रहे हैं वह किसी तीसरे पक्ष द्वारा प्रमाणित किया गया है या नहीं। मारिया रेरेसिच, इलेक्ट्रॉनिक्स परीक्षण प्रमुख उपभोक्ता रिपोर्ट, हमें बताया कि जबकि CE चिह्न एक स्वतंत्र चिह्न के रूप में आदर्श नहीं है, "यह कुछ भी नहीं से बेहतर है।" यदि प्रमाणन चिह्न दिखता है संदिग्ध - विशेष रूप से यदि कोई वर्तनी की गलती है, तो ड्रेंगेनबर्ग चेतावनी देते हैं - जारी करने वाली परीक्षण प्रयोगशाला से संपर्क करें और इसकी पुष्टि करें प्रामाणिकता उन वस्तुओं से सावधान रहें जो तुलनीय उत्पादों की तुलना में "काफी कम महंगी" हैं, रेरेसीच ने चेतावनी दी। यह संकेत दे सकता है कि विनिर्माण के दौरान शॉर्टकट अपनाए गए थे।

"आपको आश्चर्य होगा कि इसके पीछे क्या है," उसने कहा, "ऐसा नहीं है कि वे आपको कोई अच्छा सौदा देना चाहते हैं।"

मैक्क्वीन उपभोक्ताओं से खरीदारी के बाद भी सतर्क रहने का आग्रह करती है: "यदि कोई इलेक्ट्रॉनिक उपकरण ज़्यादा गरम होने के लक्षण दिखाता है, तो उसे बंद कर देना चाहिए, उसका प्लग निकाल देना चाहिए और उसका उपयोग नहीं करना चाहिए।" लेकिन उनका स्पष्ट कहना है कि अंतिम जिम्मेदारी निर्माताओं की है, जिन्हें यह सुनिश्चित करना होगा कि उपभोक्ताओं को उत्पाद सुरक्षा से संबंधित समय पर, स्पष्ट और सुसंगत मार्गदर्शन मिले। मुद्दा।

"हमें उम्मीद है कि यह [नोट 7] कठिन परीक्षा से सबक है।"

संपादकों की सिफ़ारिशें

• मुझे ख़ुशी है कि सैमसंग गैलेक्सी नोट ख़त्म हो गया
• iPhone 14, Galaxy S23 और Pixel 7 सभी में एक बात गलत है
• अलविदा सैमसंग गैलेक्सी नोट 20, आप एक भयानक फोन थे
• क्या गैलेक्सी एस22 अल्ट्रा को आपके नोट 20 अल्ट्रा की जगह लेनी चाहिए?
• कैसे सैमसंग ने S22 अल्ट्रा बनाने के लिए गैलेक्सी नोट की फिर से कल्पना की