टेक्सास के विवादास्पद सेंसरशिप विरोधी कानून एचबी 20 पर एक नज़र

जब इंटरनेट की बात आती है तो अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता हमेशा एक प्रमुख प्रश्नचिह्न की तरह महसूस होती है। हालांकि इसके बारे में कई कानून हैं, साथ ही कई अस्पष्ट क्षेत्र भी हैं, विशेष रूप से यह देखते हुए कि राज्य और संघीय कानून के बीच अमेरिकी भाषण कानूनों में कितनी बारीकियां हैं।

हाल ही में, टेक्सास में एक विवादास्पद इंटरनेट सेंसरशिप विरोधी कानून बहाल किया गया था जो प्रतिबंधित करता है सामाजिक माध्यम ठौर - ठिकाना चुनिंदा "दृष्टिकोण" व्यक्त करने के लिए उपयोगकर्ता खातों पर प्रतिबंध लगाने या निलंबित करने से। अनुरोधित विधायी अवरोध के बावजूद अदालतें तय करती हैं कि क्या बिल असंवैधानिक है, यह वर्तमान में प्रभावी है, जिससे कई लोग यह सोचकर अपना सिर खुजलाने लगे हैं कि क्या घटित।

टेक्सास हाउस बिल 20

टेक्सास हाउस बिल 20 एक राज्यव्यापी कानून है जो "दक्षिणपंथी पूर्वाग्रह" का जवाब देना चाहता है जिसे कई रिपब्लिकन और अन्य रूढ़िवादी कुछ सबसे बड़ी सोशल मीडिया वेबसाइटों के भीतर विद्यमान बताते हैं।

इसके मूल में, एचबी 20 का उद्देश्य टेक्ससवासियों को ट्विटर जैसी सोशल मीडिया साइटों पर जो चाहें कहने का अधिकार देना है। फेसबुक, और YouTube खाते पर प्रतिबंध और निलंबन के डर के बिना, भले ही पोस्ट किसी साइट के स्पष्ट रूप से बताए गए नियमों और समझौतों का उल्लंघन करता हो। यदि टेक्सास के किसी निवासी को लगता है कि नियमों का उल्लंघन करने वाले दृष्टिकोण व्यक्त करने के लिए उन्हें गलत तरीके से निलंबित कर दिया गया है या साइट से ब्लॉक कर दिया गया है, तो बिल उन्हें वेबसाइट पर मुकदमा करने का अधिकार देता है।

इसके अतिरिक्त, बिल उन साइटों को सार्वजनिक रूप से खाता प्रतिबंध और निलंबन के साथ-साथ अन्य सामग्री मॉडरेशन के बारे में जानकारी का खुलासा करने के लिए कहता है जिनके 50 मिलियन मासिक उपयोगकर्ता या उससे अधिक हैं। बिल के अनुसार, कोई भी वेबसाइट जो 50 मिलियन मासिक उपयोगकर्ता सीमा को पूरा करती है, वह इसके कानून के अंतर्गत आती है।

एचबी 20 को सितंबर 2021 में पारित किया गया था, लेकिन इसे दिसंबर में एक संघीय अदालत के जिला न्यायाधीश द्वारा प्रभावी होने से रोक दिया गया था। इसके संवैधानिक होने की स्थिति को लेकर तब से इसकी समीक्षा चल रही है, लेकिन आश्चर्यजनक रूप से यह 11 मई, 2022 को प्रभावी हुआ। इसके बावजूद यह आता है नेटचॉइस और यह कंप्यूटर और संचार उद्योग संघ (सीसीआईए) एक के लिए अनुरोध सुप्रीम कोर्ट द्वारा आपातकालीन रोक.

हम यहाँ कैसे आए?

पूर्व का अनुसरण राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप का ट्विटर बैन 2021 में हिंसा भड़काने के खिलाफ साइट के नियमों के उल्लंघन के लिए, कई रिपब्लिकन इंटरनेट पर मुक्त भाषण और सेंसरशिप के विचारों के बारे में मुखर हो गए। जबकि इस विषय पर बातचीत वर्षों से हो रही है, रिपब्लिकन पार्टी के सदस्यों को कई बार ट्विटर पर निशाना बनाया गया है घृणास्पद भाषण और सीओवीआईडी ​​​​-19 के प्रसार जैसी चीजों के खिलाफ साइट के नियमों के उल्लंघन के बाद प्रतिबंध ग़लत सूचना

परिणामस्वरूप, दक्षिणपंथी राजनीतिक क्षेत्र के कई लोग सोशल मीडिया मॉडरेशन को सेंसरशिप का एक रूप मानते हैं ट्विटर और फ़ेसबुक जैसी साइटें निजी स्वामित्व वाले प्लेटफ़ॉर्म होने के बावजूद अपने स्वयं के स्पष्ट रूप से बताए गए हैं नियम। हालाँकि उन्हें लग सकता है कि उन्हें असंवैधानिक रूप से सेंसर किया जा रहा है, लेकिन अदालत के फैसले अंततः समाप्त होने पर ऐसा नहीं हो सकता है।

किसी विशेषज्ञ से बात हो रही है

प्रथम संशोधन वकील और निदेशक केस वेस्टर्न रिजर्व यूनिवर्सिटी पहला संशोधन क्लिनिक एंड्रयू गेरोनिमो मुक्त भाषण के लिए स्थान प्रदान करने में सोशल मीडिया की भूमिका पर कुछ पृष्ठभूमि देता है। जेरोनिमो ने डिजिटल ट्रेंड्स को बताया, "सभी भाषणों की मेजबानी करना एक सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म का काम नहीं है।"

गेरोनिमो बताते हैं कि यह किसी वेबसाइट से ऐसी सामग्री को हटाकर किया जाता है जिसे उसके उपयोगकर्ता संभवतः नहीं हटाते हैं इस तथ्य के बावजूद देखने में दिलचस्पी है कि सामग्री तकनीकी रूप से सेंसरशिप से सुरक्षित है जैसा कि माना जाता है मुक्त भाषण। यही कारण है कि घृणास्पद भाषण या अश्लील साहित्य जैसी चीजें जो पहले संशोधन द्वारा संरक्षित हैं, उन्हें सोशल मीडिया वेबसाइटों द्वारा जांचा और हटा दिया जाता है।

एचबी 20 तक, वेबसाइटें अपने विवेक से सामग्री को हटाने में सक्षम थीं क्योंकि वे किसी भी तरह से "सच्चे" मुक्त भाषण की मेजबानी करने वाला मंच प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं थीं। जेरोनिमो का कहना है कि कई रिपब्लिकन सांसदों का तर्क है कि सोशल मीडिया साइटें, विशेष रूप से ट्विटर, "नया डिजिटल सार्वजनिक चौराहाक्योंकि यह "भाषण के लिए सबसे प्रभावी मंच है।" इस मानसिकता के परिणामस्वरूप, रिपब्लिकन नियमों को तोड़ने के बावजूद साइटों से हटाए जाने से परेशान हो गए हैं।

कानून में विरोधाभास

एचबी 20 और साइट के नियमों को तोड़ने के लिए वेबसाइट से दंड प्राप्त करने वाले उपयोगकर्ताओं के बारे में सोचते समय एक समस्या हो जाती है। यदि कोई उपयोगकर्ता घृणास्पद भाषण जैसी चीजें पोस्ट करने से परहेज करने के लिए साइट के नियमों से सहमत है, वैज्ञानिक गलत सूचना, या खाता बनाते समय हिंसा भड़काना, ऐसा प्रतीत होता है कि यह उन खातों पर प्रतिबंध लगाने की साइट की शक्ति के भीतर है जो उनके नियमों का उल्लंघन करते हैं। एचबी 20 के परिणामस्वरूप कौन से नियम - नया कानून या एक निजी मंच के नियम और शर्तें - दूसरे को प्रतिस्थापित करते हैं, से संबंधित प्रश्न घूम रहे हैं।

जब विरोधाभास की बात आती है तो जेरोनिमो तुरंत स्थिति स्पष्ट कर देता है। "ये गैर-माफ़ी योग्य अधिकार हैं जो (टेक्सासवासियों के पास) अब हैं" जिन्हें किसी वेबसाइट के नियमों और शर्तों से सहमत होकर ख़त्म नहीं किया जा सकता है। संक्षेप में, भले ही टेक्सास निवासी किसी साइट के नियमों से सहमत हो या नहीं, उन्हें तोड़ने पर भी उन्हें सेंसर करने की अनुमति नहीं है।

एचबी 20 के भविष्य के निहितार्थ

एचबी 20 की बहाली से सोशल मीडिया कंपनियों में हलचल मच गई है। अभी, यू.एस. में खाते पर प्रतिबंध या निलंबन के परिणामस्वरूप मुकदमा करने का अधिकार केवल उन्हीं के पास है टेक्सास, लेकिन अन्य राज्यों में भी इसी तरह के बिल पारित होने की कल्पना करना कोई बड़ी बात नहीं है देश। यदि ऐसा हुआ, तो सोशल मीडिया साइटों को अपनी सामग्री मॉडरेशन रणनीतियों पर पुनर्विचार करने की आवश्यकता होगी और उन उपयोगकर्ताओं के नुकसान के लिए तैयार रहें जो इस दौरान घृणास्पद भाषण जैसी चीज़ों से जुड़ना नहीं चाहते हैं इंटरनेट।

जेरोनिमो को उम्मीद है कि एचबी 20 और इसके नेतृत्व वाले भविष्य के कानून जमीन पर उतरने की चाहत रखने वाली छोटी सोशल मीडिया साइटों के लिए प्रमुख बाधाओं के रूप में कार्य कर सकते हैं। "उन्हें अंदर डालना एक खतरनाक स्थिति है," उन्होंने समझाया, "संस्थाएं या यहां तक ​​कि ऐसे लोग जो केवल इस आधार पर निर्णय लेते हैं कि उनके लिए मुकदमा दायर किया जा सकता है या नहीं, उनके और अधिक कमाने की संभावना है अन्यथा हम जो निर्णय लेते, उससे कहीं अधिक आमूल-चूल निर्णय।" इससे उपयोगकर्ताओं की संख्या में वृद्धि हो सकती है, जिससे किसी वेबसाइट द्वारा कट्टरपंथी सामग्री को स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित किया जा सकता है, क्योंकि उन्हें छुआ नहीं जा सकता है। इसके लिए।

यह बहुत जल्दी एक अंधकारमय मोड़ ले सकता है। अभी पिछले सप्ताह, ए श्वेत वर्चस्ववादी स्ट्रीमिंग वेबसाइट ट्विच पर गए जहां उसने बफ़ेलो, न्यूयॉर्क सुपरमार्केट के अंदर 10 लोगों की सामूहिक हत्या करते हुए खुद को लाइव-स्ट्रीम किया। शूटर द्वारा गोलीबारी शुरू करने के दो मिनट से भी कम समय के बाद, ट्विच ने धारा को तुरंत हटा दिया क्योंकि ऐसा हो रहा था।

स्ट्रीम ने स्पष्ट रूप से कई ट्विच दिशानिर्देशों का उल्लंघन किया है, लेकिन गेरोनिमो बताते हैं कि "एक बहुत मजबूत तर्क है कि टेक्सास के इस कानून के लिए ट्विच को इसे बनाए रखना होगा ऊपर।" इसका मतलब यह नहीं है कि यह सही है या इसे हटाया नहीं जाना चाहिए था, लेकिन तकनीकी रूप से कानून के तहत अगर इसे हर राज्य में लागू किया जाता, तो ट्विच के पास हटाने का कोई आधार नहीं होता। यह।

तो अब क्या?

कम से कम कहने के लिए, एचबी 20 एक बहुत ही विवादास्पद कानून है, लेकिन इसे अंतिम के रूप में स्वीकार करना तो दूर की बात है। नेटचॉइस और सीसीआईए कानून की संवैधानिकता को चुनौती देते हुए कह रहे हैं, जैसा कि जेरोनिमो कहते हैं, "आम जनता हो सकती है यदि आपने इस कानून को पूर्ण रूप से लागू होने दिया तो अपूरणीय क्षति होगी।” जैसा कि यह अभी है, एचबी 20 वर्तमान में "लाइव" है लेकिन नेटचॉइस और सीसीआईए दोनों सुप्रीम कोर्ट से अपील कर रहे हैं कि वह उस रोक को बहाल करे जिससे कानून पर एक बार फिर रोक लग जाएगी क्योंकि विधेयक पर मुकदमा जारी है।

जबकि जेरोनिमो के दृष्टिकोण से, एचबी 20 के बारे में निर्णय लेने के लिए आवश्यक अंतिम आवाज से बहुत दूर, यह अभी भी "बहुत प्रारंभिक" है। उसके लिए, वहाँ इसके बारे में अभी भी बहुत सारे सवाल हैं और ऐसे उदाहरण हैं जहां यह फायदे की बजाय कहीं अधिक नुकसान पहुंचा सकता है, जिससे इसकी अंतिम स्वीकृति संभव प्रतीत होती है असंभावित.

अपनी जीवनशैली को उन्नत करेंडिजिटल ट्रेंड्स पाठकों को सभी नवीनतम समाचारों, मजेदार उत्पाद समीक्षाओं, व्यावहारिक संपादकीय और एक तरह की अनूठी झलक के साथ तकनीक की तेज़ गति वाली दुनिया पर नज़र रखने में मदद करता है।