जिसे वेब पर स्वतंत्र भाषण की जीत के रूप में घोषित किया जा रहा है, वर्जीनिया की एक अदालत ने फैसला सुनाया है कि ए येल्प और एंजी की सूची में पोस्ट की गई एक गृह ठेकेदार की महिला की नकारात्मक समीक्षा अपरिवर्तित रह सकती है ऑनलाइन।
वर्जीनिया के सुप्रीम कोर्ट द्वारा 28 दिसंबर को जारी किए गए फैसले ने प्रारंभिक निषेधाज्ञा को हटा दिया जेन पेरेज़, जिन्होंने वाशिंगटन डी.सी. स्थित एक ठेका व्यवसाय, डिट्ज़ डेवलपमेंट की अपमानजनक समीक्षा लिखी थी। पेरेज़ ने दावा किया कि डिट्ज़ के कर्मचारियों ने उसके घर को नुकसान पहुँचाया, गहने चुराए, जो काम पूरा नहीं हुआ उसके लिए उससे शुल्क लिया, और भी बहुत कुछ। उन्होंने लिखा, "अंततः एक ठेकेदार के इस दुःस्वप्न में खुद को मत डालो।"
अनुशंसित वीडियो
डिट्ज़ डेवलपमेंट के मालिक क्रिस्टोफर डिट्ज़ ने दिसंबर की शुरुआत में नकारात्मक येल्प समीक्षा का जवाब दिया पेरेज़ के खिलाफ $750,000 का मानहानि का मुकदमा दायर करना, यह दावा करते हुए कि उसकी समीक्षा से उसे व्यवसाय में $300,000 का नुकसान हुआ। उन्होंने पेरेज़ के खिलाफ अन्य वेबसाइटों पर समीक्षा पोस्ट करने से रोकने के लिए प्रारंभिक निषेधाज्ञा की भी मांग की।
प्रारंभिक निषेधाज्ञा सुनवाई से पहले, पुलिस को यह साबित करने के लिए अपर्याप्त सबूत मिले कि डिट्ज़ कर्मचारियों ने पेरेज़ के टाउनहाउस से गहने चुराए थे। डिट्ज़ के खिलाफ कोई आरोप दायर नहीं किया गया। एक न्यायाधीश ने बकाया बिलों को लेकर पेरेज़ के खिलाफ डिट्ज़ द्वारा दायर पहले के मुकदमे को भी इस आधार पर खारिज कर दिया कि इसमें योग्यता की कमी थी।
5 दिसंबर को सुनवाई में (पीडीएफ), फेयरफैक्स काउंटी के एक न्यायाधीश ने पेरेज़ के खिलाफ एक प्रारंभिक निषेधाज्ञा को मंजूरी दे दी, जिसमें अनिवार्य था कि वह अपनी नकारात्मक समीक्षा के कुछ हिस्सों को हटा दे, और उसे अन्य समीक्षाओं में कुछ दावे करने से रोक दिया।
इस फैसले के बाद, सार्वजनिक वकालत समूह पब्लिक सिटीजन और अमेरिकन सिविल लिबर्टीज यूनियन एक प्रस्ताव में बहस करते हुए पेरेज़ के बचाव में आए। वर्जीनिया के सुप्रीम कोर्ट को प्रस्तुत किया गया कि प्रारंभिक निषेधाज्ञा सेंसरशिप के समान थी, और पेरेज़ के पहले संशोधन का उल्लंघन था अधिकार। समीक्षा करने पर, न्यायालय ने पेरेज़ के खिलाफ प्रारंभिक निषेधाज्ञा को उलट दिया, जिसे समूह इंटरनेट पर मुक्त भाषण की जीत के रूप में प्रचारित कर रहे हैं।
“यह निर्णय सिर्फ इसलिए इंटरनेट पर सार्वजनिक चर्चा को बंद नहीं करने के महत्व की पुष्टि करता है किसी को यह पसंद नहीं है कि किस बारे में बात की जा रही है,'' पब्लिक सिटिजन के वकील पॉल एलन लेवी ने कहा कथन। "येल्प जैसी समीक्षा साइटें उपभोक्ताओं को उनकी मेहनत की कमाई को खर्च करने के तरीके के बारे में सूचित निर्णय लेने में मदद करके विचारों के मुक्त प्रवाह का माध्यम हैं।"
पेरेज़ के खिलाफ प्रारंभिक निषेधाज्ञा हटने का मतलब यह नहीं है कि उसकी परेशानियां खत्म हो गई हैं, हालांकि, अदालत अभी भी यह तय करेगी कि डिट्ज़ को हर्जाना दिया जाए या नहीं।
मामले के अंतिम परिणाम के बावजूद, लेवी ने डिजिटल ट्रेंड्स के साथ एक फोन साक्षात्कार में कहा इस निषेधाज्ञा को उलटने से नागरिकों को आलोचना से होने वाले उत्साही मुकदमों से सुरक्षा मिलती है कंपनियां.
लेवी ने कहा, "अगर ऑनलाइन आलोचना झेलने वाले लोगों के लिए अदालत में जाना और भाषण के खिलाफ निषेधाज्ञा प्राप्त करना बहुत आसान है, तो हमारे पास गैर-मेधावी मामले अधिक बार लाएंगे।" "और आम जनता के पास इस बारे में ठोस निर्णय लेने के लिए कम जानकारी होगी कि उन्हें किन व्यापारियों को काम पर रखना चाहिए।"
लेवी ने कहा कि, मुकदमा दायर करने से पहले, डिट्ज़ ने येल्प पर पेरेज़ की समीक्षा का जवाब दिया, जहां अन्य उपयोगकर्ता स्थिति के दोनों पक्षों को देख सकते थे। “यह बेहतर तरीका है; इस प्रकार के विवादों को निपटाने के लिए यह अमेरिकी दृष्टिकोण है, लेवी ने कहा।
येल्प का कहना है कि उपयोगकर्ताओं को अपने "सच्चे अनुभव" साझा करने की अनुमति देने का कोई भी निर्णय सेवा के लिए एक जीत है, और यह इस बात का सबूत है कि येल्प समीक्षाओं पर मुकदमा दायर करने से फायदे की तुलना में अधिक नुकसान होता है।
डिजिटल ट्रेंड्स को एक ईमेल में येल्प के प्रवक्ता ने कहा, "उपभोक्ता की अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता कानून द्वारा संरक्षित एक महत्वपूर्ण सार्वजनिक सेवा प्रदान करती है।" “येल्प उपभोक्ताओं को अपने अनुभव साझा करने और व्यवसायों को अपने ग्राहकों को जवाब देने के लिए दो-तरफ़ा मंच प्रदान करके इस संवाद में एक मूल्यवान योगदान प्रदान करता है। न्यायालयों ने लगातार यह निर्णय दिया है कि उपभोक्ताओं को अपने सच्चे अनुभव साझा करने का अधिकार है। परिणामस्वरूप, जो व्यवसाय अपने ग्राहकों की टिप्पणियों पर ध्यान देने के बजाय उन्हें चुप कराने के लिए उन पर मुकदमा करना चुनते हैं, वे शायद ही कभी सफल होते हैं और अक्सर मूल आलोचना पर अतिरिक्त अवांछित ध्यान लाते हैं।
हालाँकि अदालतों ने पेरेज़ की टिप्पणी को सेंसर नहीं किया होगा, लेकिन येल्प ने स्वच्छता में अपना उचित योगदान दिया है। इस लेखन के समय, इस पर 65 समीक्षाएँ थीं डिट्ज़ डेवलपमेंट येल्प पेज "[येल्प के] सामग्री दिशानिर्देशों या सेवा की शर्तों का उल्लंघन करने" के लिए हटा दिया गया है। कोई अतिरिक्त स्पष्टीकरण नहीं दिया गया. इन समीक्षाओं में से अधिकांश ने डिट्ज़ डेवलपमेंट को एक सितारा रेटिंग दी। केवल छह समीक्षाएँ ही जनता के लिए दृश्यमान रहती हैं: एक एक-सितारा समीक्षा, एक दो-सितारा समीक्षा, और चार पाँच-सितारा समीक्षाएँ।
अद्यतन: येल्प ने यह स्पष्ट करने के लिए संपर्क किया कि डिट्ज़ डेवलपमेंट पेज से कई साफ़ की गई समीक्षाओं को हटा दिया गया था साइट से: "हमारे टीओएस का कहना है कि समीक्षाएँ प्रत्यक्ष अनुभव के बारे में होनी चाहिए," प्रवक्ता ने लिखा ईमेल। "हमारे टीओएस का उल्लंघन करने के लिए डिट्ज़ की व्यवसाय सूची से हटाई गई कई समीक्षाएँ कहानी बढ़ने के बाद हटा दी गईं मीडिया का ध्यान इसलिए गया क्योंकि वे प्रत्यक्ष अनुभव नहीं थे (बल्कि इसके बजाय, लोग स्थिति के बारे में अपनी व्यक्तिगत राय व्यक्त कर रहे थे)।
लेवी के अनुसार, जिन्होंने पेरेज़ के वर्तमान वकील से बात की थी, पेरेज़ अनुबंध के उल्लंघन के लिए डिट्ज़ पर मुकदमा कर सकते हैं क्योंकि वह कहती हैं कि डिट्ज़ के कर्मचारियों ने उन्हें जो समस्याएं पैदा कीं, उन्हें ठीक करने के लिए "उन्हें अन्य ठेकेदारों को भुगतान करना पड़ा"। टाउनहाउस.
पेरेज़ की नकारात्मक समीक्षा से संबंधित फोटो साक्ष्य के साथ-साथ संपूर्ण अदालती दस्तावेज़ देखने के लिए, यहां सार्वजनिक नागरिक भंडार देखें. हममें से बाकी लोगों के लिए इस मामले के निहितार्थ के बारे में आगे पढ़ने के लिए, लेवी का ब्लॉग पोस्ट यहां देखें.
अद्यतन: अतिरिक्त प्रासंगिक जानकारी जोड़ी गई है, जिसमें पेरेज़ के गहने चोरी के दावों के बारे में जानकारी और अवैतनिक बिलों पर पेरेज़ के खिलाफ डिट्ज़ द्वारा दायर एक पूर्व मुकदमा शामिल है।
