जब इंस्टाग्राम ने पिछले साल दिसंबर में अपनी सेवा की शर्तों में बदलाव करने का प्रयास किया, तो यह कहना कि लोग पागल थे, इसे बहुत हल्के में लेना होगा। वहाँ पिचकारी और आग थी। इंस्टाग्राम जानलेवा राक्षस या कुबड़ा या डायन था - जो भी रूपक आप चाहते हैं उसे चुनें - और हम गाँव में उसका पीछा कर रहे थे, चिल्ला रहे थे और पागलों की तरह अपने बाल खींच रहे थे।
निःसंदेह, अधिक कठिन संशोधनों को शीघ्रता से हटा दिया गया, और ऐसा प्रतीत होता है कि मूल परिवर्तनों के अर्थ के बारे में कुछ अति-प्रचार ने आग में कुछ ईंधन डाला।
अनुशंसित वीडियो
इन बातों के बावजूद, एक उपयोगकर्ता ने हममें से बाकी लोगों के लिए क्रूस सहन करने और उन पर मुकदमा करने का फैसला किया। लुसी फ़्यून्स ने इंस्टाग्रामर्स के सभी मुद्दों को उठाया उन पर मुकदमा करके उनकी सेवा शर्तों को बदलने के लिए. हालाँकि, वादी ने एक बहुत महत्वपूर्ण काम नहीं किया (वास्तव में, दो, यदि आप यह नहीं समझते हैं कि किसी सेवा के लिए मुकदमा दायर किया गया है) जब उन्होंने उपयोगकर्ताओं को सूचित कर दिया है तो इसकी सेवा की शर्तों को बदलना आम तौर पर एक हारी हुई लड़ाई है): उसने कभी भी अपने इंस्टाग्राम का उपयोग बंद नहीं किया खाता।
मुकदमा दायर करने के बाद से वह सक्रिय रूप से तस्वीरें अपलोड कर रही है - कुछ ऐसा जो हमने इस साल की शुरुआत में देखा था. जिस ऐप पर वह मुकदमा कर रही थी, उसका उपयोग जारी रखने की फ़्यून्स की व्यक्तिगत पसंद के कारण मुकदमे में वादी को लुसी रोड्रिग्ज द्वारा प्रतिस्थापित किया गया, जो मार्च में हुआ था। यह थोड़ा भ्रमित करने वाला है कि क्या इंस्टाग्राम पर मुकदमा करने वाला व्यक्ति वही लुसी है (एक तेजी से निराशाजनक दिखने वाले मामले में कुछ चेहरा बचाने के लिए नए अंतिम नाम के साथ) या कोई और। लेकिन यह स्पष्ट है कि स्विच अप इसलिए हुआ क्योंकि फ़्यून्स' इंस्टाग्राम का उपयोग बंद नहीं कर सका.
यह अदालती दस्तावेज़ों में उल्लेखित है (जिसे आप नीचे पूरा पढ़ सकते हैं):
"वादी ने 18 जनवरी, 2013 से पहले अपना इंस्टाग्राम अकाउंट रद्द नहीं किया था, जिस तारीख से उपयोग की नई शर्तें प्रभावी हुईं।"
"यहां हर समय प्रासंगिक, [वादी] ने इंस्टाग्राम पर एक सक्रिय खाता बनाए रखा है, जिस पर [वादी] ने तस्वीरें अपलोड की हैं।"
इस मामले में स्मार्टफोन रखने और भोजन की अश्लील तस्वीरें लेने से रोकने में असमर्थता ही एकमात्र मुद्दा नहीं था। वकील यह साबित करने में भी असमर्थ रहे कि टीओएस परिवर्तन के कारण वादी को जो "चोट" लगी वह काफी बड़ी थी, और जिस राज्य (कैलिफ़ोर्निया) में मामला दायर किया गया था और प्रतिवादी और वादी कहां हैं, इसके बारे में कानूनों के संबंध में समस्याएं थीं आधारित; मूल रूप से आपको अपना मामला साबित करने के लिए उसी राज्य में दाखिल करते समय कुछ आवश्यकताओं को पूरा करना होता है और अभियोजन पक्ष ऐसा करने में सक्षम नहीं था।
यह वास्तव में मामले को बरकरार रखने के लिए अपीलों की श्रृंखला में आखिरी अपील थी, लेकिन यह पर्याप्त नहीं थी और मामला आधिकारिक तौर पर खारिज कर दिया गया है। हालाँकि, अभियोजन पक्ष के पास है पहले से ही मामला फिर से खुला और सैन फ्रांसिस्को में दायर किया गया, इसलिए लड़ाई ख़त्म नहीं हुई है।
हमने टिप्पणी के लिए इंस्टाग्राम और अभियोजन पक्ष से संपर्क किया है और अगर हमें जवाब मिलेगा तो हम इस स्थान को अपडेट करेंगे - लेकिन कहानी का नैतिक क्या है? शीशे के घरों में सेल्फी लेने वाले लोगों को पत्थर नहीं फेंकने चाहिए।' यदि आप इस पर मुकदमा करने जा रहे हैं, तो इसका उपयोग न करें, बच्चों।
अपनी जीवनशैली को उन्नत करेंडिजिटल ट्रेंड्स पाठकों को सभी नवीनतम समाचारों, मजेदार उत्पाद समीक्षाओं, व्यावहारिक संपादकीय और एक तरह की अनूठी झलक के साथ तकनीक की तेज़ गति वाली दुनिया पर नज़र रखने में मदद करता है।
