Les législateurs des États tentent de sauver la neutralité du Net. Mais est-ce que ça marchera ?

NurPhoto/Getty Images

Fin 2017, la FCC a voté en faveur de l’annulation des règles de neutralité du Net – mais les partisans d’un Internet ouvert ne s’effondreront pas sans se battre. L’opposition a déjà commencé à s’opposer à la décision de la FCC, et elle s’est manifestée de différentes manières.

À la mi-janvier, procureurs généraux de 21 États et le District de Columbia a décidé de poursuivre la FCC en justice pour tenter d'annuler le vote de décembre. Pendant ce temps, le sénateur Ed Markey poursuit les règles du Congressional Review Act, qui permettent au Congrès d'annuler certaines décisions d'agence, comme celles de la FCC. Les Républicains ont utilisé avec succès cette loi l’année dernière pour renverser un certain nombre de décisions de l’administration Obama, notamment la règles de confidentialité du haut débit sur le partage des données des clients.

Même si les deux techniques pourraient finir par avoir une influence à l’échelle fédérale, ce sont les législateurs et les gouverneurs des différents États qui en sont responsables. qui ont repris le flambeau de la réglementation de l’activité des FAI – et cela donne aux partisans de la neutralité du Net une raison de le faire. espoir.

Le pari de la neutralité du Net en Californie

Il ne sera probablement pas surprenant que la Silicon Valley se soit imposée dans ce combat. Fin janvier, la première des deux lois californiennes sur la neutralité du net a été adoptée par le Sénat et transférée à l'Assemblée de l'État. (Vous êtes confus par la neutralité du Net? Voici Que souhaitez-vous savoir.)

La facture (SB460), qui s'est passé le 21-12, obligerait les FAI opérant dans l'État à suivre les types de règles de neutralité du net qui étaient en place au niveau fédéral avant qu'elles ne soient abrogées par la FCC en décembre. Il est interdit à tous les FAI de fonctionner de manière neutre.

Le projet de loi est défendu par le président intérimaire du Sénat de l'État de Californie, Kevin de León. S'il est adopté, il permettrait à la Californie d'imposer la neutralité du net via ses lois sur la protection des consommateurs, qui sont parmi les plus strictes du pays, et d'ajouter des réglementations encadrant les pratiques commerciales déloyales, qui empêcheraient les FAI de se présenter de manière trompeuse auprès des clients – comme pour les vitesses de connexion revendiquées, par exemple exemple. Ces lois sont déjà utilisées pour protéger les consommateurs contre les achats frauduleux, comme la vente d'une voiture d'occasion trop chère présentant des dommages ou des défauts non déclarés.

S'il était adopté, le projet de loi consacrerait la neutralité du net dans la loi californienne et contraindrait les FAI à se conformer à ces principes.

https://twitter.com/EFF/status/960974173253246977

Selon l’Electronic Frontier Foundation, les efforts de la Californie vont dans la bonne direction mais se heurtent à de sérieux obstacles juridiques. De nombreuses lois d’État peuvent être annulées ou invalidées par la politique fédérale.

Ernesto Falcon de l'EFF suggère que la Californie, qui dépense des millions de dollars en programmes de subventions au haut débit avec des FAI comme AT&T, devrait exiger que ces FAI suivent les règles de neutralité du net pour recevoir un financement. La Californie compte plus de quatre millions de poteaux électriques à travers l'État, et cette infrastructure est essentielle pour que les FAI puissent fournir leurs services. Falcon a déclaré que la Californie, et non la FCC, a le pouvoir de réglementer qui a accès aux pôles et peut imposer la neutralité du net comme condition de cet accès.

Selon l’EFF, les subventions et les poteaux constituent des aspects modestes mais très importants du système haut débit de l’État qui ne peuvent être négligés. Si ces aspects ne sont pas pris en compte dans la réglementation, cela pourrait créer une brèche dans la barrière entre les FAI et les autorités fédérales pour les contester. L’EFF espère que le projet de loi de Wiener comblera ce manque. Néanmoins, les efforts de la Californie, l’État le plus peuplé du pays, donneront le ton.

« La taille de l’économie californienne est telle que des changements de politique dans l’État pourraient pousser l’industrie à réagir. Par exemple, il y a des années, l’industrie automobile a réagi aux réglementations aériennes adoptées par la Californie, qui étaient plus strictes que celles adoptées par la Californie. réglementations au niveau national », a déclaré William Hatcher, PhD, professeur agrégé du Département des sciences sociales à Augusta. Université.

Ne touchez pas à nos contrats d’État

D’autres États ont adopté une approche différente, peut-être plus efficace.

Le gouverneur du Montana, Steve Bullock, un démocrate, a signé en janvier un décret interdisant aux agences d'État d'accorder des contrats aux FAI qui ne respectent pas la neutralité du net. En conséquence, les FAI qui ne traitent pas le trafic Internet de la même manière ne pourront pas postuler à des contrats et fournir leurs services à l’État. Il s’agit d’une manière détournée de faire respecter la neutralité du Net sans adopter une législation entièrement nouvelle comme en Californie. L'ordonnance du Montana entre en vigueur le 1er juillet et aura un impact sur AT&T et Verizon.

Fin janvier, Andrew Cuomo, le gouverneur de New York, a signé un décret similaire.

Gouverneur de New York, Andrew Cuomo (Drew Angerer/Getty Images)

« La décision dangereuse de la FCC va à l’encontre des valeurs fondamentales de notre démocratie, et New York le fera. tout ce qui est en notre pouvoir pour protéger la neutralité du Net et le libre échange d'idées », a déclaré Cuomo lors de la signature l'ordre.

Les décrets de New York et du Montana constituent une tentative astucieuse d’éviter la politique fédérale. Ils imposent de nouvelles obligations aux agences d'État, plutôt que de tenter de réglementer les FAI eux-mêmes. L’ordonnance de New York interdit de faire affaire avec tout FAI qui « bloque, limite ou donne la priorité à Internet ». contenu » ou obliger les utilisateurs à « payer des tarifs différents ou plus élevés pour accéder à des types spécifiques de contenu ou applications."

En limitant les FAI avec lesquels ces agences peuvent faire affaire, cela forcera, en théorie, les FAI à se conformer à la neutralité du net, ou risquera de perdre des contrats lucratifs avec l’État.

"C'est une approche nouvelle, et je pense qu'elle a de bonnes chances de fonctionner", a expliqué Kevin Grierson, associé du cabinet d'avocats Culhane Meadows, qui possède des bureaux dans tout le pays. L’idée fait son chemin et prouve que le champ de bataille ne se limite pas aux États les plus peuplés comme la Californie et New York.

Le 5 février, le gouverneur du New Jersey Phil Murphy a signé son propre décret qui impose des exigences similaires aux relations des agences d’État avec les FAI, affirmant que les entreprises et les particuliers n’ont pas le « droit de payer pour être en première ligne » sur Internet.

Le Rhode Island est envisager des factures similaires cela restreindrait les possibilités pour les FAI d’obtenir des contrats avec l’État. Deux projets de loi distincts présentés par deux démocrates stipulent que tout service Internet acheté ou financé par le Rhode Island doit respecter la neutralité du Net.

Défis et réactions négatives

Ce sont tous des efforts considérables, mais ils seront confrontés à une multitude de défis et de contre-efforts pour les invalider.

« À mon avis, ces efforts ne porteront pas leurs fruits car le service Internet est considéré comme un service interétatique. Ceci est réglementé par la FCC », a déclaré Nick Economides de la NYU Stern Business School, spécialisé dans le commerce électronique et les politiques publiques et favorable à la neutralité du Net. « Je ne pense pas que les États aient compétence. Ils peuvent essayer, et alors un tribunal dira qu’ils n’ont pas compétence.

Puce Somodevilla

Economides estime que contester directement la FCC – tout comme ce que font les procureurs généraux – est une méthode plus efficace. Si cela réussit, les lois de l’État deviendraient inutiles.

« L’action sera probablement anticipée à moins que les États ne soient capables de véritablement démontrer qu’il s’agit d’actions purement politiques. des contrats ponctuels et ce ne sont pas des réglementations », a expliqué Graham Owens, juriste au groupe de réflexion DC. TechLiberté. « Une grande partie du discours et des déclarations faites par les gouverneurs et les législateurs montrent très clairement que nous faisons cela parce que la FCC ne le fait pas. Quelqu’un doit protéger la neutralité du net, s’il ne le fait pas, nous le ferons – donc malheureusement, cela ressemblera à une réglementation.

C'est un problème. Les arguments en faveur de la restriction des contrats publics se concentrent sur la question de savoir si l’État agit en tant que régulateur ou acteur du marché. Si un tribunal estime qu’un État agit comme le premier, la FCC pourrait invalider la loi.

Malgré cela, Chad Marlow, de l’ACLU, estime que les États devraient aller de l’avant avec leur législation et leurs décrets, et véritablement mettre la loi à l’épreuve.

« Je pense que ce qui va se passer, c’est que nous allons nous retrouver devant les tribunaux dans tout le pays. Nous allons avoir des litiges et obtenir des décisions différentes dans tout le pays. Nous allons finir par avoir un mélange de lois dans tout le pays qui, je pense, ne satisfera aucune partie prenante », a-t-il déclaré.

« Si 25 ou 30 États adoptent ces lois ou décrets, nous allons nous retrouver coincés dans des litiges dans 30 États pendant cinq ans, peut-être plus, simplement pour essayer de comprendre quel est l’état de la loi. C’est un environnement commercial inacceptable, alors peut-être qu’ils [les FAI] viendront dire que la neutralité du net est peut-être une meilleure situation.

À ce stade, tout ce que nous disons avec certitude, c’est que la lutte pour la neutralité du Net est loin d’être terminée: elle ne fait que commencer.

Recommandations des rédacteurs

• La Chambre vote en faveur du rétablissement des règles de neutralité du net, mais les efforts se heurtent à de grandes difficultés
• Un dirigeant de Mozilla appelle le Congrès à rétablir les protections de 2015 en matière de neutralité du Net
• Le projet de loi californien sur la neutralité de l’Internet attend la signature du gouverneur