Lundi, des informations ont fait surface selon lesquelles la police locale et les agents de l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis, une agence relevant du ministère de la Justice, La sécurité intérieure, chargée de gérer les efforts fédéraux de lutte contre le piratage, a arrêté un homme de l'Ohio pour avoir porté des Google Glass dans un cinéma AMC près de Colomb. Après que des agents auraient fouillé toutes les photos de son appareil et confisqué son téléphone portable et son portefeuille, l'homme, connu uniquement sous le nom de T.U., a été libéré.
Même si une grande partie de la couverture – y compris les tendances numériques – axé sur l'implication d'ICE et sur la question de savoir si c'est bien ou mal de porter des lunettes lors d'une projection de film, l'incident a fait surface un fait longtemps ignoré: la Motion Picture Association of America (MPAA) paie des employés de cinéma pour espionner les cinéphiles.
Vidéos recommandées
À une époque où la surveillance gouvernementale figure en tête du débat national, nous avons décidé d'examiner de plus près ce qui pourrait être l'exemple le plus direct et le plus conséquent de
entreprise surveillance à laquelle l’Américain moyen est exposé.Passer à l'action!
En septembre 2004, la MPAA et l'Association nationale des propriétaires de cinémas (OTAN) ont lancé une nouvelle initiative pour aider à prévenir le piratage de « caméscopes ». Baptisé Take Action!, le programme récompense les employés du cinéma jusqu'à 500 $ chaque fois qu'ils réussissent à signaler quelqu'un pour avoir enregistré un film depuis leur cinéma.
"Laissons les autorités compétentes déterminer quelles lois ont pu être violées et quelles mesures coercitives doivent être prises."
Il n’est pas tout à fait clair si le programme Take Action! Le programme joue un rôle dans l’histoire de T.U. Dans une déclaration à Le bord, le directeur des relations publiques d'AMC Theatres, Ryan Noonan, a déclaré ceci:
Le vol de films est quelque chose que nous prenons très au sérieux, et nos directeurs de cinéma contactent le Motion Picture Association of America chaque fois que l’on soupçonne que quelqu’un enregistre illégalement du contenu sur écran. Bien que nous soyons de grands fans de technologie et d’innovation, porter un appareil capable d’enregistrer des vidéos n’est pas approprié au cinéma. À l'AMC Easton 30 le week-end dernier, un invité a été interrogé pour un possible vol de film après avoir été identifié portant un appareil d'enregistrement pendant un film. La présence de cet appareil d'enregistrement a donné lieu à une enquête de la MPAA, présente sur place. La MPAA a alors contacté la Sécurité intérieure, qui supervise le vol de films. L'enquête a déterminé que l'invité n'enregistrait pas de contenu.
Il est difficile de prétendre que les Google Glass sont « appropriées au cinéma ». Mais ce n’est ni ici ni là. Ce qui est plus important: nous ne savons pas ce que cela signifie que les Google Glass de T.U. « ont déclenché une enquête par la MPAA, qui était sur place. Et ni la MPAA ni AMC Theatres n'ont encore répondu à notre demande de commentaire. (De nombreuses mises à jour si elles le font.) Supposons donc simplement que Passez à l'action! n’apparaît nulle part dans cette histoire – le programme pourrait encore utiliser un peu de soleil.
Tolérance zéro!
L’ère des films bootleg mal enregistrés peut sembler être une tactique de piratage du passé, mais la MPAA affirme (PDF) que « plus de 90 pour cent du contenu cinématographique illégal disponible lors de la sortie en salles d’un film est dû au caméscope ». Les studios membres de la MPAA ont ont tenté de réduire le piratage des « caméras » en incluant des filigranes sur leurs copies de films afin de retrouver les cinémas à partir desquels les films étaient piratés. provenir. Mais il est clair que cette tactique à elle seule ne suffit pas. Et c’est là qu’Agissez! entre.
Dans un document publié par la MPAA l'année dernière (PDF), l’organisation souligne que « les théâtres adoptent une tolérance zéro [sic] politique qui interdit l’enregistrement vidéo ou audio et la prise de photographies de toute partie d’un film. Cela signifie que l'utilisation de tout appareil pouvant avoir des capacités d'enregistrement vidéo ou audio sera envisagée. suspect. "Ne présumez pas qu'un téléphone portable ou un appareil photo numérique est utilisé pour prendre des photos et non pour un enregistrement vidéo complet", écrit la MPAA. "Laissons les autorités compétentes déterminer quelles lois ont pu être violées et quelles mesures coercitives doivent être prises."
En d’autres termes, l’interrogatoire d’un utilisateur de Google Glass par la police et des agents fédéraux pour avoir porté l’appareil dans un théâtre n’était pas qu’un hasard; c'était la politique standard.
À faire et à ne pas faire
Lorsqu'une personne est soupçonnée d'être un « voleur de films », la MPAA exige que le « personnel du cinéma » exécute la liste de procédures suivante. De la MPAA, passez à l'action! des lignes directrices:
- Identification d'une personne utilisant une caméra vidéo ou un autre appareil d'enregistrement dans un théâtre.
- Notification immédiate à la police.
- Notification à la ligne d'assistance anti-caméscope de la MPAA (1-800-371-9884). IL EST RECOMMANDÉ QUE LE THÉÂTRE INFORME LA MPAA IMMÉDIATEMENT APRÈS AVOIR APPELÉ LA POLICE; sinon, la MPAA doit être informée dans les 24 heures suivant l'incident.
- Arrêtez le caméscope. [Soulignez le leur]
- Dépôt d'un rapport de police. (Obtenez une copie du rapport. S’il n’y en a pas, obtenez le numéro du rapport d’incident, le(s) nom(s) du/des agent(s) et ses coordonnées).
- Ayez un affichage ouvert de la signalisation anti-caméscope à la vue du public (voir la page 3 pour un exemple). Il s’agit d’une exigence pour la qualification Reward.
En plus de définir la procédure appropriée, la MPAA fournit une mine d'informations sur la manière de repérer les voleurs de films. Par exemple, l'organisation conseille aux travailleurs du théâtre de rechercher « ce qui est inhabituel », comme « quelqu'un qui porte un manteau long ou anormalement épais par temps chaud, des formes étranges soulignées dans les poches ou des clients portant des sacs de courses. Il suggère également de surveiller de près les projections avec un petit public, en observant les spectateurs bien avant le début du film. afin d’attraper les gens qui installent leur matériel d’enregistrement avant l’heure du spectacle et de garder un œil sur les « amis » des travailleurs du théâtre qui pourraient récupérer des films dans la cabine de projection.
Une chose que la MPAA précise à plusieurs reprises dans ses directives est que les employés du théâtre ne touchent pas une personne arrêtée ou soupçonnée de piratage campagnard. Et d’après au moins un récit, cela semble être un sage conseil.
« Il est très rare que vous surpreniez des gens avec leur appareil photo, car la plupart des gens ont le bon sens de payer un billet et s'amuser comme un humain normal, mais quand vous l'avez finalement fait, c'était toujours spécial," a écrit Daniel Dockery, chroniqueur craquelé et ancien employé de cinéma. "L'homme moderne a établi un lien très étroit entre nous et notre technologie, et lorsque ce lien est menacé, nous devenons fous."
L'argent sur la table
En août 2013, 701 employés de théâtre ont reçu un total de 299 025 $ en récompenses depuis Passez à l'action! lancé il y a près de 10 ans, selon l'OTAN. Cela porte le total moyen versé à chaque employé à un peu plus de 426 dollars, avec environ 70 rapports réussis de tentatives de piratage informatique par an. Nous avons contacté la MPAA et l'OTAN pour avoir une meilleure idée de la manière dont elles déterminent qui mérite quel montant de récompense, mais cette information n'était pas immédiatement disponible. Bien que l’on ne sache pas exactement quel est le retour sur investissement de ces 300 000 $ de paiements, il n’est rien en comparaison avec le estimé Les studios perdent 6,1 milliards de dollars chaque année à cause du piratage (mais sans doute pas seulement pour les caméras).
En 2006, la MPAA, l’OTAN et des organisations partenaires au Canada ont adouci la situation des travailleurs du théâtre en lançant un « didacticiel et un quiz » en ligne sur le site Web FightFilmTheft.org (PDF). Tout employé qui répond au quiz participe à un tirage trimestriel de 300 $. Donc, ils ont ça pour eux, ce qui est bien.
Le bras long de la loi
Actuellement, 41 États; Washington DC; et Porto Rico ont des lois dites anti-caméscope qui interdisent l'utilisation de matériel d'enregistrement dans les salles de cinéma. L’Ohio, domicile du mystérieux porteur de Google Glass, en fait partie. Les primo-délinquants dans cet État peuvent être accusés d'un délit et encourir une peine de prison pouvant aller jusqu'à 180 jours et une amende maximale de 1 000 $.
Toutefois, la sanction augmente considérablement lorsque le gouvernement fédéral est impliqué. Grâce à la joyeuse loi de 2005 sur le divertissement familial et le droit d'auteur, les débutants regardent le canon d'une arme légale chargée jusqu'à trois ans. derrière les barreaux – ou cinq « si l'infraction a été commise dans le but d'obtenir un avantage commercial ou un gain financier privé », selon la loi – et des amendes supérieures à $250,000.
Si cela vous semble étrange que le gouvernement fédéral se mêle d’une affaire de mauvais port des Google Glass, cela n’aurait pas dû. Pas moins de 15 agences fédérales – dont l’ICE et le FBI – composent le système national américain des droits de propriété intellectuelle. Centre de coordination (IPR Center), qui s'attaque à toutes les formes de violation du droit d'auteur, du piratage informatique à la contrefaçon médicaments. Et même si les agents du Centre IPR s'en prennent souvent des cibles plus grandes, les cinémas MPAA et AMC ont suivi procédure nourrie bien établie quand quelqu’un est soupçonné d’avoir tenté de « voler » un film.
Allons au cinéma!
Alors, qu’est-ce que cela signifie pour ceux d’entre nous qui vont au cinéma pour, vous savez, voir un film? Premièrement, si vous n'enregistrez pas, vous probablement ne vous inquiétez pas trop d’être fouillé par la police. Si vous portez des Google Glass (ou si vous jouez avec votre téléphone portable pendant une projection), cela pourrait être une autre histoire. La MPAA a déclaré à Digital Trends qu’elle ne considérait pas la technologie portable de nouvelle génération de Google comme une « menace importante » pour l’industrie cinématographique. Mais l’histoire de cette semaine nous montre qu’ils n’ont pas peur d’en faire trop lorsque les employés du théâtre pensent que quelqu’un pourrait ne rien faire de bon… surtout quand il y a 500 $ en jeu.
[Images via MPAA/OTAN]; Mis à jour avec des rapports supplémentaires
